Alla: Borde solcellsstöd begränsas till höjd civil beredskap?
Många privata solcellsanläggningar är för normal drift beroende av att elnätet fungerar och av internetuppkoppling. De är oftast kopplade till servrar kontrollerade av till exempel kinesiska företag. Det gör dem känsliga för hybridkrigföring, utländsk påverkan och kriser.
Borde man begränsa statligt stöd till mer självständiga och/ eller EU-kontrollerade företag för att stärka civila beredskapen?
Borde man begränsa statligt stöd till mer självständiga och/ eller EU-kontrollerade företag för att stärka civila beredskapen?
Riksdagsledamot Sverigedemokraterna
· 91 inlägg
Ja, det är en rimlig inriktning. När staten använder stöd för energiinvesteringar bör beredskap, cybersäkerhet och kontroll över kritisk infrastruktur vägas in betydligt tydligare än i dag. Solcellsanläggningar och växelriktare som är beroende av utländska molntjänster eller fjärrstyrning kan skapa sårbarheter. Därför bör statligt stöd i första hand gynna lösningar som kan fungera självständigt, har hög cybersäkerhet och där styrning och datalagring sker inom Sverige eller EU. Det handlar inte om att förbjuda viss teknik, utan om att skattepengar inte ska användas för att bygga in onödiga säkerhetsrisker i energisystemet. Beredskap och nationell kontroll måste väga tyngre framöver.B bs ss skrev:
Riksdagsledamot Sverigedemokraterna
· 91 inlägg
Ja, det spelar roll, men det löser inte hela problemet.B bs ss skrev:
Ett datacenter på europeisk mark är bättre ur bland annat tillgänglighets-, tillsyns- och dataskyddssynpunkt än om all styrning och data ligger i Asien. Men det avgörande är också vem som äger systemet, vem som kontrollerar mjukvaran, vem som kan fjärrstyra utrustningen och vilken lagstiftning företaget i slutändan lyder under.
Om ett kinesiskt företag fortfarande kan uppdatera, stänga av eller fjärrstyra stora mängder växelriktare från centralt håll kvarstår en säkerhetsrisk även om servern står i Europa.
Därför bör kraven handla om mer än serverns fysiska placering. För samhällskritisk eller statsstödd energiteknik bör man eftersträva europeisk kontroll, säker mjukvara, möjlighet till lokal drift utan ständig molnuppkoppling och att inga utländska aktörer kan fjärrstyra systemen på ett sätt som kan utnyttjas vid kris eller hybridangrepp.
Frågan som bör ställas är kanske snarare hur vi bygger resiliens i förhållande till våra it-system. Här finns det mycket att göra, och vi har sett en rad oroväckande händelser. Så där behöver vi bygga beredskap, motståndskraft och säkerhet. Att system är säkra ska vara grunden. Se exempelvis hur Ukraina lyckades lyfta upp mycket av sina tjänster i säkra moln.B bs ss skrev:
Bevekelsegrunden för exempelvis det gröna avdraget ska ha med klimatet att göra. Man behöver jobba med båda delarna samtidigt.
SDs generella inställning är väl iofs att solcellstödet ska avvecklas helt och att man ska satsa på planerbar el istället? Där vinner man inte mycket civil beredskap genom att klumpa ihop all energiproduktion i stora kraftverk.
Riksdagsledamot Sverigedemokraterna
· 91 inlägg
Ja, det stämmer i huvudsak. Sverigedemokraterna har varit kritiska till att staten ska subventionera småskalig solkraft och vill i stället prioritera investeringar i planerbar elproduktion, framför allt kärnkraft och vattenkraft.B bs ss skrev:
Men det betyder inte att småskalig produktion saknar värde för beredskapen. Tvärtom kan lokal solel, batterier och reservkraft göra hushåll och mindre verksamheter mer motståndskraftiga vid störningar, särskilt om systemen kan fungera även när nätet ligger nere.
Vår invändning gäller därför främst hur staten prioriterar sina pengar. Vi tycker inte att staten ska bygga energipolitiken på bidrag till väderberoende produktion som inte kan garantera effekt när den behövs som mest. Samtidigt finns det ett beredskapsvärde i decentraliserade system.
Så den rimliga linjen är både och. Planerbar el ska vara ryggraden i systemet, men lokal produktion och lagring kan vara ett viktigt komplement för civil beredskap. Det ena utesluter inte det andra.
Riksdagsledamot Miljöpartiet
· 31 inlägg
Det är viktigt att stärka den civila beredskapen, men tänker att det snarare handlar om att få till hårdare regleringar för att förhindra att strategiska företag eller samhällsviktiga verksamheter hamnar under utländsk kontroll.B bs ss skrev:
Riksdagsledamot Moderaterna
· 54 inlägg
Kloka inspel, även om det ligger lite utanför bostadspolitiken. Dock måste det vägas mot att höjda krav också innebär höjda kostnader och att färre kanske installerar solceller.B bs ss skrev:
Men här har vi ju ett utländskt företag som redan storskaligt säljer och driftar många privata solcellsanläggningar, dessutom med direkt och precis kontroll genom AI-lösningar. De har ju inte sålt in sig med förevändningen att de är svenska och sedan bytt ägare.
När jag undersökte marknaden nyligen låg åtminstone ett säkert system i samma prisklass som de kinesiska. Tror dock att det europeiska företaget fick bidrag i tillverkningslandet (hur det står till med finalen av de kinesiska vet jag inte).
Riksdagsledamot Miljöpartiet
· 31 inlägg
Det kan behövas regleringar där ockå
Vi får titta på detB bs ss skrev:
Riksdagsledamot Liberalerna
· 18 inlägg
Ja, Liberalerna skulle ställa sig positiva till att utforma ett stöd så att det premierar säkerhet, robusthet och minskat beroende av leverantörer från länder som kan utgöra ett säkerhetshot. Vi bör ställa tydliga krav utifrån säkerhetsaspekten på själva tekniken, leverantörskedjan och så vidare.
Det bör lösas ut inom ramen för olika system. Så gröna avdraget ska inte behöva ta sådana hänsyn, till exempel, för risker och hot mot elsystemet ska vara löst på annat sätt. Vi har ju inte ett sådant system för fossil energi. Och de säkerhetspolitiska riskerna med fossilberoendet är nog minst lika stora. It-systemen kan vi säkra upp. Men världens oljetillgångar ligger där de ligger.B bs ss skrev: