Äganderätt. Bra?
Hej alla forumvänner!
Som rubriken lyder undrar jag vad ni har för åsikter om äganderättens status i vårt samhälle?
Jag tycker mig läsa en ökad mängd inlägg där många tycks anse att ingrepp på annans fastighet/ hus/mark till ens egen fördel är helt okej.
Många är trådarna där folk ondgör sig över ”idioten till granne” som inte vill fälla sitt träd som skuggar, inte låter mig bygga ut huset närmare än 4,5 m, jag får inte bygga en väg över grannens tomt fast jag vill det osv osv.
Dessa utgör dessutom andra sidan vid foruminlägg som: -grannen fällde mitt träd- grannen parkerar bilar på min tomt osv.
Så vad tycker ni?
Är det bra med en stark äganderätt med kraftfulla sanktioner mot dom som bryter mot detta?
Hur får man folk att skaffa ”sunt förnuft ”?
Trevlig helg!
/ Björkskär
Som rubriken lyder undrar jag vad ni har för åsikter om äganderättens status i vårt samhälle?
Jag tycker mig läsa en ökad mängd inlägg där många tycks anse att ingrepp på annans fastighet/ hus/mark till ens egen fördel är helt okej.
Många är trådarna där folk ondgör sig över ”idioten till granne” som inte vill fälla sitt träd som skuggar, inte låter mig bygga ut huset närmare än 4,5 m, jag får inte bygga en väg över grannens tomt fast jag vill det osv osv.
Dessa utgör dessutom andra sidan vid foruminlägg som: -grannen fällde mitt träd- grannen parkerar bilar på min tomt osv.
Så vad tycker ni?
Är det bra med en stark äganderätt med kraftfulla sanktioner mot dom som bryter mot detta?
Hur får man folk att skaffa ”sunt förnuft ”?
Trevlig helg!
/ Björkskär
Ja.B Björkskär skrev:
Speciellt ska staten hålla tassarna borta.
Jag tror mer det handlar om att samhället har blivit mer jämlikt. Tills för några årtionden sedan var det typ den lilla gruppen bönder och större markägare (inte minst adeln) som vaktade sin mark. Arbetar- och medelklassen var mer bockande och kompromissvilliga, nästa åt hållet självuppoffrande. Lite åt hållet de gamla bygemenskaperna. Det viktigaste var att ta hänsyn till andra, inte besvära andra och viktigast av allt - inte driva fram konflikter med andra.
Men sen blev medelklassen urban och emanciperad och insåg att det gäller att sätta sig själv först för ingen annan gör det. Och det har bara accelererat. Är man kritisk till detta kan man säga att folk har blivit mer egoistiska. Är man inte kritisk kan man säga att folk är om sig och kring sig. Valfritt. Men min spaning är att detta inte kommer att backa, särskilt inte i och med globaliseringen och det moderna västerländska projektet som omfattar individuellt fokus.
Men sen blev medelklassen urban och emanciperad och insåg att det gäller att sätta sig själv först för ingen annan gör det. Och det har bara accelererat. Är man kritisk till detta kan man säga att folk har blivit mer egoistiska. Är man inte kritisk kan man säga att folk är om sig och kring sig. Valfritt. Men min spaning är att detta inte kommer att backa, särskilt inte i och med globaliseringen och det moderna västerländska projektet som omfattar individuellt fokus.
Jag tycker att det inom slutna grupper håller på att uppstå en helt urspårad version av äganderätt. Eller egentligen två.
Antingen en "gå inte på min mark" äganderätt där man anser det fullt berättigat att överfalla förbipasserande och hindra folk från att färdas och plocka bär eller från att måla eller bräda om den sidan av ett hus som står längs rån.
Det har rentav förekommit figurer som har sett det som berättigat att hota med skjutvapen och även ansåg att de borde ha rätt att skjuta och dräpa för att skogsägaren invid genade genom deras skog till fots med motorsågen i handen i stället för att bära dunk och motorsåg och fälljärn och sax och yxa en kilometers omväg.
Eller en totalt urspårad och ansvarslös och respektlös allemansrätt där de tycker att markägaren borde stå ut med vilken åverkan som helst och dessutom på egen bekostnad bygga broar över diken så de förbipasserande inte blir våta om fötterna och bryggor åt dem att fiska från.
I ett samhälle där den stora majoriteten både äger en bit skog och behöver gå över andras mark för att få sin egen vardag att fungera så spårar det sällan ur på det viset. Man ser själv på egen mark hur man vill att förbipasserande skall bete sig samtidigt som man ser deras behov av att komma fram och plocka bär och så vidare eftersom man gör det själv.
Jag tror att de här urspårningarna beror på att det numera finns alldeles för många som inte äger någon jord utöver möjligtvis en tomt eller som inte lever sin vardag i samma trakt som de har sin jord.
Antingen en "gå inte på min mark" äganderätt där man anser det fullt berättigat att överfalla förbipasserande och hindra folk från att färdas och plocka bär eller från att måla eller bräda om den sidan av ett hus som står längs rån.
Det har rentav förekommit figurer som har sett det som berättigat att hota med skjutvapen och även ansåg att de borde ha rätt att skjuta och dräpa för att skogsägaren invid genade genom deras skog till fots med motorsågen i handen i stället för att bära dunk och motorsåg och fälljärn och sax och yxa en kilometers omväg.
Eller en totalt urspårad och ansvarslös och respektlös allemansrätt där de tycker att markägaren borde stå ut med vilken åverkan som helst och dessutom på egen bekostnad bygga broar över diken så de förbipasserande inte blir våta om fötterna och bryggor åt dem att fiska från.
I ett samhälle där den stora majoriteten både äger en bit skog och behöver gå över andras mark för att få sin egen vardag att fungera så spårar det sällan ur på det viset. Man ser själv på egen mark hur man vill att förbipasserande skall bete sig samtidigt som man ser deras behov av att komma fram och plocka bär och så vidare eftersom man gör det själv.
Jag tror att de här urspårningarna beror på att det numera finns alldeles för många som inte äger någon jord utöver möjligtvis en tomt eller som inte lever sin vardag i samma trakt som de har sin jord.
Var ser du detta förutom i enstaka tråd om grannfejder här på BH och nån tokig aktivist i Stockholm som hamnat i tidningen genom att försöka utöka allemansrätten till att det råder någon sorts gemensamt jordägande i landet?H heimlaga skrev:
I min verklighet är detta marginalfenomen.
Marginalfenomen men väldigt högljudda sådana. Vi har råkat ut för ett antal här i trakten. Oftast storstadsbor med eller utan sommarstuga som antingen har försökt upphäva allemansrätten på sin mark efter amerikansk förebild eller hävdat någon sorts utökad allemansrätt som mest handlar om markägarens skyldigheter att vara servcepersonal åt dem.Claes Sörmland skrev:
Min åsikt är att vi i stort har en hyfsat väl balanserad äganderätt i dessa sammanhang.
"Stark" äganderätt enligt amerikansk modell är väldigt främmande för oss europeer. Att behöva åka några mil till en publik park för att kunna ta en skogspromenad trots att man bor i skogen, ha rätt att skjuta inkräktare som råkar gå på din tomt, osv.
Och trots det finns även där liknande restriktioner för bygg, miljö, kulturmiljö, osv. som här.
"Stark" äganderätt enligt amerikansk modell är väldigt främmande för oss europeer. Att behöva åka några mil till en publik park för att kunna ta en skogspromenad trots att man bor i skogen, ha rätt att skjuta inkräktare som råkar gå på din tomt, osv.
Och trots det finns även där liknande restriktioner för bygg, miljö, kulturmiljö, osv. som här.
I USA finns det oerhörda mängder med restriktioner från olika slags myndighetshåll. Ofta så hårda och ologiska att om finländska byggnadsinspektörer skulle åläggas att övervaka sådant skulle kommunerna vara tvungna att anställa en full bemanning nya byggnadsinspektörer varje måndag eftersom alla de gamla skulle antingen ha sagt upp sig eller blivit dräpta å tjänstens vägnar under veckan.C cpalm skrev:
Konstigt nog går amerikanerna snällt med på begränsningar av det slaget hur extrema de än är. I stället koncentrerar de sig på att överfalla medmänniskor som till exempel har försökt förhindra en olycka eller har tagit fel på plats och därvid råkat trampa på privat mark.
Litet sådär som en mobbare som inte vågar försvara sig mot sina mobbare utan i stället avreagerar sig på någon lägre ner i rangordningen.
Hälften av amerikanerna är tyvärr fullständiga stollar som en normal person försöker undvika så långt möjligt.
Värsta tänkbara amerikan är en "right wing maga republican christian" vars enda mening med livet är att se till att Armageddon och jordens undergång kommer så snart som möjligt så dom kommer till himmelen och vi andra brinner i helvetet.
Dom är totalt dumma i huvudet...
Tyvärr räknas deras röster lika mycket som vettiga utbildade personers.
Värsta tänkbara amerikan är en "right wing maga republican christian" vars enda mening med livet är att se till att Armageddon och jordens undergång kommer så snart som möjligt så dom kommer till himmelen och vi andra brinner i helvetet.
Dom är totalt dumma i huvudet...
Tyvärr räknas deras röster lika mycket som vettiga utbildade personers.