43 % fakturering efter avtalstid. Är DETTA normalt i Sverige?
Någon som har koll på det här? De påstår att 43 % av faktureringen skett efter avtalstid.
Hittade detta, https://veridex.se/portfolio-items/tjornbron-trafikverket
Stämmer sånt här verkligen i offentliga projekt? Känns ju rätt sjukt om det är sant.
Hittade detta, https://veridex.se/portfolio-items/tjornbron-trafikverket
Stämmer sånt här verkligen i offentliga projekt? Känns ju rätt sjukt om det är sant.
Känns lite konstigt att det här inte fått mer uppmärksamhet om det verkligen stämmer. 43 % efter avtalstid är ju rätt mycket, men det kanske finns kompletterande beställningar eller förlängningar som inte är offentliga? Svårt att veta hur mycket som faktiskt är "fel" när man bara ser ena sidan.
Ja precis, jag reagerade på samma sak. Jag har inte jobbat med sånt här själv utan snubblade bara över det när jag var inne och läste om bron.
Känns som det borde finnas någon här som har erfarenhet av hur det funkar i praktiken. Typ om det är vanligt att man fakturerar efter att avtalet gått ut, eller om det brukar finnas någon slags muntlig förlängning.
Hade varit intressant att höra hur det egentligen ser ut från insidan.
Hade varit intressant att höra hur det egentligen ser ut från insidan.
Känns som det borde finnas någon här som har erfarenhet av hur det funkar i praktiken. Typ om det är vanligt att man fakturerar efter att avtalet gått ut, eller om det brukar finnas någon slags muntlig förlängning.
Hade varit intressant att höra hur det egentligen ser ut från insidan.
Ja precis, jag reagerade på samma sak. Jag har inte jobbat med sånt här själv utan snubblade bara över veridex sidan när jag var inne och läste om bron. Känns som det borde finnas någon här som har erfarenhet av hur det funkar i praktiken. Typ om det är vanligt att man fakturerar efter att avtalet gått ut, eller om det brukar finnas någon slags muntlig förlängning.A alett skrev:
Hade varit intressant att höra hur det egentligen ser ut från insidan.
Jag tycker det känns som ett "click-beit" från veridex. Granskningen har gjorts av tillgängligt material, det räcker ju med att någon missat att lägga med avtalet om förlängning för att de ska komma fram till denna slutsats. Du kan ju alltid maila Trafikverket själv och fråga om när/hur förlängning gjorts.
handlar inte detta om att man beställer en sak och därefter gör tilläggsbeställningar efter ursprungligt avtal för att få det man egentligen ville ha? Det verkar ju vara mer regel än undantag i större byggprojekt.
Det stämmer att det finns en preskriptionstid, men det verkar som att hemsidan (veridex.se) syftar på är inte hur långt efter man får fakturera, utan när arbetet faktiskt har utförts i relation till vad som är avtalat. Eller hur upplever du det?Cruzze skrev:
Många får fakturor där arbetet skett efter att avtalad tid eller omfattning löpt ut, eller där ÄTA-arbeten inte är korrekt godkända. Då blir frågan inte preskription, utan huruvida faktureringen över huvud taget är legitim enligt kontraktet. Så även om man juridiskt kan fakturera långt i efterhand, så betyder det inte att man bör betala för arbete som inte är täckt av det ursprungliga avtalet.
Nja. Här verkar ju cowi ha gjort Projektering + byggledning och det fanns ett avtal 2017-02-27 – 2017-10-14 (option t.o.m. 2019-12-15) som säkert utgick från någon form av ursprunglig byggtidplan.
Mest sannolikt (eftersom det alltid händer) har byggtidplanen förskjutits och då behöver Cowis uppdrag hänga med och då har säkert hela uppdraget blivit "baktungt" eller man har valt att på ett eller annat sätt fortsätta köpa in tjänster efter utgången option, t.ex. via upphandling utan föregående annonsering ("direktupphandling") (vilket egentligen innbär att det finns ett nytt avtal, men inte det ursprungliga). I ett sådant fall är en "direktupphandling" rimlig eftersom det kan vara orimligt att byta byggledare eller projektör mitt under pågående arbete och sedan ska en ny läsa in sig på det hela och ta vid där den gamla försvann. En annan variant kan också vara att det ursprungliga abvtalet har en formulering kring volym och då kan det vara avtalsenligt att fortstätta efter sluttidpunkt om kontrakterad volym inte är upparbetad. Men det framgår ju inte vad som avses med "fakturering efter avtalstid". Fakturorna är kopplade till avtal, så en faktura utan avtalsnummer går inte igenom.
Sedan står ju i och för sig: Avtalet löpte enligt handlingar ut den 15 december 2019. Efter detta datum har fakturor motsvarande 43% registrerats. I det tillgängliga underlaget fanns ingen dokumenterad förlängning eller ny beställning kopplad till perioden efter 2019-12-15.
Men jag tolkar det ändå inte som att konsulten på något skumt sätt fakturerat 43 % mer utan att man på ett eller annat sätt kommit överens om detta men att överenskommelsen varit otydlig.
Men jag har ingen aning om detta fall, däremot är det för mig, i mitt jobb, vardagsmat att det blir så med mina konsultkontrakt, det kan blir flera års eftersläpning. Men när det är så mycket får jag antingen (om det går) göra nya avrop eller göra en ny upphandling där kunskapskraven är erfarenhet från det tidigare arbetet, eller om det inte är rimligt enligt LUF, börja på ny kula med nya konsulter och därmed förknippade inläsningskostnader och omställningskostnader. Men totala volymen i tjänster jag får utfört blir inte nödvändigtvis så mycket högre, bara att allt blir senare - förutom då att förseningarna i sig i regel drar med sig en volymökning eftersom projektering behöver göras om och byggledning tar längre tid.
Och i mina fall är det inte heller konsultens "fel" utan det är i viss utsträckning regeringen som ändrar förutsättningarna (antingen direkt för att projekt eller de långsiktiga planerna med därav följande prioritering och finansiering) med därav följande projektändringar och projektförseningar men både jag som beställare och konsulten är medvetna om att det är så verkligheten ser ut och så hanterar man det på lämpligt sätt. Jag arbetar mest i tidiga sekden, dvs det som ligger före projektering.
Mest sannolikt (eftersom det alltid händer) har byggtidplanen förskjutits och då behöver Cowis uppdrag hänga med och då har säkert hela uppdraget blivit "baktungt" eller man har valt att på ett eller annat sätt fortsätta köpa in tjänster efter utgången option, t.ex. via upphandling utan föregående annonsering ("direktupphandling") (vilket egentligen innbär att det finns ett nytt avtal, men inte det ursprungliga). I ett sådant fall är en "direktupphandling" rimlig eftersom det kan vara orimligt att byta byggledare eller projektör mitt under pågående arbete och sedan ska en ny läsa in sig på det hela och ta vid där den gamla försvann. En annan variant kan också vara att det ursprungliga abvtalet har en formulering kring volym och då kan det vara avtalsenligt att fortstätta efter sluttidpunkt om kontrakterad volym inte är upparbetad. Men det framgår ju inte vad som avses med "fakturering efter avtalstid". Fakturorna är kopplade till avtal, så en faktura utan avtalsnummer går inte igenom.
Sedan står ju i och för sig: Avtalet löpte enligt handlingar ut den 15 december 2019. Efter detta datum har fakturor motsvarande 43% registrerats. I det tillgängliga underlaget fanns ingen dokumenterad förlängning eller ny beställning kopplad till perioden efter 2019-12-15.
Men jag tolkar det ändå inte som att konsulten på något skumt sätt fakturerat 43 % mer utan att man på ett eller annat sätt kommit överens om detta men att överenskommelsen varit otydlig.
Men jag har ingen aning om detta fall, däremot är det för mig, i mitt jobb, vardagsmat att det blir så med mina konsultkontrakt, det kan blir flera års eftersläpning. Men när det är så mycket får jag antingen (om det går) göra nya avrop eller göra en ny upphandling där kunskapskraven är erfarenhet från det tidigare arbetet, eller om det inte är rimligt enligt LUF, börja på ny kula med nya konsulter och därmed förknippade inläsningskostnader och omställningskostnader. Men totala volymen i tjänster jag får utfört blir inte nödvändigtvis så mycket högre, bara att allt blir senare - förutom då att förseningarna i sig i regel drar med sig en volymökning eftersom projektering behöver göras om och byggledning tar längre tid.
Och i mina fall är det inte heller konsultens "fel" utan det är i viss utsträckning regeringen som ändrar förutsättningarna (antingen direkt för att projekt eller de långsiktiga planerna med därav följande prioritering och finansiering) med därav följande projektändringar och projektförseningar men både jag som beställare och konsulten är medvetna om att det är så verkligheten ser ut och så hanterar man det på lämpligt sätt. Jag arbetar mest i tidiga sekden, dvs det som ligger före projektering.
Redigerat:
Den viktigaste frågan är vad slutprislappen blev kontra avtalad kostnad i avtalet. Har man bara fakturerat 57% vid avtalstidens slut och de resterande 43% kommer senare så är det ju fine. Men Veridex vill förstås påskina att det fakturerats 43% extra.