4 meter bred byggnad med 45x220 takstolar

[greenkarma]

Hej,

• Jag bor i snözon 2.5 men räknar gärna på zon 3
• Takstolarna är 45x220 C24
• CC-mått på takstolarna är 600
• På takstolarna blir det råspont, 20x95
• På sponten blir det sedan papptak
• Regelverket är 45x145

Känns det som att jag har skissat på en säker dimensionering när det kommer till konstruktionen på takstolarna? Eller är de för klena att spänna över 4 meter bredd utan stöd och samtidigt kunna klara stora snölaster?

Tar tacksamt emot er feedback.

 

[justusandersson]

Det är tyvärr alltför klent med hänsyn till taklutning och snölast. Du behöver skruva och limma ihop två stycken 45x220 reglar och lägga dem på c/c 600 mm för ett bra resultat.

 

[Mats Lj]

Enligt Takstolsboken vid snözon 2,5, 45x 220 C24, 5 graders lutning, c600 blir max spännvidd 4,29 m

 

[justusandersson]

Jag räknade enligt TS önskemål med snözon 3 och en taklutning på 15 grader. Följer man Takstolsbokens dimensionering så blir det en rätt ordentlig nedböjning på mitten, vilket inte är så snyggt. Håller gör det och kan väl accepteras på en mindre värdefull byggnad.

 

[greenkarma]

Det är tyvärr alltför klent med hänsyn till taklutning och snölast. Du behöver skruva och limma ihop två stycken 45x220 reglar och lägga dem på c/c 600 mm för ett bra resultat.

Jag räknade enligt TS önskemål med snözon 3 och en taklutning på 15 grader. Följer man Takstolsbokens dimensionering så blir det en rätt ordentlig nedböjning på mitten, vilket inte är så snyggt. Håller gör det och kan väl accepteras på en mindre värdefull byggnad.

Tack för tipset! Det blir billigare än att köpa limträ. Hade en kompromiss kunnat vara att göra 4/12 takstolar med dubbla 220-reglar? Ett annat alternativ är att göra det i 2 fack. Men hade tyckt det vore stiligare utan. (Skickar med en snabbskiss på min tanke.)

Enligt Takstolsboken vid snözon 2,5, 45x 220 C24, 5 graders lutning, c600 blir max spännvidd 4,29 m

Som det är utformat nu är taklutningen ungefär 10,7 grader. Är det till för- eller nackdel för den maximala spännvidden? Om den nu är 4,29 så har jag ju lite till godo (antar det räknas innanför väggarna).

 

[justusandersson]

Det är bjälkarnas spännvidd som tillsammans med taklutningen och c/c avståndet bestämmer vilken belastning de tål. Ju större taklutning desto mindre del av taklasten påverkar bjälken tvärs längdriktningen. Vid 10,7 grader kan man räkna med 98 %, vid 45 grader 71 %. Vid taklutningar över 30 grader reducerar man dessutom snölastens värde så att den vid 60 grader är noll. Skulle du i det här fallet öka taklutningen till 45 grader kan du gå ner minst ett snäpp i virkesdimension. Bärlinor som upplag i bjälkarnas ändar har ingen effekt på bjälkarnas bärförmåga. Jag är rätt säker på att mitt förslag om dubbla skruvlimmade 45x220 är både enklast och billigast, om du inte vill justera taklutningen rejält.

 

[greenkarma]

Det är bjälkarnas spännvidd som tillsammans med taklutningen och c/c avståndet bestämmer vilken belastning de tål. Ju större taklutning desto mindre del av taklasten påverkar bjälken tvärs längdriktningen. Vid 10,7 grader kan man räkna med 98 %, vid 45 grader 71 %. Vid taklutningar över 30 grader reducerar man dessutom snölastens värde så att den vid 60 grader är noll. Skulle du i det här fallet öka taklutningen till 45 grader kan du gå ner minst ett snäpp i virkesdimension. Bärlinor som upplag i bjälkarnas ändar har ingen effekt på bjälkarnas bärförmåga. Jag är rätt säker på att mitt förslag om dubbla skruvlimmade 45x220 är både enklast och billigast, om du inte vill justera taklutningen rejält.

Uppskattar ditt svar! Tack.

 

[greenkarma]

@justusandersson Du satte lite grillor i huvudet på mig med dina dubbla takstolar.

Enligt ditt första inlägg så skriver du c/c 600 på dubbla 45x220, det blir 510mm mellan balkarna och det blir jäkligt trångt för isoleringen som är 565mm bred.

Dessutom så kommer de vertikala väggreglarna ur fas, som också är c/c 600, men på 45mm (inte 90mm som dubbla hade blivit). Och där vill jag inte köra dubbla bara för att linjera med takstolarna.

Hur brukar ni tänka kring det här? Jag känner mig lite vilsen.

 

[Rabbithole]

Du tänker nog lite knas nu. Om båda är cc600 så blir det jämn förskjutning och 510mm mellanrum

 

[Rabbithole]

En bild:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Sen blir sista facket lite mindre men regeln hamnar ändå över en stolpe

 

[greenkarma]

Du tänker nog lite knas nu. Om båda är cc600 så blir det jämn förskjutning och 510mm mellanrum

Du har helt rätt, det är jag som tänker fel.

 

[Maxwells demon]

Varför måste du linjera de stående reglarna med takstolarna?
Fäll in en bärlina så slipper du tänka vart takstolarna hamnar. Verkar som de är redan gjort på bilden?

 

[justusandersson]

Tack Johannes Carlsson för att du redde ut begreppen! Kan man linjera talstolar och stolpar så är det oftast en enklare och billigare lösning.

 

[greenkarma]

Frågan är hur det blir att klämma in 565mm-isolering i takets 510mm-fack? Hade tänkt mig träfiber-isolering.

 

[ToRy]

Tänker du samma träfiberskivor som jag använde för ett gäng år sedan så pressar du inte ner en 4,5 cm för bred skiva, det händer inte. Alternativet att såga av 4 cm på längden är inte heller kul, den isoleringen var "vrång" att såga i. (Kanske finns bättre sågar idag...?) Du skulle ju kunna sätta reglarna cc645mm med bärlina, såsom på bilden i inlägg #8. Kan inte tänka mig att det påverkar stabiliteten något. Iom att du tänkt ha råspont och inte skivor på taket så spelar ju ccmåttet ingen roll.