2-300 mm isolering i grunden?
Hej.
Jag har precis skakat hand med min markentreprenör som ska sätta igång på tomten. Han kom upp med en fråga kring isolering i grunden. Vi ska bygga med Eksjöhus och signade tidigare, innan de uppdaterat sin standard. Numer är det tydligen standard med 300mm isolering i grunden, primärt pga miljökrav (lägre förbrukning osv) men enligt de båda så är det inte något som är ekonomiskt försvarbart. Nu fick jag ett pris på 10' ink moms på en platta på 110 kvm, så jag slog till ändå (tjänar en hel del på att grannarna på andra sidan gatan skall spränga ett par hundra kubik berg som jag får till fyllnadsmassor :wow: ) men jag undrar om någon lite mer insatt sitter på lite mer detaljer.
Jag har en energiberäkning (räknat på 21 grader inomhus) som uppskattar energiåtgångnen på huset till 47 kwh, då är braskamin inte inräknat, och det är räknat på 200mm isolering i grund. Jag betvivlar som sagt att denna 300mm isolering kommer göra någon större skillnad men det är ju lika bra att passa på tänkte jag, fick ett bra pris och det är fan så mycket svårare att gå tillbaka sen och ångra sig.
Resonerade jag rätt? :|
Jag har precis skakat hand med min markentreprenör som ska sätta igång på tomten. Han kom upp med en fråga kring isolering i grunden. Vi ska bygga med Eksjöhus och signade tidigare, innan de uppdaterat sin standard. Numer är det tydligen standard med 300mm isolering i grunden, primärt pga miljökrav (lägre förbrukning osv) men enligt de båda så är det inte något som är ekonomiskt försvarbart. Nu fick jag ett pris på 10' ink moms på en platta på 110 kvm, så jag slog till ändå (tjänar en hel del på att grannarna på andra sidan gatan skall spränga ett par hundra kubik berg som jag får till fyllnadsmassor :wow: ) men jag undrar om någon lite mer insatt sitter på lite mer detaljer.
Jag har en energiberäkning (räknat på 21 grader inomhus) som uppskattar energiåtgångnen på huset till 47 kwh, då är braskamin inte inräknat, och det är räknat på 200mm isolering i grund. Jag betvivlar som sagt att denna 300mm isolering kommer göra någon större skillnad men det är ju lika bra att passa på tänkte jag, fick ett bra pris och det är fan så mycket svårare att gå tillbaka sen och ångra sig.
Resonerade jag rätt? :|
Jag håller med Dig, för jag har själv 200 mm (Skåne) Men nog borde det finnas forskning kring detta, om vad som är bäst, så varför inte 600 mm i stället, om det nu skulle vara så mycket bättre. Är det kylan som går upp, eller är det värmen som försvinner ned i betongplattan, och hur långt ned då? Själv tror jag att det med tiden, kan komma andra problem, vi inte känner till idag, och det är vad som händer med isolering på lång sikt. Plattan och huset på denna, vilar på isoleringen, hur mycket tryck tåler 200mm isolering eller 300 eller 600mm?
Saturnus - vilket menar du att du håller med mig om? 
En av markkillarna sa även att jag nästan sparar igen kostnaden för isoleringen på uppackning som inte behövs istället. Lät suspekt men skitsamma. Lite bullshit får man ta antar jag...
En av markkillarna sa även att jag nästan sparar igen kostnaden för isoleringen på uppackning som inte behövs istället. Lät suspekt men skitsamma. Lite bullshit får man ta antar jag...
Vid 300mm tjocklek tror jag att gränsen för det motiverbara börjar bli nådd så länge man använder vanliga L-kantelement.
För med 300 mm under plattan är nog värmeläckaget längs kanterna den största värmeförlusten. Med L-element har man ju först en 5-8 cm som varierar med isoleringstjocklek på 5-10 cm, sen kommer det 15-25 cm med 10 cm. Och full vinterkyla på utsidan, inte markmedeltemp.
Jag tror att U-min grund och U-element och andra sådana tekniker med dubbel brytning av köldbryggan kommer slå ut L-elementen snart.
För med 300 mm under plattan är nog värmeläckaget längs kanterna den största värmeförlusten. Med L-element har man ju först en 5-8 cm som varierar med isoleringstjocklek på 5-10 cm, sen kommer det 15-25 cm med 10 cm. Och full vinterkyla på utsidan, inte markmedeltemp.
Jag tror att U-min grund och U-element och andra sådana tekniker med dubbel brytning av köldbryggan kommer slå ut L-elementen snart.
Mikael_L: Har du händelsevis någon bra artikel eller nåt att länka till för nån som inte fattar ett smack av vad du just skrev...? :blushing:
Jag sökte lite bland olika tillverkare, märkligt att t.ex. inte supergrund skriver mer utförligt om detta, då det är deras egentliga försäljningsargument :x
Men om du kikar på sidan 4 i denna PDF från sundolitt så ser du skillnaden på L-grund och U-grund.
U-grundelementen bryter köldbryggan två ggr, köldbryggan som betongen utgör mellan utsidan av grunden och själva golvet.
http://www.sundolitt.se/upload_images/50232EBA1E9E4666BEBD9EDDA7BD6529.pdf
Men om du kikar på sidan 4 i denna PDF från sundolitt så ser du skillnaden på L-grund och U-grund.
U-grundelementen bryter köldbryggan två ggr, köldbryggan som betongen utgör mellan utsidan av grunden och själva golvet.
http://www.sundolitt.se/upload_images/50232EBA1E9E4666BEBD9EDDA7BD6529.pdf
Läs på supergrund.se
De har kantelement som är utformade som ett U istället för ett L.
Det innebär att man isolerar den varma plattan från kantbalken som då blir kallare.
Plattan tar i princip inte någon last. Det är ju bara ett golv. Väggarna står ju på kantbalken.
Ska du ha bärande väggar inne på plattan ska den extraförstärkas med mer armering och tjockare betong. Även högre densitet på cellplasten.
De har kantelement som är utformade som ett U istället för ett L.
Det innebär att man isolerar den varma plattan från kantbalken som då blir kallare.
Plattan tar i princip inte någon last. Det är ju bara ett golv. Väggarna står ju på kantbalken.
Ska du ha bärande väggar inne på plattan ska den extraförstärkas med mer armering och tjockare betong. Även högre densitet på cellplasten.
Ja har man övat i tusentals inlägg :blushing: så blir man ju snabb till sist.
Skönt att jag är duktig på nåt iaf ... :x
Skönt att jag är duktig på nåt iaf ... :x
Så är det kanske.
Jag har supergrunds lösning och är ännu så länge väldigt nöjd.
Jag tyckte det var lite meckigt att installera med förstärkningar vid dörrar och liknande men nu när den står där den står är jag helt tillfreds.
Ångrar att jag skar bort så mycket av isoleringen som är på utsidan av formen.
Jag läste instruktionen för noggrant innan jag insåg att jag ju skulle ha altanen utanför så att jag ändå inte ser kantbalken. Kunde ha sparat mig någon kWh kanske?
Jag har supergrunds lösning och är ännu så länge väldigt nöjd.
Jag tyckte det var lite meckigt att installera med förstärkningar vid dörrar och liknande men nu när den står där den står är jag helt tillfreds.
Ångrar att jag skar bort så mycket av isoleringen som är på utsidan av formen.
Jag läste instruktionen för noggrant innan jag insåg att jag ju skulle ha altanen utanför så att jag ändå inte ser kantbalken. Kunde ha sparat mig någon kWh kanske?
Jag hade också supergrund i siktet, men då en annan offert var så markant mycket lägre i pris blev det ändå vanliga L-element till sist.
Jag tror dom räknade bort sig, för något skumt var det.
Meeeen nästa hus ... då ...
Jag tror dom räknade bort sig, för något skumt var det.
Meeeen nästa hus ... då ...
Det här med hur mycket man ska ha har varit upp i en tråd tidigare där man länkade till forskningsresultat. Hittar den inte nu men om du söker på forumet hittar du säkert.timmelstad skrev:
Kontentan var, om jag minns rätt, att mycket isolering var att föredra men att mer än 400mm inte ger önskad effekt och att man istället fick andra problem.
Om jag förstår inläggen rätt, så är det kantbalken som är problemet, och inte isoleringen inne under plattan, då räcker det kanske med 100 mm här under ändå. L-kantbalken i sig, består av 10 mm fibercement och 100mm cellplast in åt, förvisso med en vinkel utåt, upptill. Den mest använda L-kantbalken är 300 mm hög, vid färdig fasad är ca 200mm synligt av balken medan 100mm är täckt av fyllning till bädden/rörgraven. Att detta skulle utgöra ett hot mot uppvärmningskostnaden, har jag svårt att tro. Kanske något för Chalmers att mäta fram.