Detta var från minnet, saken diskuterades på Fidonet en gång i tiden men jag kan inte hitta något nu. Tidsangivelsen är ganska ungefärlig, men det var med säkerhet efter 1986. Jag tror det var i Norrköping, men jag vet att det var någonstans i den trakten. Behörig elektriker hade slutat, och de fortsatte att installera som inget hänt, men med undermålig kvalité.Mikael_L skrev:Det är ju rätt offtopic, men skulle du möjligen kunna hitta domen och skriva här vad den har för diarienummer eller en länk till den. Jag är alltså rätt nyfiken på hur domstolar tolkar och dömer i mål inom elområdet. Och jag har ärligt talat inte funnit speciellt många rättsfall.
hokamp, oavsett hur många på elfirman som har den formella kompetensen till behörighet ska det vara EN som står som behörig.
Det vilar på dennes ansvar att dom som utför arbetet har rätt kompetens, han behöver aldrig åka och kolla för han ska veta vad hans gubbar kan. Och jag har aldrig under mina år sett att den behörige kopplat in det någon annan utfört.
Det är helt klart så att det råder en mycket stor okunskap om hur systemet fungerar men det är desto fler som tror sig veta.
Det vilar på dennes ansvar att dom som utför arbetet har rätt kompetens, han behöver aldrig åka och kolla för han ska veta vad hans gubbar kan. Och jag har aldrig under mina år sett att den behörige kopplat in det någon annan utfört.
Det är helt klart så att det råder en mycket stor okunskap om hur systemet fungerar men det är desto fler som tror sig veta.
Vad det inte det jag skrev???elmont skrev:
Så kan man ju göra, elektrikern kan skita i vad du gjort och inte gjort, för han gör inget lagbrott. Det gör däremot du medan du drar ledningarna.hokanp skrev:
Förövrigt förändras ingenting ett endaste dyft för att någon behörig elektriker kommer och kollar lite, ditt lagbrott blir inte ogjort genom detta. Så jag föreslår att du helt enkelt på något vis tar reda på exakt hur det ska göras, sen blandar du inte in någon elektriker öht.
Gillar jag behörighets-systemets utformning --- Nej.
hokanp, nej det var inte det du skrev.
Du skrev bla:Om man känner en sådan person som har behörighet så kan man komma överens om att man själv gör visst arbete enligt hans beskrivning. Sedan kommer han eller någon i hans firma och kopplar ihop och drftsätter systemet.
Om du inte förstod vad jag menade med : kopplat in det någon annan utfört, så var det naturligtvis någon annan på det företaget där den behörige arbetade.
Du skrev bla:Om man känner en sådan person som har behörighet så kan man komma överens om att man själv gör visst arbete enligt hans beskrivning. Sedan kommer han eller någon i hans firma och kopplar ihop och drftsätter systemet.
Om du inte förstod vad jag menade med : kopplat in det någon annan utfört, så var det naturligtvis någon annan på det företaget där den behörige arbetade.
Studerade behörighetsbestämmelserna, och det finns faktiskt ett litet undantag i 13§ som kan ha betydelse, "1. När en elinstallatör eller yrkesman inte är anställd i det företag hos vilket elinstallationsarbete tillfälligt skall utföras och arbetets omfattning är klarlagd innan det påbörjas.". Jag har dock inte sett någon formell definition vad "yrkesmän" innebär, kanske står det i någon annan föreskrift, annars bör det betyda att det är upp till domstolen att försöka tolka (vilket kan gå lite hur som helst).elmont skrev:
Det där handlar väl om utlåning av elektriker mellan företag?
Troligen något i den stilen (även om de enkla fallen täcks av undantag 2 och 3), men den täcker mer än så. Står ingenstans att det måste vara under arbetstid.Rikard Ågren skrev:
Redigerat:
En sak jag insåg nu, efter läst Elsäkerhetsverkets skrifter:
Frågan om man "får" säkra upp Diaz 10A -> 13A är faktiskt lite mer komplicerat, eftersom 13A Diaz passar i 10A passdel OCH man får byta säkring utan att ha någon (större?) kännedom om el. Detta leder till att även om det visserligen är fel att stoppa in en 13A i en 10A:s botten, är det sannolikt inte olagligt då det rimligen kommer att betecknas som mild vårdslöshet. Om det däremot skulle hända något så faller det på den allmänna regeln om ägaransvar för anläggningen, men nivån är sådan att det är tveksamt om försäkringsbolaget kan slippa ersättningsansvar om det händer något.spinout skrev:
Visst, men orsaken till att det går bra rent tekniskt behöver inte vara samma som orsaken till att det går (någorlunda) bra rent legalt... Det är väl ganska bra att 13A-säkringarna är lite svåra att hitta...elmont skrev:
Jo jag förstår hur du menar... Men har man inte brustit i sitt ansvar som anläggningsinnehavare om man skruvar i fel säkring? Man har inte tagit till se de normer och standarder som finns... Men jag vet inte... Förstår inte varför man ska göra det bara...elmont skrev: