Vi har ett lån hos Handelsbanken.

Halva lånet är bundet på 3 år och andra halvan har den rörliga räntan på 3 månader.

Vi tog lånet i november 2011 och blev lovade 2 procentenheter i rabatt.

På villkorsbilaga för (rörliga) 3 månderslånet står det att räntesatsen är 4,44% och att vi har en ränterabatt med 0,2 procentenheter.

På villkorsbilaga för (fasta) 3 årslånet står det att räntesatsen är 4,27%.



På de senaste betalningsavierna står det;

* 3 månaders räntan (rörlig) = 3,9% (tidigare månader i år har de legat på 4,44%)

* 3 års räntan = 4,27% (har legat på denna nivå under alla månader)




Hur vet man att rabatten verkligen är dragen?

Betalar vi ovanligt hög ränta?
 
Hoppsan var visst lite för snabb på tangenterna där..
0,2 procentenheter menade jag givetvis :-)
 
Mot slutet av november (osäker på exakt när) så höjde SHB 3-årsräntan till 4,47%. Den var aldrig 4,27% i november såvitt jag vet.

Nu ligger ju 3-månaders på 4,07% så 3,9% kan mycket väl stämma.
 
Ok, kollade exakt datum nu och det stämmer.. var för snabb på tangenterna gällande det med.. det var i början av december som vi skrev papperna... slarvfia man är :-D
 
Ligger inte vår ränta väldigt högt, järmförelsevis?

Finns det någon möjlighet för oss att försöka förhandla med ytterligare ränterabatt?
Den första rabatten som vi fick i samband med att lånet tecknades frågade vi inte ens om utan blev bara erbjudna...
 
Samtidigt känns det som att vi sitter lite illa till då vi ju är bundna i nästan 3 år till handelsbanken.. i allafall på ena halvan av lånet.. den andra halvan (rörliga) kanske vi kan byta bank?
 
Kan tillägga att vi är "helkunder" i denna banken samt att vi endast har bottenlånet (stadshypotek)

OT.. Men varför känns det som att jag pratar med mig själv i denna tråden :P
 
Hannaan skrev:
Men varför känns det som att jag pratar med mig själv i denna tråden :P
Du postar ju varannan minut :D
 
Hannaan skrev:
Ligger inte vår ränta väldigt högt, järmförelsevis?
Man kan få betydligt bättre villkor än så, jo. 45-65 punkter verkar inte vara några större problem om man inte är ett orosmoln i övrigt för banken.

Hannaan skrev:
Samtidigt känns det som att vi sitter lite illa till då vi ju är bundna i nästan 3 år till handelsbanken.. i allafall på ena halvan av lånet.. den andra halvan (rörliga) kanske vi kan byta bank?
För att kunna förhandla behöver ni ju något att pressa banken med och bästa hotet är ju att antyda att man är på väg att byta bank.
Jag är osäker på hur det fungerar i praktiken, men jag tror att det är i princip omöjligt att dela ett hypotekslån på två banker, även om det säkert är tekniskt möjligt. Så på så sätt är ni kanske bundna till SHB med hela bolånet. Följdaktligen är förhandlingsläget inte lysande...:|
 
Nyfniken skrev:
Du postar ju varannan minut :D


Haha ja det är sant... blev så ivrig :-D
 
Nyfniken skrev:
Man kan få betydligt bättre villkor än så, jo. 45-65 punkter verkar inte vara några större problem om man inte är ett orosmoln i övrigt för banken.


För att kunna förhandla behöver ni ju något att pressa banken med och bästa hotet är ju att antyda att man är på väg att byta bank.
Jag är osäker på hur det fungerar i praktiken, men jag tror att det är i princip omöjligt att dela ett hypotekslån på två banker, även om det säkert är tekniskt möjligt. Så på så sätt är ni kanske bundna till SHB med hela bolånet. Följdaktligen är förhandlingsläget inte lysande...:|

Aj då... fasen också... sitter man lite i rävsaxen nu då... Men ska ta kontakt med vår bankman nu i veckan och höra mig för lite...
Hur kommet det sig att det är så då, alltså att det är svårt att dela ett hypotekslån mellan två banker?
 
Hannaan skrev:
Hur kommet det sig att det är så då, alltså att det är svårt att dela ett hypotekslån mellan två banker?
Nu är jag ute på djupt vatten, så det vore bra om någon kunde bekräfta min teori:

Det första pantbrevet har högst säkerhet, sedan faller de i säkerhet. Har du till exempel 10 pantbrev á en miljon på en fastighet som säljs för 8 miljoner, så kommer bara de första 8 fordringsägarna få sina pengar.

Därför blir det "orättvist" om två banker delar på ett lån. För den med den äldsta pantbrevet blir det i stor sett riskfritt medan den andra banken tar all risk.

Sen är frågan (och här har jag ingen aning) hur bankerna skulle hantera pantbreven om uppdelningen av dessa inte matchar lånen. Vi har till exempel ett jättestort pantbrev och ett väldigt litet.
 
Nyfniken skrev:
Nu är jag ute på djupt vatten, så det vore bra om någon kunde bekräfta min teori:

Det första pantbrevet har högst säkerhet, sedan faller de i säkerhet. Har du till exempel 10 pantbrev á en miljon på en fastighet som säljs för 8 miljoner, så kommer bara de första 8 fordringsägarna få sina pengar.

Därför blir det "orättvist" om två banker delar på ett lån. För den med den äldsta pantbrevet blir det i stor sett riskfritt medan den andra banken tar all risk.

Sen är frågan (och här har jag ingen aning) hur bankerna skulle hantera pantbreven om uppdelningen av dessa inte matchar lånen. Vi har till exempel ett jättestort pantbrev och ett väldigt litet.

Tror jag är med på tänket, det är troligen som du skriver.. Då sitter vi verkligen illa till i ett förhandlingsläge. Får se vad bankmannen säger nu i veckan...
Men i praktiken så är vi alltså helt fast med Handelsbanken tills dess att vi har betalat av hela lånet, som är på närmare 2 miljoner = fast resten av vårt liv?
 
Eller är vi endast fast hos dom tills tiden för den bundna delen av lånet (3år) har löpt ut?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.