Om vänsterns importerade valboskap gör sitt jobb så blir det en solklar vinst för oppositionen. Högern har skjutit sig själva i foten i det avseendet. Återstår att se om det överhuvudtaget är möjligt för högern att vinna några val i framtiden eller om partiutbudet decimeras till "Partiet".S Snikholt skrev:
Att du ser på människor som importerad boskap säger en del om din människosyn, men det är tillåtet att ha sådana åsikter, tack och lov.FG skrev:
Det jag inte förstår är på vilket sätt högern skjutit sig själva i foten i det avseendet? Är det för att man inte hunnit exportera tillräckligt många ut boskapen?
Kuriosa är ju att partiet som varit mest emot import av boskap väldigt länge fört en vänsterpolitik ekonomiskt, och delvis fortfarande gör.
Jag kan ju fortsätta med de andra partierna.
M
På många sätt ett sunt parti, särskilt under de perioder då de lutar lite mer åt det liberala än det konservativa.
Det M har skadat landet mest med (och därmed mig också) är att de vidgar klyftorna i samhället, utan att verka förstå vilka nackdelar som kommer med det.
Reinfeldts M var väl nästan ett S minus de dåliga sidorna av medberoende av LO och lite annat skit.
Vad gäller övriga småpartier, V, MP, C, L, KD, så har jag svårare att peka ut saker och ting, då de generellt har påverkat så lite.
MP har jag svårt att förlåta deras nedläggning av R1 (R2 var nog körd, och O1 och O2 har andra partier större skuld i, ja alla partier utom SD, som inte var med och styrde, påverkade eller bestämde DÅ).
Och att MP fortfarande tycker att klimatkrisen är mindre viktig än att lägga ner mer kärnkraft gör ju att jag tycker rätt illa om dem.
V, tja, de har ju aldrig haft något att säga till om, så de har ju naturligtvis inte skadat mig eller landet ett endaste dugg.
C ... tja, svårt. Jag kan kommer inte på något att peka ut dem för explicit, ja kanske att de var det första partiet som gjorde energi och kärnkraft till en politisk fråga, istället för en teknisk fråga.
Det hade kanske skett ändå senare, men Fälldin öppnade i alla fall pandoras ask, och resten är historia.
L, samma sak. L är nog det partiet som jag gillar bäst om jag kollar historiskt bakåt, men däremot gick de i diket under främst senaste mandatperioden.
KD, har dålig koll, jag ser inte att de har pajat landet speciellt mycket, lite lika V och MP i sin naivitet och vissa frågor de driver, men inga problem, det får ändå inte genomslag.
Men så har vi SD, ja de pajar landet enormt. Om jag alltid har tyckt att M driver på ökande klyftor och polarisering, så får vi här multiplicera detta med en faktor på minst 100.
Det finns så mycket att skriva om här att jag måste nog ta det i ett eget inlägg, om jag alls orkar.
M
På många sätt ett sunt parti, särskilt under de perioder då de lutar lite mer åt det liberala än det konservativa.
Det M har skadat landet mest med (och därmed mig också) är att de vidgar klyftorna i samhället, utan att verka förstå vilka nackdelar som kommer med det.
Reinfeldts M var väl nästan ett S minus de dåliga sidorna av medberoende av LO och lite annat skit.
Vad gäller övriga småpartier, V, MP, C, L, KD, så har jag svårare att peka ut saker och ting, då de generellt har påverkat så lite.
MP har jag svårt att förlåta deras nedläggning av R1 (R2 var nog körd, och O1 och O2 har andra partier större skuld i, ja alla partier utom SD, som inte var med och styrde, påverkade eller bestämde DÅ).
Och att MP fortfarande tycker att klimatkrisen är mindre viktig än att lägga ner mer kärnkraft gör ju att jag tycker rätt illa om dem.
V, tja, de har ju aldrig haft något att säga till om, så de har ju naturligtvis inte skadat mig eller landet ett endaste dugg.
C ... tja, svårt. Jag kan kommer inte på något att peka ut dem för explicit, ja kanske att de var det första partiet som gjorde energi och kärnkraft till en politisk fråga, istället för en teknisk fråga.
Det hade kanske skett ändå senare, men Fälldin öppnade i alla fall pandoras ask, och resten är historia.
L, samma sak. L är nog det partiet som jag gillar bäst om jag kollar historiskt bakåt, men däremot gick de i diket under främst senaste mandatperioden.
KD, har dålig koll, jag ser inte att de har pajat landet speciellt mycket, lite lika V och MP i sin naivitet och vissa frågor de driver, men inga problem, det får ändå inte genomslag.
Men så har vi SD, ja de pajar landet enormt. Om jag alltid har tyckt att M driver på ökande klyftor och polarisering, så får vi här multiplicera detta med en faktor på minst 100.
Det finns så mycket att skriva om här att jag måste nog ta det i ett eget inlägg, om jag alls orkar.
Tja, allt är eller har verkligen inte varit bra eller bäst men när man slutar högst upp i tävlingen för det mesta, världens bästa land, så låter man mest som en surgubbe när man klagar.Mikael_L skrev:
I eftermiddag sitter jag på stadion och hör samma sak om Sveriges i särklass bästa fotbollslag genom tiderna
Ja vad spännande det blir nu när bilar ska förbjudas, kött bannlysas, alla rassar tvångsblandas, innan de folkutbyts mot något bättre, sicka tider det blir!Fairlane skrev:
Vi får se hur det reageras på när samma dumma totalitära politik vänds mot en, spännande och underhållande!
Tack vare V fick jag den enda meningsfulla ökningen av min inkomst på minst 15 år:
https://www.vansterpartiet.se/nyheter/mer-pengar-i-planboken-for-en-miljon-pensionarer/
Lätt att glömma den händelsen från 2022 kanske, men för de som lever på marginalen (jag fick maxbeloppet på runt 1000kr) är detta den enskilt största förändringen till det bättre som jag upplevt i närtid.
Följande formulering nedan i M mailutskick från augusti i år där man direkt ställer grupper mot varandra på ett riktigt obehagligt sätt gör att det är slutröstat på M för min del, permanent. Då började jag ändå mitt politiska engagemang med M både genom MSU och MUF.
Den typen av formuleraringar är för mig inte det M jag lärde känna utan istället taget ur SD-boken.
Ja det är olika hur man ser på fenomenet med klanröster och kampanjande på andra språk för att folk som inte kan svenska ändå ska rösta.
https://www.fokus.se/sticket/andra-valsystemet-klanroster-urholkar-demokratin/
https://www.expressen.se/ledare/sofie-lowenmark/skrackpropaganda-ska--vinna-invandrarnas-rost/
Om jag fortsätter med mina rants, så kan jag väl nämna att jag tycker att det är väldigt tråkigt att den borgerligheten som jag de senaste decennierna funnit och trivts i (i min ungdom var jag rödröd, gamla synder som må vara förlåtna nu) inte längre finns.
Denna borgerlighet är väldigt tydligt kidnappad av SD, det finns liksom ingen mening att rösta på¨M, L eller KD, för att de ska lyda SD och driva SD's politik, polarisering, hatkampanjer, uppdelning av samhället, driva på kriminalitet och alla andra nackdelar som kommer i denna soppa.
DÅ är det ju lika bra att jag lägger min röst på originalet - SD, att jag lägger min röst på arkitekten -SD, att jag lägger min röst på samhällsförstöraren - SD
Direkt ...
Jag gillar väldigt mycket vad Tidö-laget har presterat i utrikespolitik och militär upprustning, Ukraina-stöd osv osv.
Men som av någon märklig anledning så har ju tidö-avtalet inte med utrikespolitiska eller försvars-frågor. Så att det har varit bra där kan ju bero på här har regeringen agerat själva, inte bundna av något avtal med SD, och då har kanske denna genuint borgerliga politik fått agera utan att blivit styrd av SD.
Så därför tror jag att utrikespolitiken kommer bli bra mycket sämre de kommande 4 åren - oavsett vilka som vinner valet.
Simona kramar SD, men inte jag.
Och ändå har ju L varit ett av de partier som min röst fallit ofta på under de senaste 2 decennierna.
Nä trist är vad det är, detta val har det varit mer uselt med "nästan OK röstalternativ" än någonsin förr.
Denna borgerlighet är väldigt tydligt kidnappad av SD, det finns liksom ingen mening att rösta på¨M, L eller KD, för att de ska lyda SD och driva SD's politik, polarisering, hatkampanjer, uppdelning av samhället, driva på kriminalitet och alla andra nackdelar som kommer i denna soppa.
DÅ är det ju lika bra att jag lägger min röst på originalet - SD, att jag lägger min röst på arkitekten -SD, att jag lägger min röst på samhällsförstöraren - SD
Direkt ...
Jag gillar väldigt mycket vad Tidö-laget har presterat i utrikespolitik och militär upprustning, Ukraina-stöd osv osv.
Men som av någon märklig anledning så har ju tidö-avtalet inte med utrikespolitiska eller försvars-frågor. Så att det har varit bra där kan ju bero på här har regeringen agerat själva, inte bundna av något avtal med SD, och då har kanske denna genuint borgerliga politik fått agera utan att blivit styrd av SD.
Så därför tror jag att utrikespolitiken kommer bli bra mycket sämre de kommande 4 åren - oavsett vilka som vinner valet.
Simona kramar SD, men inte jag.
Och ändå har ju L varit ett av de partier som min röst fallit ofta på under de senaste 2 decennierna.
Nä trist är vad det är, detta val har det varit mer uselt med "nästan OK röstalternativ" än någonsin förr.
Jag tycker du är lite naiv eller generös, lite som när Ulf tar åt sig äran för att inflationen går ner i världen.
Det du nämner i utrikesfrågorna ser jag lite som samma sak, de få val de egentligen har haft har gått dåligt, som att berömma Israel för att de slaktar den palestinska befolkningen, man har inte bara varit okritisk, man har aktivt uppmuntrar och berömt.
Tror du verkligen att en S-regering hade vänt Ukraina ryggen och gått med Putin (när det är SD som är Putin-lojala), tror du verkligen att S rustat ned försvaret (när du vet vem Hultqvist är).
Jag har refererat till en bra bok i ämnet tidigare men i korthet så minskar antalet val dramatiskt när man har makten jämfört när man är i opposition och de områden du nämner ser jag som såna, oavsett regering så finns det inga val att göra.
Det jag (som vanligt) saknar, är de ideologiska skillnaderna och grundläggande syn på människan, samhället, och allt sånt, ska synas. Och denna valrörelse har varit uslare än någonsin.
Börja gärna att lyssna på detta, ca 4 minuter - bara ...
https://www.sverigesradio.se/play/avsnitt/2852522#644
Jag har förhoppningsvis lyckats få det att starta vid rätt tidpunkt, som är 10:44 in i programmet, och man kan sen lyssna till 14:15.
Lyssna noga, och fundera på vad du hör, är mitt tips.
Som väljare måste man tyvärr lägga pussel med lite spridda bitar, och alla finns inte ens ...
Men jag tycker det är ganska ointressant vad för stöd och skatter och lagar som ska börja läggas om en vecka eller en månad eller vad det nu blir.
Jag är mer intresserad av vilket samhälle V, S, L, M, SD osv vill bygga, inte de små stegen på vägen.
Om man sätter sig in i detta så kanske en del saker förfärar en, saker som inte syns genom att granska de små stegen ...
Börja gärna att lyssna på detta, ca 4 minuter - bara ...
https://www.sverigesradio.se/play/avsnitt/2852522#644
Jag har förhoppningsvis lyckats få det att starta vid rätt tidpunkt, som är 10:44 in i programmet, och man kan sen lyssna till 14:15.
Lyssna noga, och fundera på vad du hör, är mitt tips.
Som väljare måste man tyvärr lägga pussel med lite spridda bitar, och alla finns inte ens ...
Men jag tycker det är ganska ointressant vad för stöd och skatter och lagar som ska börja läggas om en vecka eller en månad eller vad det nu blir.
Jag är mer intresserad av vilket samhälle V, S, L, M, SD osv vill bygga, inte de små stegen på vägen.
Om man sätter sig in i detta så kanske en del saker förfärar en, saker som inte syns genom att granska de små stegen ...
Syftar du på den här affischen?
Det tycker jag inte riktigt att de har gjort. Min bild är att de har riktat kritik mot allt och alla som beter sig illa och folkrättsvidrigt. Nog har det varit kritik riktad mot Israels regering, ...och åtgärder ..D djac skrev:
När vi kommer till V, så skulle det nog definitivt bli sämre, mer inriktat på att endast kritisera en av två parter som båda är idioter och beter sig illa, och grymt folkrättsvidrigt.
Om nu V skulle få chansen att styra detta, vilket inte är säkert.
Men det är lika illa med SD, de har inte heller hittat sin moraliska kompass, och de kommer till skillnad mot V verkligen säkert vara med och bestämma.
Nej, de hade inte vänt Ukraina ryggen, och ... jag gillar Hultqvist ... men vare sig Ukraina-stöd eller försvarets uppbyggnad hade varit lika resolut och orubbligt som det har varit nu med de borgerliga vid rodret och Pål Jonson som minister.D djac skrev:
Det hade varit lite mindre, lite långsammare, med lite mer tvekan ...
Och de partier som kommer att ha ett visst inflytande i denna regeringskonstellation skapar ännu mer betänksamhet.
Men sen är det ju som du skriver, tidö i fyra år till betyder ju att putin-infiltrerade SD kommer att vara med vid spelbordet. Och 4 senaste åren har ju visat mig att M, L, och KD lyder SD blint, vilket betyder att detta är den riktigt stora risken för Sverige, Nato och Europa.
Men om S med okänt anhang, tar hem valsegern, så skulle jag verkligen hoppas, ja en riktig dröm, är att de skulle försöka få Pål Jonson att ställa upp som försvarsminister.
Det skulle kanske eventuellt kunna gå, för jag tror inte att Pål är så hårt partipolitiskt bunden, han har kanske inte bundit sig vid masten,
Ja kanske även Maria Malmer Stenergard såsom utrikesminister, men det tror jag dock är utsiktslöst, för hon tror jag inte under några som helst omständigheter sviker sitt parti. Hon är nog faktiskt ett bra partiledarämne, om hon har hågen ditåt, fast jag ser inga tecken på att det är någon strävan åt det än så länge, men kanske om en 4-8 år, typ ...
Jag vet inte det, jag för länge sedan bestämt mig, och man kan ju inte både ha kakan och äta den, mycket av det som uppfattas som resolut med Tidö kommer ju ur att man kör över demokratiska processer, om man fuskar så går det snabbare.
Personligen har jag valt demokratin, jag vet att det finna nackdelar men jag vill ändå ha det och jag vill också bevara det år mina barn och barnbarn. Så att man får någonting gjort snabbt genom att avdemokratisera och fuska får inga applåder av mig.
En berömd FIFA-president berömde ju diktaturer just av detta skäl, det går så fort att få saker lösta, demokratier är bökigare och det gillar ju jag.
Nej, jag tror heller faktiskt inte att vårt Ukraina-stöd hade sett annorlunda ut med S, eller behövt vara långsamt, jag tror att det hade varit samma. Jag tror dock inte att Hultqvist hade talat i full Naziuppställning under en örnstaty, det hade garanterat varit annorlunda.