Det är BYA, byggarean, som räknas. Dvs den yta som du beräknar genom att mäta ytterväggarnas mått. Överskjutande tak räknas inte om det sticker ut mindre än 50 cm.
Det är väl under förutsättning att det inte sticker ut mer än 50 cm utanför väggarna.Nötegårdsgubben skrev:
Vilket det normalt inte heller gör.
Bästa svaret
Jag skulle beskriva det som 30-50år gamla byggnader, som du genom åren varsamt renoverat 1:1. Det kräver inte bygglov, och kommer de ut och tittar, så kan de väl misstänka att du rivit men det blir ju svårt att motbevisa ditt påstående, baserat på att det är nytt och fräscht.
Är det uppenbart att du rivit och byggt nytt (t.ex. ändrat position på tomten) är det lite svårförklarligt. De byggnader som de inte frågat om säger du inget om.
Det tjuvstartade bygget är väl bara en icke-bygglovspliktig altan utan tak/väggar, om du blir påkommen?
Nu har du ju öppnat pandoras ask, så jag skulle nog svara på deras frågor så kort som möjligt, utan att göra bort dig genom att berätta för mycket.
Är det uppenbart att du rivit och byggt nytt (t.ex. ändrat position på tomten) är det lite svårförklarligt. De byggnader som de inte frågat om säger du inget om.
Det tjuvstartade bygget är väl bara en icke-bygglovspliktig altan utan tak/väggar, om du blir påkommen?
Nu har du ju öppnat pandoras ask, så jag skulle nog svara på deras frågor så kort som möjligt, utan att göra bort dig genom att berätta för mycket.
Jag tycker inte det ska diskuteras hur man kringår regler eller ljuger för att få igenom sina önskemål.
Att fuska och ljuga kanske funkar men det är inte så man ska göra... Om tillräckligt många gör det kommer reglerna och uppföljningen bli krångligare och dyrare för alla.
/ATW
Att fuska och ljuga kanske funkar men det är inte så man ska göra... Om tillräckligt många gör det kommer reglerna och uppföljningen bli krångligare och dyrare för alla.
/ATW
Just reglerna för hur man ska undvika att det ses som renovering och inte rivning och nybyggnad kan jag tycka är omotiverat krångligt och leder till en väldig omständiga renoveringar.
Och konsekvenserna för när man gjorde fel, blir för stora.
Så just i detta fall är jag mer än beredd att hjälpa folk med att förklara vad de kan säga till kommunen och vad de inte ska säga.
Och konsekvenserna för när man gjorde fel, blir för stora.
Så just i detta fall är jag mer än beredd att hjälpa folk med att förklara vad de kan säga till kommunen och vad de inte ska säga.
Eller så inser lagstiftaren att det finns lagar/tolkningar som saknar allmänhetens acceptans och därmed berättigande, vilket på sikt medför att regelverket förändras efter samhällsutvecklingen. Myntet har oftast två sidor...A ArneTW skrev:
Ja för det fungerar ju så bra i övrigt när det kommer till lagar och regler.Alfredo skrev:
Just nu har vi ett parti med sådär 4% som styr med järnhand. Jag anser inte att det är accepterat rent allmänt men vi har lika lite att säga till om för det.
Det är få lagar/tolkningar idag som har allmänhetens acceptans.
Tompa21, hur är frågan från kommunen ställd? Alltså, det kan vara värt att fundera på vad det egentligen är de vill veta, och vad anledningen är till att de frågar.
Om de ska besluta om bygglov vill de säkert veta lite mer än bara att det finns några suddiga tak på en bild. Men det betyder inte nödvändigtvis att de är intresserade av dessa eventuella byggnaders hela historia.
De kanske t.ex. bara vill få en förståelse för hur en utökad altan passar in med övrig bebyggelse eller hur mycket av tomtens area som är bebyggd idag.
Kanske räcker det med bara lite fakta om det som står där? Typ "Växthus 8m2 och bod 12m2. Boden har träfasad med liggande panel i samma färg som huset" eller liknande.
Om tidigare byggnaderna stått länge så finns det nog ingen anledning att misstänka att de anar oegentligheter då de troligtvis finns med på tidigare kartor/bilder sedan lika länge.
Om de ska besluta om bygglov vill de säkert veta lite mer än bara att det finns några suddiga tak på en bild. Men det betyder inte nödvändigtvis att de är intresserade av dessa eventuella byggnaders hela historia.
De kanske t.ex. bara vill få en förståelse för hur en utökad altan passar in med övrig bebyggelse eller hur mycket av tomtens area som är bebyggd idag.
Kanske räcker det med bara lite fakta om det som står där? Typ "Växthus 8m2 och bod 12m2. Boden har träfasad med liggande panel i samma färg som huset" eller liknande.
Om tidigare byggnaderna stått länge så finns det nog ingen anledning att misstänka att de anar oegentligheter då de troligtvis finns med på tidigare kartor/bilder sedan lika länge.
Redigerat:
De skrev ungefär "din situationsplan stämmer ej med ortofoto, rita ny situationsplan med beskrivning av alla byggnader på ortofotot, det är DITT ansvar att förklara". Konstigt nog finns ej växthuset (ca 8 m2) på något foto eller karta trots att det måste stått där sen 60-70talet.P pemu skrev:
