Stålbjelke 9m spennvidde?

[martinradbo]

Jeg synes isolasjon er viktigere enn takhøyde. Jeg pleier ved lignende bygg å senke takhøyden der nede samt la verandadøren der oppe sitte 15 cm høyere enn gulvet inne. Å stige opp 15 cm er ikke noe man tenker på som rart der.

Både SP og også jeg (!) er av den oppfatning at det i dag er mulig å droppe luftrom i taket hvis man gjør det riktig. Det krever mye isolasjon, f.eks. 400 mm økofiber, dampsperre som er montert NØYE, samt et takmateriale som har mindre dampmotstand enn plasten. F.eks. Protan takduk. Sånn synes jeg dere skal gjøre det. Takstolene har en helling på MINST 1:20 i overkant, så lar man terrassebjelkene være kileformet for å få et flatt verandagulv. Ingen bjelker skrues så klart gjennom takduken, det ligger stille likevel. Man kan feste hele terrassebjelkelaget mot husveggen på innsiden hvis man er bekymret. Terrassebjelkene gjøres minimalt høye på innsiden for å redusere bygge høyden. Kanskje 40 mm, bare det går an å skru terrassebordene uten å komme ned til takduken.

 

[bossespecial]

Problemet her er ikke at man ikke vil isolere, men at den byggesøknaden som er sendt inn begrenser høydene. Så vidt jeg forstår, vil gjerne TS løse problemet uten å måtte endre byggesøknaden siden kommunen er litt nidkjær, samt at det vil ta lengre tid og koste mer.

 

[justusandersson]

Jeg synes at TS bør ta en diskusjon med kommunen om hva det ville innebære å endre litt i byggesøknaden. Det burde ikke bli full avgift på nytt. Som jeg ser det, går det ikke å få til en god løsning med nåværende forutsetninger. Det er bedre å betale litt mer for byggesøknaden enn å kaste bort store summer på noe som ikke blir bra. Jeg er ganske sikker på at det vil bli penere med en i sidelengs noe inntrukket utvidelse, foruten alle fordelene med dimensjoner og isolasjon. Hvis ikke byggesakshandleren kjøper det resonnementet, så snakk med byarkitekten.

 

[attefall]

Ja, byggetillatelsen er jo det primære problemet nå, de virker ikke så interesserte i avvik. Men jeg skal prøve å få fram et konkret svar på hvordan jeg skal kunne endre og hva prosessen er rundt det.

Angående tilbyggingens høyde, og indirekte bjelkelagets tykkelse, er det dog ønskelig fra et flertall av andre aspekter å holde bygge høyden nede. Ettersom rekkverket til terrassen skal skjules bak gavlen, betyr hver cm jeg hever terrassens gulvnivå også at terrassens bredde må reduseres med nesten 2 cm på hver side. En heving på 15 cm reduserer altså terrassen med 2,5 kvm.

Dessuten blir døren som (på et senere tidspunkt) skal settes inn fra loftsetasjen enn mer lik dvergstørrelse. Og sist men ikke minst, vurderingen av innsyn til naboer blir jo annerledes hvis taket heves.

Jeg forstår selvsagt at det vil måtte bli noen form for kompromiss, man kan ikke få alt. Men jeg vil allikevel finne en så tynn løsning som mulig for å kunne gjøre minst mulig kompromisser. Kompromisser som jeg i hvert fall nå føler meg mest villig til å gjøre er dårligere isolering og redusert romhøyde. Det sistnevnte er selvfølgelig ikke sikkert kommunen godkjenner. Et annet alternativ er å kanskje senke gulvhøyden, og dermed ha tilbygget og huset på forskjellige nivåer. Ønsker helst å unngå det, men som sagt, man kan ikke alltid få alt.

 

[attefall]

Får jeg ned romhøyden til 2,3, lykkes forhandle til meg noen cm oppover så har jeg drøyt 350mm å disponere. Endrer jeg da så den fremre bæringen står på fire stolper, så den kan dimensjoneres ned samt bjelkene fra tre til stål, så kanskje det er gjørbart? Hva tror dere? Isolasjon kan jeg kompromisse med (her blir det uansett ikke vinter ), like så helling på kanskje 5-10cm.

Jeg kunne også tenke meg en til bæring i midten, men den ville ikke kunne støttes på veien, så dimensjonen vil nok havne på typ en HEB240 og det kanskje ikke vil hjelpe noe?

 

[justusandersson]

Et alternativ er å klassifisere rommet som et uterom, da blir alt enklere. Det krever imidlertid noen andre tiltak. En annen mulighet er å grave seg litt ned for å få opp romhøyden. Nivåforskjellen som oppstår er ok med hensyn til tilgjengelighetsnormene.

 

[attefall]

Et alternativ er å klassifisere rommet som et uterom, da blir alt enklere. Det krever imidlertid noen andre tiltak. En annen mulighet er å grave seg litt ned for å få opp romhøyden. Nivåforskjellen som oppstår er OK med hensyn til tilgjengelighetsnormene.

Hm, klassifisere som uterom må jeg undersøke.

Å senke gulvnivået går uten å grave, nåværende hus er på 30 cm høyde, så bare ved å legge tilbygget på bakkenivå vinner man så mye. Og som sagt er jeg innforstått med at noen kompromiss nok vil være nødvendig, men før jeg bestemmer meg for hvor mye og hvilken, vil jeg uansett finne ut hva det absolutt tynneste bjelkelaget jeg kan slippe unna med.

 

[bossespecial]

Et alternativ er å klassifisere rommet som et uterom, da blir alt enklere. Det krever dog en del andre tiltak. En annen mulighet er å grave seg litt ned for å få opp romhøyden. Nivåforskjellen som oppstår er OK med hensyn til tilgjengelighetsnormene.

Å senke gulvet i tilbygget høres ut som en god idé. Det vil også gi en hyggeligere overgang mellom ute og inne, spesielt når man har så store partier. Personlig ville jeg også sett at taket i det eksisterende huset møter taket i tilbygget uten å få et hakk i taket på grunn av ulike takhøyder. Man kunne i så fall forlenge tilbyggets tak slik at det møter innertaket inne i huset. Hvis du har erge-bjælkelag kunne man også få til at første trinnet begynner inne i huset, og da kunne du oppnå 2400mm i takhøyde hele veien ut. 350mm som tynnest inne ved vegg, uten å regne med trallen, ville man nok klare med koljern.

 

[attefall]

Å senke gulvet i tilbyggelsen høres ut som en god idé. Det vil også bli en hyggeligere overgang mellom ute og inne, spesielt når man har så store partier. Personlig skulle jeg også se at taket i det eksisterende huset møter taket i tilbygget uten at man får et hakk i taket pga forskjellige takhøyder. 350mm som tynnest inne ved vegg, uten å regne med trallen, skulle man nok klare med koljern.

Ja det er som sagt et alternativ, men ettersom tanken er at spiserommet og kjøkkenet skal fortsette ut til tilbygget skaper det litt begrensninger i møblering m.m. Noe man kan leve med om ikke en bedre kompromiss finnes.

Angående hakk i takhøyden så skal det jo uansett være en stålbjelke for å bære av åpningen av veggen, så "hakket" finnes jo uansett...

 

[bossespecial]

Bjelken parallelt med gavlen kan man felle inn i taket, så så jeg en avveksling av hjerteveggen, denne skulle man også kunne krangle inn i bjelkelaget.

 

[attefall]

Bjelken parallelt med gavlen kan man felle inn i taket, så så jeg en avveksling av hjertevegg, denne kunne man også klusse inn i bjelkelaget.

Mistenkte at det går å løse men var jo litt overkurs for min konstruktør

Men klusser man bort disse så blir det så klart mer interessant å ikke ha høydeforskjell i møtet.

 

[bossespecial]

Som sagt, alt kan løses, men det koster både tid og penger. Jeg prøver ofte å se på «ekstreme» løsninger fra start så man kan plukke med seg ting på veien, selv om man til slutt velger en enklere løsning. Tar man den enkleste løsningen med en gang, går man ofte glipp av mye man kunne fått med seg.

 

[justusandersson]

Å slippe å få en bulk i taket er kolossalt verdifullt. Jeg har selv et tilbygg hvor gulvnivået ligger 80 cm lavere men med samme taknivå som hovedhuset. Romhøyden i tilbygget er altså over tre meter. En fantastisk følelse når man står på trappen på vei ned i tilbygget!

 

[attefall]

Å slippe å få en hakk i taket er kolossalt verdifullt. Jeg har selv en tilbygging hvor gulvnivået ligger 80 cm lavere men med samme taknivå som originalhuset. Romhøyden i tilbyggingen er altså over tre meter. En fantastisk følelse når man står på trappen på vei ned i tilbyggingen!

Du gjør ikke dilemmaet enklere for meg

 

[bossespecial]

Er loftet allerede innredet? Ellers kunne man løfte opp en solid bjelke oppover i veggen og legge terrassen på underflensen. I tillegg kunne man isolere gavlen ytterligere og regne inn energiforbedringen i utbyggingen. Jeg tror også at det blir lettere og bedre resultat hvis man fjernet hele gavlveggen og bygde nye vegger. Det er jo ikke så mye gavl igjen egentlig.