Sage ut bjelkelag/takstol for jernbjelke?

[Sliparn]

Jeg holder på å bygge ut huset, 6 meter forlengelse skal det bli,
bredden er 7,5 m og helt åpen planløsning på begge plan,
sånn som med en liten hall i underetasjen og en gågarderobe på øvre plan,
dette medfører at en jernbjelke må til for å bære overetasjen.
En byggfirma er engasjert til å oppføre tilbyggingen.
Da takstolene kom, viste det seg at byggherren hadde målt feil, tak/gulvhøyden var for lav,
men de løste dette ved å spikre på en planke på siden av takstolen og sage av nederkanten på takstolens bjelkelag (første bildet).
Videre har de saget ut bjelkelaget 10 cm for å felle inn bjelken, (bilde 2 og 3).
Jeg spurte om de ikke skulle sveise på sko på bjelken som bar av bjelkene nedenfra,
men det syntes de ikke at man trengte.

Jeg skulle trenge litt refleksjoner på denne konstruksjonen. Er dette tilstrekkelig?
Holder konstruksjonen for et bad med fliser og boblebad om man skulle ønske å ha det i overetasjen?



http://www.geting.se/viewimage.php?image=237395-P1000584.JPG



http://www.geting.se/viewimage.php?image=237396-P1000588.JPG



http://www.geting.se/viewimage.php?image=237397-P1000590.JPG

 

[injonil]

Hva er det for dimensjon på bjelken?

 

[sjalvdrag]

synes det ser rart ut med urtakene i takstolene for stålbjelken, en svekkelse av hele stolen ???

 

[Blecktrumman]

jeg ville definitivt sveise på noen bærskor under bjelken. Det der kan knapt ses som korrekt

 

[sjalvdrag]

sveise dit bärskor var hva jeg også tenkte på hehe kanskje fordi man er sveiser

 

[Sliparn]

Det heller nok mot at jeg sveiser på noe i helgen, fant en hel haug 50x100x3mm rør i bua som jeg kan kappe til og sveise på, det kan jo ikke skade, selv om byggmesteren mener at konstruksjonen er godkjent og at de skal forsterke på annen måte. Bjelken er for øvrig ca 25-30 cm bred.

 

[Ingenjören]

Angående bilde 2 og 3

Be om konstruksjonsberegningene for denne utførelsen og fullstendige tegninger på de "forsterkningene" de skal gjøre. Slik knutepunktet ser ut nå, holder det ikke!!!

Hvilken takstoltype er det? Normalt oppstår det jo store strekkrefter i en underramme, og i dette tilfellet med innredet overetasje også moment og skjærkraft av den lasten. Hvis knutepunktet kompletteres med påsveisede opplag slik at bjelken ikke sprekker opp av lasten ovenfra, og hvis man i tillegg sørger for at strekkreftene kan tas opp gjennom stålbjelken, kan det nok fungere, men jeg forstår ikke hvorfor du skal sveise dette? Har DE kludret det til er det vel DE som skal bygge riktig???

/Ingeniøren

 

[hakaner]

Bra skrevet Ingeniøren!
Stå på ditt & krev konstruksjonstegninger!
Det er du som skal bo i huset, du er byggherre & det er ditt ansvar til slutt...

 

[ih624]

det skal til liv avstivninger på hele bjelken på begge sider der takstolene ligger an mot bjelken

 

[Sliparn]

Ang bilde 2 og 3

Be om å få konstruksjonsberegningene for denne utførelsen og fullstendige tegninger på de "forsterkningene" de skal gjøre. Slik som knutepunktet ser ut nå, holder det ikke!!!

Hvilken takstoltype er det? Normalt oppstår jo store dragkrefter i en underramme, og i dette tilfellet med innredet loft også moment og skjærkraft av den lasten. Om knutepunktet kompletteres med påsveisede opplegg slik at bjelken ikke splittes opp av lasten ovenfra og om man i tillegg sørger for at dragkreftene kan tas opp gjennom stålbjelken, kan det nok fungere, men jeg forstår ikke hvorfor du skal sveise dette? Har DE rotet det til, er det vel DE som skal bygge riktig???

/Ingenjören

Takstolkonstruksjonen ser du ganske bra på i bilde 1, lengre oppe sitter også en bjelke på tvers.
På bilde 1 ser du også at takstolens underkant er avsaget 10cm på lengden,
samt er helt avsaget der bjelken skal være. På siden er en ny planke spikret fast for å kompensere dette.
På bilde 2 er det originaltakstolens bjelke man ser, og på bilde 3 den på siden fastspikrede planken.

Det er altså den på siden av takstolen fastspikrede planken som er uthogget for bjelken,
ikke takstolens originalbjelke, den er helt avsaget samt halvert på lengden.
Selv er jeg nok mer skeptisk til denne reparasjonen enn selve uthogningen for bjelken,

Som forsterkning har de nå spikret en en meter lang 45x100 regel på bjelken over bjelken.

Jeg skal ta og ringe en bekjent som har en større byggfirma, og se om han har lyst til å kikke på det i helgen.
Tar man ut kommunens byggerådgiver, så vil de nok høre mer på byggfirmaet enn meg.

 

[Sliparn]

Her er et bilde av tullingene, eh.. beklager takstolene.


http://www.geting.se/viewimage.php?image=237525-takstolarna.jpg

Og her et bilde av forsterkningen over bjelken de har spikret på for å kompensere for utskjæringen for bjelken


http://www.geting.se/viewimage.php?image=237527-P1000594_2.JPG

 

[Sliparn]

Nå har jeg konsultert en annen byggmester, ifølge ham var dette ingen god løsning, å slå på en planke på den ene siden av takstolen for å kompensere for den avsagde nedre rammen på takstolen, innebærer sidebelastning på hele konstruksjonen, men slår man en på den andre siden så får man en rett belastning igjen. da får man også en dobling av styrken ved uttaket for bjelken. Dessuten mente han at man skulle prøve å ordne det slik at den utkappede delen for bjelken får støtte på I-bjelkens fot på et vis. Byggmesteren gjør nå så også



http://www.geting.se/viewimage.php?image=237596-tva_plankor.JPG

Takk for deres meninger forresten! Jeg er ikke så kjent med det der med byggkonstruksjoner, men når jeg ser noe som jeg synes ser galt ut, så vil jeg gjerne sjekke om bekymringen er berettiget.

Jeg legger nok ut en byggtråd senere, så får dere se hvordan byggingen fortsetter.