3.714 lest ·
80 svar
4k lest
80 svar
Rør bak gammel radiator, gurmasse/asbest?
Jeg har ikke skrevet noe om hva en huseier skal gjøre. Jeg har skrevet hva jeg tror at de fleste huseiere kommer til å gjøre, og det er å la deg selv rydde bak elementet.S Slottsfrun skrev:
Men visst, klager du på at det var dårlig flyttrengjort og har en veldig serviceinnstilt huseier, kanskje denne sender noen med en støvsuger.
Da får du vel klage på flyttevasken?S Slottsfrun skrev:
jeg prøver bare å gi deg argumenter for å ikke bekymre deg for asbest, det virker helt ubegrunnet. selv om det mot all formodning skulle finnes en asbestfiber i støvet.
Det er ikke galt å være forsiktig. Men å støvsuge kan være en dårlig idé daS Slottsfrun skrev:Noen erfaren ”røris” her? 😊
Har lagt ut et innlegg om disse gamle rørene bak radiator tidligere, men lurer nå i stedet på om det finnes ”røris” med erfaring fra gamle tiders teknikker her?
Mitt spørsmål er som følger:
Pleide man før i tiden isolere liggende rør bak radiator med gurmassa/asbest for at varmen ikke skulle gå ut i veggen, men ta seg til selve radiatoren i stedet.
Altså at man ikke skulle miste varme unødvendig. Det sier i hvert fall AI. 😊
Jeg har i eldre leiligheter funnet liggende rør bak radiator med ”noe” på. De fleste her tror at det er gammelt støv, men jeg synes ikke det ser slik ut. Det blir bare en masse spekulasjoner hit og dit, og derfor lurer jeg på om det finnes noen her som vet om man pleide å bruke denne ”teknikken”.
Jeg er altså usikker på om det kan være gammel gurmassa/asbest.
Ja, eneste sikre er å ta prøve, jeg vet.
Men, vil likevel spørre om det finnes noen med erfaring med dette her.
Takk på forhånd!
asbestfiberen kan gå gjennom støvsugerens filter da den kan være så liten at den går gjennom. Men har du ikke mange slike elementer er det nok ingen fare.
Røris uten altfor mye kunnskap om de gamle gode dager her! Jeg synes ikke det ser ut som isolasjon, har likevel møtt på en del eldre anlegg og ikke møtt på noen som skulle ha isolert på den måten. Men vil du være forsiktig så ta en sprayflaske og fukt det godt ned før du forsiktig putter det i pose 😊 det er jo kun farlig når det begynner å virvle omkring!S Slottsfrun skrev:Noen erfaren "røris" her? 😊
Har lagt ut et innlegg om disse gamle rør bak radiator tidligere, men lurer nå isteden på om det finnes "røris" med erfaring fra gamle dagers teknikker her?
Mitt spørsmål er som følger:
Pleide man før å isolere liggende rør bak radiator med gurmassa/asbest for at varmen ikke skulle gå ut i veggen, men nå selve radiatoren isteden.
Altså, at man ikke skulle miste varme unødig. Så sier iallefall AI. 😊
Jeg har i eldre lgh funnet liggende rør bak radiator med "noe" på. De fleste her tror at det er gammelt støv, men jeg synes ikke at det ser slik ut. Det blir bare en masse spekulasjoner hit og dit, og derfor lurer jeg på om det finnes noen her som vet om man pleide å bruke denne "teknikken".
Jeg er altså i tvil om det kan være gammel gurmassa/asbest.
Ja, det eneste sikre er å ta prøver, jeg vet.
Men, vil likevel spørre om det finnes nogen med erfaring av dette her.
Takk på forhånd!
Skulle bare ønske å komplettere dette utmerkede innlegget. Asbest i rørisolering ble tidligere brukt i rørkriker i kjellerganger og lignende. Det var en masse som ble klint fast for hånd, surret med en eller annen form for tøy og asbestmassen stivnet. På rettstrekkene var det annen isolasjon. Ser man gamle rør i eldre hus med ukjent isolasjon og den virker myk på rettstrekk men hard i røroverganger, så regn med at det er asbest i overgangene.Spikbjörn skrev:
Jeg har vel likevel gitt deg svaret at man ikke anså den tiltaket som kostnadseffektiv (å isolere varmeførende rør inne i leiligheten som uansett skulle varmes opp). I dype kjellervelv eller utendørs kanskje, men tvilsomt om man skulle ha brukt asbest, da det trolig fantes billigere og bedre isolerende materialer når det gjelder varmekoeffisienten. Asbest har hovedsakelig andre egenskaper så vidt jeg vet.
Sov godt og bekymre deg mindre for asbest ved rengjøring, det er ikke et problem ved husstøvsuging (spesielt ikke for ikk-røykere).
Jeg har ikke støtt på hus hvor man har lagt på asbest som bildene viser, men om Slottsfrun er bekymret så får hun la teste støvet. Selv ville jeg feiet det bort og kastet det på passende måte.
Takk snille for klokt innspill! Akkurat slik tenker jeg også. Å støvsuge er det verste å gjøre hvis man er usikker, og absolutt dårligste hvis det skulle være asbest.B Björne57 skrev:
Takknemlig for at noen i denne tråden ikke latterliggjør og raljerer med meg,
som om jeg skulle være en jubelidiot og mindre vitende. Takk! ❤️
Takk snille for klokt innspill! Og for at du deler av din erfaring.Z Zebraponken skrev:Røris uten altfor mye kunnskap om de gamle gode tidene her! Jeg synes ikke det ser ut som isolasjon, har likevel støtt på en hel del eldre anlegg og ikke støtt på noen som skulle ha blitt isolert på den måten. Men vil du være forsiktig så ta en sprayflaske og gjør det ordentlig vått før du forsiktig putter det i pose 😊 det er jo kun farlig når det begynner å virvle rundt!
Ja, bløtlegge skal man jo helt klart gjøre, om man vil håndtere det selv og få det til å støve mindre. Det jævlige i kråkesangen her er at det ikke går an å få inn en hånd for å skrape bort det... man kommer ikke til.
Takk snille for at du deler din kunnskap og erfaring!K Korvgrillaren skrev:Skulle bare ville komplettere dette utmerkede innlegget. Asbest i rørisolering ble brukt før i rørkrøllene i kjellerganger og lignende. Det var en smørje som ble kladdet fast for hånd, lindes med en form for tøy og asbestmassen størknet. På de rette strekningene var det annen isolasjon. Ser man gamle rør i eldre hus med ukjent isolasjon og den virker myk på rette strekninger men hard i rørbøyer så anta at det er asbest i bøyene.
Jeg har ikke støtt på hus hvor man har lagt på asbest slik bildene viser, men om Slottsfrun er urolig så får hun la teste støvet. Selv ville jeg koste det bort og kaste det på en passende måte.
Dessverre er det altfor trangt for å komme til og "feie bort". Man får ikke inn verken hånd, ei mindre en kost der.
Og støvsuge vil jeg ikke, skulle det være asbest så er jo det den dårligste fremgangsmåten.
Asbest er ikke såååå farlig, spesielt ikke om man utsettes for det en sjelden gang. Det kreves "ganske" real eksponering før risikoen for kreft oppstår.
Har man tatt t-banen i Stockholm for eksempel, så har/er man ganske eksponert ettersom asbest inngikk i bremsebeleggene i hvert fall fram til 80-tallet og t-banen er neppe fullstendig sanert siden.
Støvsug du opp støvet, men vil du føle deg tryggere så ta en ny pose & bytt HEPA-filteret.
Har man tatt t-banen i Stockholm for eksempel, så har/er man ganske eksponert ettersom asbest inngikk i bremsebeleggene i hvert fall fram til 80-tallet og t-banen er neppe fullstendig sanert siden.
Støvsug du opp støvet, men vil du føle deg tryggere så ta en ny pose & bytt HEPA-filteret.
Jeg har dessverre blitt utsatt flere ganger tidligere, blant annet på grunn av håndverkere som skapte støv i huset mitt tidligere.L lat skrev:Asbest er ikke såååå farlig, først og fremst ikke hvis man blir utsatt for det en enkelt gang. Det krever "ganske" stor eksponering før risikoen for kreft oppstår.
Har man tatt T-banen i Stockholm f.eks, så har/er man ganske eksponert da asbest inngikk i bremsebeleggene i det minste frem til 80-tallet, og T-banen er knapt totalrengjort siden da.
Støvsug opp støvet, men vil du føle deg tryggere så ta en ny pose & bytt HEPA-filteret.
Og ødelagte rørbøyer med asbest i fyrrommet mitt. Men men, bare å prøve å "glemme" og gå videre. Vil derfor ikke utsette meg for enda mer eksponering hvis jeg kan unngå dette.
Uten å forringe risikoen så snakker man i de fleste tilfeller om årevis eksponering.S Slottsfrun skrev:Jeg har dessverre blitt utsatt flere ganger tidligere, blant annet på grunn av håndverkere som skapte støv i huset mitt tidligere.
Og ødelagte rørbøyer med asbest i fyrrommet mitt. Men men, bare å prøve å "glemme" og gå videre. Vil dog derfor ikke utsette meg for enda mer eksponering om jeg kan unngå dette.
Men som sagt, man skal med rimelige midler minimere risikoen for videre eksponering.