Vi bor i et hus av lettbetong, bygd i 1950. Hva jeg har hørt, kunne betongen produsert her avgi radongass. (Ifølge noen skulle Lomma være radonbetongens Mekka).
Ved måling ble det ikke vist noen forhøyede verdier i det hele tatt, så man kan ikke gå ut fra noe uten å gjøre en måling først.
Ved måling ble det ikke vist noen forhøyede verdier i det hele tatt, så man kan ikke gå ut fra noe uten å gjøre en måling først.
solo_innova skrev:
Det som er på bildet er en del av den bærende stommen, en Ytongblokk som trolig er ca. 20 cm dyp. Disse ble brukt til bærende vegger og ikke bare som rominndeling. Rominndeling hadde man smalere Ytong eller Siporexplank til. (Hvit lettbetong)
Har din trereisde vegg samme bæring som Ytongen hadde?
Hei jeg fant inn her via søk i Google og forstår ikke følgende: Om 1,2 er ufarlig, hvorfor har de da satt en grense ved 0,3 for nybygg, kan det være politikk og et kostnadsspørsmål for staten?klaskarlsson skrev:Nå lager du expressen-forsider jon
Farligt er ikke ordet direkte:
"Den som gjennomsnittlig over et helt år eksponeres for en gammastråling av 0,20 mikrosievert per time mottar en stråledose av 1 millisievert. Den som oppholder seg 80 prosent av året i et rom med 1,2 mikrosievert per time får dermed en stråledose på 5 millisievert. Risikoen ved denne dosen er så pass lav at ansvarlige myndigheter da spørsmålet om gammastråling i blåbetonghuser ble utredet i Radonutredningen 1979 ikke fant grunn til restriksjoner for beboere. Derimot har myndighetene for å forhindre at nye bygninger oppføres av materialer med høy gammastråling bestemt at grenseverdien for høyeste tillatte gammastråling i nye bygninger i rom hvor personer oppholder seg mer enn tilfeldig skal være 0,3 mikrosievert per time (Boverkets Byggregler BFS 2006:12, BBR 12"
Helt ufarlig er snarere ordet, men om man likevel er bekymret kan man i muligste mån fjerne det
/K
Gjør-det-selv-bygger
· Stockholm
· 8 605 innlegg
Det er vel av samme grunner som man overdimensjonerer noen ganger, fraråder fra ulike typer stoffer i mat (som er langt under grenseverdier osv).Egnahemsägare skrev:
Grenseverdier er satt for å ha et nivå der forskningen hittil anser at noe er ufarlig.
I Sverige vil vi jo alltid være best, så litt lavere er alltid bra, selv om det blir dyrt
I akkurat dette tilfellet så står det jo hvorfor i utdraget ovenfor:
"Derimot har myndighetene for å forhindre at nye bygninger oppføres av materiale med høy gammastråling bestemt at grenseverdien for høyeste tillatte gammastråling i nye bygninger i rom der personer oppholder seg mer enn midlertidig skal være 0,3 mikrosievert per time"
Det er altså for at utbyggerne skal velge bort materiale med høy gammastråling at man har satt en lavere grenseverdi - man kan jo for eksempel tenke seg at selv om noens stråling er så mye som 1,0 myS/h, så kan deler av materialet stråle mer, det er bedre å sette en lavere verdi slik at materialet (les blåbetong?
ikke brukes i det hele tatt./K
Det lukter politikk
Trollpolitikk, mer i andre tråder