Vi bor i ett hus av lättbetong, byggt 1950. Vad jag hört skulle betongen tillverkad här kunna avge radongas. (Enligt någon skulle Lomma vara radonbetongens Mecka).
Vid mätning visades inga förhöjda värden alls, så man kan inte utgå från något utan att göra en mätning först.
Vid mätning visades inga förhöjda värden alls, så man kan inte utgå från något utan att göra en mätning först.
solo_innova skrev:
Det som är på bilden är en del av bärande stommen, ett Ytongblock som troligen är ca 20 cm djupt.
Dessa användes till bärande väggar och inte enbart som rumsindelning.
Rumsindelning hade man smalare Ytong eller Siporexplank till. (Vit lättbetong)
Har din träreglade vägg samma bärighet som Ytongen hade ?
Hej jag hittade in här via sök i Google och fattar inte följande: Om 1,2 är ofarligt, varför har de då satt en gräns vid 0,3 för nybyggnad, kan det vara politik och en kostnadsfråga för staten?klaskarlsson skrev:Nu skapar du expressenlöpsedlar jon
FArligt är inte ordet direkt:
"Den som genomsnittligt under ett helt år exponeras för en gammastrålning av 0,20 mikrosievert per timme erhåller en stråldos av 1 millisievert. Den som uppehåller sig 80 procent av året i ett rum med 1,2 mikrosievert per timme får således en stråldos på 5 millisievert. Risken vid denna dos är så pass låg att ansvariga myndigheter då frågan om gammastrålning i blåbetonghus bereddes i Radonutredningen 1979 inte fann skäl till restriktioner för boende. Däremot har myndigheterna för att förhindra att nya byggnader uppförs av material med hög gammastrålning bestämt att gränsvärdet för högsta tillåtna gammastrålning i nya byggnader i rum där personer vistas mer än tillfälligt skall vara 0,3 mikrosievert per timme (Boverkets Byggregler BFS 2006:12, BBR 12"
Helt ofarligt är snarare ordet, men om man ändå är orolig så kan man i möjligaste mån ta bort det
/K
Självbyggare
· Stockholm
· 8 605 inlägg
Det är väl av samma skäl som man överdimensionerar ibland, avråder från olika typer av ämnen i mat (som är långt under gränsvärden osv).Egnahemsägare skrev:
Gränsvärden är satta för att ha en nivå där forskningen hitills anser att ngt är ofarligt.
I Sverige vill vi ju alltid vara bäst så lite lägre är alltid bra, även om det blir dyrt
I just detta fall så står det ju varför i utdraget ovan:
"Däremot har myndigheterna för att förhindra att nya byggnader uppförs av material med hög gammastrålning bestämt att gränsvärdet för högsta tillåtna gammastrålning i nya byggnader i rum där personer vistas mer än tillfälligt skall vara 0,3 mikrosievert per timme"
Det är alltså för att byggherrarna skall välja bort material med hög gammastrålning som man har satt ett lägre gränsvärde - man kan ju tex tänka sig att även om ngn ligger på säg 1.0 myS/h så kan delar av materialet stråla mer, det är bättre att sätta ett lägre värde så att materialet (läs blåbetong ?
inte används alls/K
Det luktar politik
Trollpolitik, mer i andra trådar