Panel direkte på tretex?

[Stefan1972]

I de fleste hus med treetex er det ikke innebygd, men utgjør ytterste bygglag på spesielt vegger. Eventuelt med tapet eller vev over. I vårt hus fra 1950 er det det eneste materialet som utgjør innervegg utenom stendere og litt vevtapet, dvs det vil ikke gløde litt uansett hvilken side det blir varmt på. Lik den veggbiten vi allerede har testet på.

Du får det til å høres ut som om treetex er likestilt med gips ved eventuell brann, at det ikke gjør noen forskjell i det hele tatt og dermed latterlig å bytte ut. Tvilende på at så er tilfellet.

Okei visst er det mange ganger så men det finnes likevel ingenting som tilsier at boliger med treetex brenner mer eller oftere enn slike med gipsvegger. Oftest starter det i interiøret likevel og når det først har tatt fyr spiller nok ikke veggmaterialet noen rolle. Brannharde nr en er vel sofaer skulle jeg tro. Man har nok mer å vinne på ikke-brennbare materialer der i tilfelle. Eller gardiner som ikke brenner....

 

[namnbyte]

Okei visst er det mange ganger sånn men det finnes likevel ingenting som tyder på at boliger med tretex brenner mer eller oftere enn de med gipsvegger. Ofte starter det i interiøret uansett og når det er full overtenning spiller nok ikke veggmaterialet noen rolle. Brannkilde nummer en er vel sofaer, skulle jeg tro. Man har nok mer å vinne på å bruke ikke-brennbare materialer der i så fall. Eller gardiner som ikke brenner....

At de ikke brenner oftere enn andre kjøper jeg, likeledes at interiør også er en stor synder når brannen først er i gang.
Hva som hadde vært interessant å ha statistikk på, er hvor ofte hus med mest treetex kontra mest gips blir overtent til den grad at brannslukking blir meningsløs og at redningsarbeidet i stedet fokuserer på å hindre spredning til tilstøtende bygninger. Altså de lar bygningen brenne ut.

Jeg er fortsatt av den oppfatning at gips i stedet for treetex markant øker sjansene for å i det minste kunne redde noe i/fra hjemmet når brann oppstår. Gir en viss ekstra sjanse til å unngå totalødeleggelser. Noe vi i dette husholdet vurderer som verdt nok til å bytte ut treetexen med gips, blant annet.

 

[karlmb]

Plast mot taket gjør riktignok at det går mindre fukt opp dit, men min fundering blir da om det ikke går mer fukt i en annen plass, og lager trøbbel der?
Plast overalt eller ingensteds, og siden det er vanskelig å få det moderne tette plastlaget i et gammelt hus lar man være den og holder igjen med isoleringen.

Mine fem øre.

Men hvis man setter plast på en del, øker ikke den relative fuktigheten i rommet da?
Og da vil jo ikke mer fukt vandre gjennom andre steder.
Nei, det kjøper jeg ikke.

 

[Fotografen]

Samme mengde luft vil ut noe som gjør at strømmen øker der det ikke er tett...samme mengde kan kondensere, på en mindre overflate...

Mer eller mindre unikt for hvert tilfelle.

 

[karlmb]

Samme mengde luft vil ut, noe som gjør at strømmen øker der det ikke er tett...samme mengde kan kondensere, på en mindre overflate...

Mer eller mindre unikt for hvert tilfelle.

Men nå er det jo ikke lekkasjene vi diskuterer. Uten det som diffunderer gjennom der det ikke lekker luft.

 

[karlmb]

Men nå er det jo ikke lekkasjene vi diskuterer. Men det som diffuserer gjennom der det ikke lekker luft.

Og hvis man nå jakter luftlekkasjer opp mot vinden og løser det med dampbrems eller noe lignende, da blir vel det samme problemet med det, at varm luft tar andre veier ut, og forårsaker problemer?
Våger man i det hele tatt å tette et gammelt hus?
Virker som at de som forespråker dampbrems mangler kunnskap om fysikk og dampvandring i praksis.

 

[Stefan1972]

At de ikke brenner oftere enn andre kjøper jeg, likeså at innredning også er en stor synder når brannen først er der.
Hva som hadde vært interessant å ha statistikk på, er hvor ofte hus med mest treetex kontra mest gips blir overtent til den grad at brannslokking blir meningsløst og at redningsarbeidet i stedet fokuserer på å hindre spredning til nærliggende bygninger. Altså at de lar bygningen brenne ut.

Jeg er fortsatt av den oppfatning at gips i stedet for treetex markant øker sjansene for i det minste å kunne redde Noe i/fra hjemmet når brann oppstår. Gir en viss ekstra sjanse til å unngå total ødeleggelse. Noe vi i dette husholdet vurderer verdt nok til å bytte ut treetexen til gips, blant annet.

Men dette er en moderne oppfatning basert på ikke-eksisterende fakta. Bare en mening. Jeg har da ikke sett noe som helst statistikk om emnet, og sannsynligvis handler det om ekstremt vanskelig målbare saker. Da skal man jo bygge opp to like hus med nøyaktig like forutsetninger og bare forskjellige veggmaterialer. Tar det fyr skikkelig, så spiller materialene ingen rolle for varmen antenner bakenforliggende materialer uansett. Ulike brannceller som for eksempel huskropper mot hverandre adskilles med dobbeltgips oftest, og det anses for å være nok, men det er nok samme der. Det handler uansett bare om små forskjeller hvis man anser at ilden har fått feste. Det er jo ikke slik at gipsen står imot i en halvtime typ...

 

[namnbyte]

Fast dette er en moderne mening basert på ikke-eksisterende fakta. Bare en synsing. Jeg har da ikke sett no som helst statistikk på emnet og trolig så handler det om ekstremt vanskelig målbare saker. Da skal man jo bygge opp to like hus med eksakt like forutsetninger og kun forskjellige veggmaterialer bare. Tar det fyr skikkelig så spiller materialene ingen rolle for heten antenner bakliggende materiale uansett. Ulike brannceller f.eks. huskropper mot hverandre skilles med dobbelgips oftest og det anses å være nok, men det er nok det samme der. Det handler uansett bare om mikroskopiske forskjeller hvis man anser at ilden har fått feste. Det er jo ikke slik at gipsen står imot i en halvtime liksom......

På samme måte er ditt motargument basert på like ikke-eksisterende fakta.

Jeg vet heller ikke hva du prøver å oppnå, jeg poengterte på slutten hinsides all mulighet for misforståelse at det er slik denne husholdningen resonerer, og kommer til å gjøre. Du kan bygge hus helt av treetex hvis du vil, vi kommer ikke til å gjøre det. Akkurat nå høres det mest ut som at du argumenterer for argumentasjonens skyld.

 

[Stefan1972]

Problemet er bare at de som mener dette om tretex er så utrolig sikre på at de har rett.........Du er ikke alene akkurat. Derfor trengs det motpoler som stiller spørsmål også. Ikke mer enn det.....Jeg skriver ikke for egen vinning.

 

[BigR]

Kan dere ikke overraske forumet og diskutere videre i en mer eldfanget tråd enn denne som har tema fuktvandring.

 

[karlmb]

Jeg tenker at kaldloftet blir fuktig under sensommeren og treflisisolasjon suger til seg fukt. Med dampbrems kan det tørke i begge retninger i stedet for bare oppover med plast. Jeg synes bare det føles dumt å plastre noe hvis man ikke er sikker på at det er helt hundre tett ellers, bygger man nytt, ville jeg også brukt plast.
Det finnes dampbrems for ulike forutsetninger også
Dette er mine tanker, men jeg forstår det finnes ulike meninger siden det virker å være det selv blant profesjonelle utøvere.

Her finnes det nok en bedre forklaring enn den jeg kan skrive [lenke]

De selger et produkt. Selvfølgelig taler de for varen.
Dette argumentet kan jeg kjøpe:

• Fungerer bra når utsiden av konstruksjonen er diffusjonstett

F.eks. når man ikke orker eller klarer å ordne noen korrekt yttertakventilasjon ved flate tak med plåt på.
Men å ta det til gamle hus...
Finnes det virkelig ingen mer troverdige forkjempere?

 

[Denniis]

De selger et produkt. Selvfølgelig taler de for varen.
Dette argumentet kan jeg kjøpe:

• Fungerer bra når utsiden av konstruksjonen er damptett

F.eks. når man ikke orker eller klarer å ordne riktig yttertakventilasjon ved flate tak med plåt på.
Men å ta det til gamle hus...
Finnes det virkelig ingen mer vederheftige forkjempere?

Jeg forstår at de selger varen til en viss grad selvsagt, men tror likevel at den har et fungerende formål.
Kan ikke se noe negativt med varen.

Jeg lytter mye til snekkere på Instagram som jeg synes har et fornuftig resonnement. Det har gjort at jeg bruker dampbrems sammen med trefiberisolasjon når jeg bygger/renoverer iallfall.

 

[karlmb]

Jeg forstår at de selger varen til en viss grad selvfølgelig, men tror fortsatt på at den har et fungerende formål.
Kan ikke se noe negativt med varen.

Jeg lytter mye til snekkere på Instagram som jeg synes har et fornuftig resonnement. Det har gjort at jeg bruker dampbrems sammen med trefiberisolasjon når jeg bygger/renoverer i hvert fall.

Det negative er at det slippes gjennom fukt selvfølgelig. Den bærende tanken ser ut til å være at "det fungerte jo før".
Lenk gjerne til en resonerende bygningsekspert som liker dampbrems.
Har ikke Instagram.

 

[Denniis]

Det negative er at det slippes gjennom fukt selvfølgelig. Den bærende tanken ser ut til å være at "det fungerte jo før".
Lenk gjerne til noen resonnerende bygningsekspert som liker dampbrems.
Har ikke Instagram.

Funksjonen er vel at den skal slippe gjennom fukten fra et hull, så med riktig montering er det i prinsippet som dampsperre fra den varme siden. Men med en loft som blir varmere enn boareal under sommertid så er det risiko for kondens, hvilket dampbrems håndterer bedre enn dampsperre.
Ventilasjonen spiller vel en stor rolle i det hele, i mitt tilfelle er det selvtrekk med pax på bad.
Jeg vet ikke hvem som er bygningseksperter virkelig, men det finnes både yrkeslærere og personer med lang erfaring som forsvarer dampbrems som jeg føler at jeg stoler på på Instagram/youtube.

 

[karlmb]

Men med en vind som blir varmere enn boareal om sommeren så er det risiko for kondens, noe en dampbrems håndterer bedre enn en dampsperre.

Ok. Og dette vil da være noe som blir et stort problem i enkelte hus? Jeg gjetter at typ alle hus i Sverige får det slik om sommeren når solen steker.
Prøv selv å gå opp på din loft.
Og stikk hånden ned i isolasjonen.
Om det skulle være fuktig der (tillatt meg å tvile), hva hindrer fukten i å vandre oppover om natten?