Veggene står på en betongplate, med en slags gummitetting imellom. Vinduer og ytterdører er teipet. Innertak og isolering er ikke på plass ennå, men luftspalten rett under sutaket er midlertidig tettet for at byggtørkerne skal fungere mer effektivt. Ytterveggene er kledd med gipsplater med teipede skjøter. Samlet sett BURDE det være vindtett, men hvordan kan man vite? Man kan ikke se innvendig ut overalt, regelstammen skygger for sikten, spesielt i hjørnene, og der det finnes et mellomdekke.A AndersS skrev:
Av det jeg har sett hittil, har jeg ikke sett noen som vet hvordan man sjekker dette. Jeg skulle ønske meg en verdi på tillatt luftlekkasje per kvadratmeter yttervegg.
Det er sikkert fordi det ikke finnes og kompleksitet om du vil gjøre det.
Og ut fra at husets ytre skall ikke skal ha den tettheten.
Det beste er å stille spørsmålet til KA som skal sikre at det blir riktig utført i henhold til gjeldende regelverk.
Og ut fra at husets ytre skall ikke skal ha den tettheten.
Det beste er å stille spørsmålet til KA som skal sikre at det blir riktig utført i henhold til gjeldende regelverk.
Ja, men selvfølgelig må vindsperren være "tett". Spørsmålet er bare hvor tett? Hvis det ikke finnes noen verdier på vindtetthet, kan det jo blåse gjennom isolasjonen, så lenge det ikke kommer inn i huset.A AndersS skrev:
Ok, jeg spør min KA.
det skal ikke være tett. Det skal minimere luftbevegelser i isolasjonen.R Robert20 skrev:
Plasten innvendig er det lufttette sjiktet. Passivhus har vel en lekkasjestrøm på er det 0,2-0,3 l/s/m2 et sted.
Trykktester du mot det, så vil du ikke ha noen større tetthet, og det vil lekke mye /m2 ved 50Pa overtrykk som er det man trykker med.
Javisst, jeg forstår at det ikke får være "dampetett". Men uten tetthetsverdier i vindsperren kunne det jo vært "helt åpent" og likevel vært godkjent. Det kan neppe være meningen, da er det jo ingen vindbeskyttelse. Men at det lekker mye mer enn dampsperren er jeg innforstått med.I Installation skrev:
Og du kommer ikke til å få en pålitelig verdi. Det er en helt unødvendig verifisering som ikke gir noe som helst. Det skal utføres i henhold til monteringsanvisningen og det skal fremgå av egenkontroller. Tro meg, jeg har deltatt i min beskjedne del av trykktester.R Robert20 skrev:
Jeg synes at det er litt vel kjedelig tone mot TS her.
I min verden er tanken helt rett, at man vil ha et så tett vindskjerm rundt stommen/isoleringen som mulig. Ja, det skal være tett, lufttett men ikke diffusjonstett. Så at det kan være veldig vanskelig å oppnå en slik trykktesting (av kun vindskjermen) er jo en annen sak.
I min verden er tanken helt rett, at man vil ha et så tett vindskjerm rundt stommen/isoleringen som mulig. Ja, det skal være tett, lufttett men ikke diffusjonstett. Så at det kan være veldig vanskelig å oppnå en slik trykktesting (av kun vindskjermen) er jo en annen sak.
Ja og nei, det er avhengig av hva produsenten har konstruert og lovet, samt hvordan konstruksjonen er laget og om den følger noe regelverk. Men også valg av produkt og hvordan det skal monteres i henhold til den produsenten.R Robert20 skrev:
For deler av en konstruksjon kan visuell kontroll være tilstrekkelig og i mange tilfeller den eneste metoden for å verifisere riktig utførelse. En "vindbeskyttelse" skal jo forhindre at det blåser inn fra utsiden, så i teorien, faktisk også i praksis, kan jeg konstruere en slik at den har større gjennomslipp fra innsiden enn utsiden.
Det er utegips med teipede skjøter. Det gir kanskje 0,8-1l/s/m2 ved 50Pa overtrykk. Det jeg vil si er at om man nå vil trykkteste, tenk på at spikerbordene bør sitte på utsiden så du ikke skyter ut gipsen. Det blir en 10-12 kg/plate utover. Du kommer få en ganske stor usikkerhetsfaktor i trykktestingen også. Personlig ville jeg anbefale at man isolerer og plastre innsiden så det er tett. Deretter trykktester man med over- og undertrykk samt termograferer. Da ser man nøyaktig eventuelle lekkasjer. Det pleier å være elrør, avluftninger som lekker. Husk at alle avløp skal være tette. Vann i brønner og lokk på alle ender osv. Hvis aggregatet er installert, må man sette enten ballonger i uteluft/avluft eller teipe igjen hetter. Inntakskanalen likeså. Det koster noen kroner å trykkteste en ekstra gang. Å verifisere det er en del av entreprenørens ansvar hvis de ikke har skrevet det bort til kunden. Men et sted framgår det. En trykktesting kan vel hvis alt er optimalt koste en 10-15000 kroner kanskje. Er det utett, og det kreves ekstra arbeid, kan det stikke av en hel del. Kanskje ikke hvis du bare sjekker vindtettingen, da det er utett i seg selv. Dog vil usikkerhetsfaktoren øke, og det viser at det lekker et sted. Kjør du undertrykk om vinteren, er det lett å se hvor det lekker inn kald luft, og tetting kan utføres. Derimot vil entreprenøren sannsynligvis pålegge ekstra arbeid umiddelbart hvis de har gjort i henhold til produsentens anvisninger osv. Det jeg mener er at den kostnaden på 10000 kr tar lett 25 år å betale tilbake med den økte oppvarmingskostnaden. Forutsatt at dampsperren er ok.
Takk for et informativt svar. Dette med termografering må være en bedre måte enn å måle lekkasjeverdier i absolutte tall. Da bør man finne defektene. Det ville føles godt å vite at man har gjort det man kan.I Installation skrev:
(At det koster penger å trykkteste skjønner jeg, og i mitt tilfelle også å utbedre, siden min bygger jobber på løpende.)
termograferingen er ganske poengløs uten trykksetting.R Robert20 skrev:
Det er jo ikke superviktig at det er vindtett.A AndersS skrev:
Det er ikke jeg som vil teste tettheten i vindskydd.