Kan jeg bare bytte ut sagflisene med isolasjon?

[Claes Sörmland]

så du ska fyre hele sommeren?

Om sommeren er vinden brennende varm av solen. Den er så som tørrest.

Ventilasjon løses som seg bør i et hus fra 1920, vinduer og dører på gløtt.

Eller så får man bygge om hele huset.

 

[nybyggarn3]

fast hvem har sagt at det ikke finnes risikoer?

Synes du skrev at det bare var å kjøre på og løse problemene dem dem kommer. Jeg mener at det er en dårlig idé

 

[fribygg]

men hvorfor sagflis, det er jo en dårlig løsning som ikke skal brukes lenger? finnes jo mye bedre alternativer på alle måter.

Fordi det er enkelt og har vist seg å fungere bra i det aktuelle huset. Risikoene er ganske små om man legger på 1 dm nå, viser det seg å trenge mer kan man alltid komplettere et annet år.

Hva er dine kilder til påstanden din om at sagflis i 1920-talls hus er dårlig og ikke skal brukes lenger?

At det finnes mer effektiv isolasjon som sannsynligvis passer bedre i dagens nybygde tette hus er helt klart, men det er jo TS sin situasjon vi diskuterer her.

 

[Claes Sörmland]

Sagflis (ikke høvelflis som historisk ikke ble brukt) har en funksjon i disse gamle husene og det er å tette hulrom og lignende og stoppe luftbevegelse. Det er alfa og omega at det ikke beveger seg luft opp på loftet fra boligen. Så spar på flisen hvis det ikke går å rive samtlige tak og vegger for tetting på overetasjen.

Vi hadde 10 cm flis på loftet i et hus fra 1920. Fylte på med høvelflis, merkbart bedre isolasjon. En praktisk aspekt med høvelflis er at den leveres hjem på ball av stallproduktfirmaer for småpenger, dvs. tiltaket er billig og enkelt.

En annen fordel er at den er krypvennlig når den først ligger der på loftet.

 

[Aunty]

For det er enkelt og har vist seg å fungere bra i det aktuelle huset. Risikoene er ganske små om man legger på 1dm nå, viser det seg at det trengs mer kan man alltid komplettere et annet år

Hva har du for kilder til ditt påstand om at sagflis i 1920-talls hus er dårlig og ikke skal brukes lenger?

At det finnes mer effektiv isolering som sannsynligvis passer bedre i dagens nybygde tette hus er helt klart, men det er jo TS sin situasjon vi diskuterer her.

flis er dårlig i alle hus og det finnes isolering som har flisens gode egenskaper men mangler alle dets dårlige egenskaper. selvfølgelig skal man da ikke bruke flis når det finnes bedre alternativer.

finnes ingen som bruker flis lenger av en grunn.

 

[Aunty]

Synes du skrev at det bare var å kjøre på og løse problemene de som kommer. Jeg mener at det er en dårlig idé

aldri sagt

 

[fribygg]

spon er dårlig i alle hus og det finnes isolasjon som har sponets gode egenskaper men mangler alle dets dårlige egenskaper. selvfølgelig skal man da ikke bruke spon når det finnes bedre alternativer.

det er ingen som bruker spon lenger av en grunn.

TS bruker tydeligvis spon i dag, jeg har et par eiendommer med sagflisisolasjon så å si at ingen bruker spon i dag er feilaktig.

 

[Aunty]

Om sommeren er vinden brennende varm av solen. Den er så tørr som den kan bli.

Ventilasjon løses som seg hør og bør i et hus fra 1920, vinduer og dører på gløtt.

Eller så må man bygge om hele huset.

men da vet du ikke hvordan fuktproblemer fungerer.
nattutstråling skaper store problemer også om sommeren på loft.

 

[Aunty]

TS bruker tydeligvis flis i dag, jeg har et par eiendommer med sagflisisolasjon så å si at ingen bruker flis i dag er feilaktig.

klart at det finnes eiendommer som har det fra før men ingen bruker det når man har mulighet til å velge nytt om man har noen som helst kunnskap innen bygg.

 

[Davion]

hva mener du med sertifiserte kontrollanter, hvordan er de sertifisert?
Deretter lurer jeg på hva slags sertifikat yrkesmenn i en byggfirma har?
det er jo ikke direkte utdannede sivilingeniører som jobber på Anticimex om du trodde det, det er selgere.

Sagflisens eneste problem er ikke lambda-verdien, sagflis har mange problemområder.
Det finnes mange grunner til at man ikke skal bruke det lenger, så skal man legge inn nytt skal man definitivt ikke bruke flis.

Utfører noen inspeksjoner og utsteder sertifikater og protokoller som bekrefter X Y henholdsvis Z og som i sin tur er basert på diverse forskjellige standarder, svenske og globale, så er den som regel sertifisert eller på annen måte utdannet. Anticimex definerer henholdsvis markedsfører sine tjenester som en undersøkelse utført av sertifisert inspektør, og det er selvfølgelig en rekke juridisk gyldighet knyttet til det. Hvorfor antar du rundt sammenhengen jeg personlig var involvert i da det handler om en dialog jeg har hatt med en sertifisert inspektør rundt mitt hus jeg har kjøpt?

Når det gjelder byggfirmaets ansatte, så siktet jeg til at de har gjennomgått bransjerelaterte utdanninger som sikter mot standarder, som i sin tur blir etablert henholdsvis revidert løpende av forskjellige inspeksjonsinstanser og kontroller, kombinert med eventuell utdanning og yrkesreise avhengig av område. Firmaet viser og gjør rede for hvilke standarder de har utdannet folk til henholdsvis hvilke krav de oppfyller. Hva er det som er vanskelig?

Ser av andre innlegg folk skriver til deg at du har fått saklig og utførlig beskrivelse av akkurat det jeg tidligere har skrevet og forsøkt å forklare. Din kynisme og skepsis mot alle andre instanser orker jeg ikke trette med deg om, og jeg forstår egentlig ikke hvorfor du synes å ha så vanskelig for å akseptere at det ikke er en forferdelig løsning at TS i sin sak spør om å forbedre flisløsningen heller enn å gjøre brå kast og eventuelt invitere inn nye problemer. Jøsses.

 

[fribygg]

klart at det finnes eiendommer som har det fra før, men ingen bruker det når man har mulighet til å velge nytt om man har noen som helst kunnskap innen bygg.

Om du mener at det ikke bygges nytt med spon i dag har du trolig rett men er dårlig til å uttrykke det skriftlig.

 

[Aunty]

Utfører noen inspeksjoner og utsteder attester og protokoller som bekrefter X Y henholdsvis Z og som i sin tur er basert på diverse forskjellige standarder, svenske og globale, så er den vanligvis sertifisert eller på annet vis utdannet. Anticimex selv definerer og markedsfører sine tjenester som undersøkelser utført av sertifisert inspeksjonstekniker, og det finnes selvfølgelig en mengde juridisk gyldighet koblet til det. Hvorfor gjette du om konteksten jeg personlig var involvert i da det handler om en dialog jeg har hatt med en sertifisert inspeksjonstekniker angående huset jeg har kjøpt?

Når det gjelder byggfirmaets ansatte, så mente jeg at de har gjennomgått bransjerelaterte opplæringer som tar sikte på standarder, som igjen blir etablert henholdsvis revidert kontinuerlig av forskjellige inspeksjonsinstanser og kontroller, kombinert med eventuell utdanning og yrkesreise avhengig av område. Firmaet viser og redegjør for hvilke standarder de har utdannet folk til henholdsvis hvilke krav de oppfyller. Hva er det som er vanskelig?

Ser av andre innlegg folk skriver til deg at du har fått saklig og utførlig beskrivelse av akkurat det jeg tidligere har skrevet og forsøkt å forklare. Din kynisme og skepsis mot alle andre instanser orker jeg ikke diskutere med deg og jeg forstår egentlig ikke hvorfor du ser ut til å ha så vanskelig for å akseptere at det ikke er en forferdelig løsning at TS i sitt saksspørsmål får som svar å forbedre flis-løsningen heller enn å gjøre brå kast og eventuelt invitere nye problemer. Jøss.

men du har jo ingen anelse om hva du snakker om.

Anticimex "teknikere" er kun selgere, jobben deres er å selge deres produkter.
du babler om sertifisert inspeksjonstekniker, det finnes absolutt ingenting som heter så i bransjen og definitivt ikke Anticimex selgere.

deretter angående byggfirmaet så har du ingen anelse om hvordan det fungerer, bare babling.
nevn hvilke standarder og kontroller etcetera?

 

[Aunty]

Om du mener at det ikke bygges nytt med spon i dag har du antageligvis rett men er dårlig på å uttrykke det i skriftlig form.

og hvorfor skal man da gjøre det når man skal gjøre et tiltak på et hus, når det finnes bedre materialer?

 

[Davion]

fast du har ju ingen aning om vad du pratar om.

Anticimex "tekniker" är enbart säljare, deras jobb är att selge deres produkter.
du svamlar om cerifierad besiktningstekniker, det finns aboslut inget som heter så i bransjen og virkelig ikke Anticimex-selgere.

sedan gällande byggfirman så har du ingen aning om hur det fungerer uten bare svmler.
nämn vilka standarder och kontroller etcetera?

Du har objektivt helt feil og det er utrolig åpenbart. Det er pinlig.
Vær så god:
Regler för att bli certifierad besiktningstekniker - Anticimex

Beträffande byggfirman så tänker jag absolut inte göra deg tjenesten å rappe opp det da du helt enkelt ikke fortjener det, uten får vakkert utøke din egen torftige kunnskap. Gjør din egen research. Det forekommer bli første gang, det merkes.

 

[Pin]

Utfører noen inspeksjoner og utsteder sertifikater og protokoller som bekrefter X Y respektive Z og som i sin tur er basert på ulike standarder, svenske og globale, så er den som regel ”certad” eller på annet vis utdannet. Anticimex selv definerer respektive markedsfører sine tjenester som undersøkelse utført av sertifisert besiktelsestekniker og det finnes selvsagt en rekke med juridisk validitet knyttet til det. Hvorfor gjetter du rundt konteksten jeg personlig var involvert i da det handler om en dialog jeg har hatt med en ”certad” besiktelsestekniker rundt mitt hus jeg har kjøpt?

Når det gjelder byggfirmaets ansatte så siktet jeg til at de har gjennomgått bransjerelaterte utdanninger som sikter til standarder, som i sin tur blir etablert respektive revidert løpende av ulike inspeksjonsinstanser og kontroller, kombinert med ev. utdanning og yrkesreise avhengig av område. Firmaet viser og redegjør for hvilke standarder de har utdannet folk til respektive hvilke krav de oppfyller. Hva er det som er vanskelig?

Ser av andre innlegg folk skriver til deg at du har fått saklig og utførlig beskriving av akkurat det jeg tidligere har skrevet og forsøkt å forklare. Din kynisme og skepsis mot alle andre instanser orker jeg ikke å diskutere med deg og jeg forstår egentlig ikke hvorfor du synes å ha så vanskelig for å akseptere at det ikke er en forferdelig løsning at TS i sin sak får som svar å forbedre spån-løsningen heller enn å gjøre brå forandringer og ev. invitere nye problemer. Jøsses.

Det finnes definitivt ingen ”rekke med juridisk validitet”. Det finnes ingen som helst juridisk validitet. De kan selv definere hva sertifikatet krever og så utføre dette selv. De er dog eksperter på å fraskrive seg fra risikoer.