Kan jeg bare bytte ut sagflisene med isolasjon?

[Davion]

Men våtromsbehørighet er vel også liknende som bransjeorganisasjonen har funnet på?
[lenke]
Alt dette er jo bra, men det er ikke et must.

ISO er også bra, men sluttresultatet trenger ikke bli bra for det. Man kan sertifisere seg i å produsere redningsvester i betong. Eller isolere med spon, eller ull, eller hvilket som helst alternativ som er angitt i tråden.

Det stemmer, men det handler om validitet, akkurat som det meste.

Følger du med i kommentarene er det ganske åpenbart hva alt bunner i, men jeg får vel lov til å oppsummere det.

Jeg refererer til to uavhengige instanser som av en liten myriade av forskjellige grunner viser en viss legitimitet, og eksemplifiserer med blant annet termer som behørighet og standarder. Det er brukelig. Det aksepteres av en ekstremt bred mengde instanser i Sverige. De to uavhengige partene ga meg samme svar angående spon på loft som isolasjon. That's it. At noen så har en agenda mot alt som gjelder behørigheter, standarder, sertifikat etc. er noe som jeg ærlig talt ikke er det minste interessert i å drøfte.

 

[Pin]

Det stemmer, men det handler om validitet, akkurat som det meste.

Hvis du følger med i kommentarene er det ganske åpenbart hva alt bunner i, men jeg får vel lov til å oppsummere det.

Jeg refererer til to uavhengige instanser som av en liten myriade av ulike grunner viser en viss legitimitet, og eksemplifiserer med blant annet termer som kompetanse og standarder. Det er vanlig. Det aksepteres av en ekstremt bred mengde instanser i Sverige. De to uavhengige partene ga meg samme svar om spon på loft som isolasjon. That's it. At noen deretter har en agenda mot alt som gjelder kompetanse, standarder, sertifikater etc. er noe jeg ærlig talt ikke er det minste interessert i å diskutere.

Men hvis vi går tilbake til saksspørsmålet om isolasjon og risiko med fukt på loftet, hvorfor bruke nytt spon oppå eksisterende spon i stedet for cellulose oppå eksisterende spon (alternativt erstatte eksisterende også med cellulose)?

 

[nybyggarn3]

fast hvem har sagt at det ikke finnes risikoer?

Tenkte mer på:
"finnes det en risiko så er det jo bare håndtere den, finnes massevis med måter å utbedre dette på."

Tolket det som at det bare er å spraye på og løse problemene i ettertid.

 

[Davion]

Men om vi går tilbake til spørsmålet om isolasjon og risiko med fukt på loftet, hvorfor bruke ny sagflis oppå eksisterende sagflis i stedet for cellulose oppå eksisterende sagflis (eller eventuelt erstatte eksisterende også med cellulose)?

Som jeg nevnte innledningsvis, så er det fritt fra minnet, men meningen var hos begge parter at når det gjelder gamle hus, ved hver ny faktor som legges til, introduseres nye aspekter og problemer. Er det eneste problemet med et kaldloft i et gammelt hus at det fra boarealet forsvinner litt mer varme enn ønskelig, så er det tryggeste å ikke risikere å forstyrre en ellers problemfri løsning.

Jeg fikk av den ene parten også som forslag å komplettere med celluloseull oppå, men fra begge parter som forslag å forbedre eksisterende nivå med litt mer sagflis og eventuelt se over himlingen. Ingenting mer fancy enn det.

Spørsmålet for meg: Jeg hadde jo først og fremst innvendinger mot påstanden om at det er dårlige råd TS får, noe det ifølge disse to uavhengige parter ikke er, mener jeg.

 

[Pin]

Som jeg nevnte innledningsvis så er det fritt fra minnet, men meningen var hos begge parter at når det gjelder gamle hus ved hver ny tilkommende faktor inviteres nye aspekter eller problemer, og er det eneste problemet med en kaldt loft i et gammelt hus at det fra boarealet forsvinner litt mer varme enn ønsket, så er det tryggeste å ikke risikere å forstyrre en ellers problemfri løsning.

Jeg fikk av den ene parten også som forslag å komplettere med celluloseull ovenpå, men av begge parter som forslag å forbedre eksisterende nivå med litt sagflis og eventuelt se over innertaket. Ingenting mer fancy enn det.

Sakspørsmålet for meg: Jeg hadde jo først og fremst innvendinger mot påstanden om at det er dårlige råd TS får, hvilket det ifølge disse to uavhengige parter ikke er, mener jeg.

Men det har gått 100 år siden huset ble bygd og i 2022 vil vi ikke fryse innendørs lenger, de fleste vil ha 20 grader eller i det minste 18. Med stigende energipriser er det i dag svært dyrt å varme opp et hus fra 1920. Kanskje går det med 30 til 40 tusen kWh? Derfor vil TS isolere. Da kommer fuktighetsrisikoen inn.

Anticimex og byggefirmaet bryr seg ikke om TS strømregning og vil ikke ta på seg noen risiko. Derfor er det enklest å gi rådet ”la det være som det er, det har jo fungert i 100 år”, eller ”isoler bare litt, og helst med det samme”.

For at det skal bli noen større mening (økonomisk) må det jo til med en skikkelig forbedring, dvs mye bedre isolasjon, dvs økt risiko.

Hvis man spør firmaene som sprøyter inn løsull på loftet får man sikkert et annet svar, der risikoen bagatelliseres.

 

[fribygg]

Men om vi går tilbake til sakspørsmålet om isolasjon og risiko med fukt på loftet, hvorfor bruke ny sagflis oppå eksisterende sagflis i stedet for cellulose oppå eksisterende sagflis (eventuelt erstatte eksisterende også med cellulose)?

Jeg sier ikke at det er feil med cellulose, jeg forstår bare ikke gevinsten med å skuffe bort eksisterende feilfri sagflis.

På hvilken måte ville TS sitt hus blitt bedre isolert om man fjernet sagflisen?

 

[Aunty]

Jeg sier ikke at det er feil med cellulose, jeg forstår bare ikke gevinsten med å fjerne eksisterende feilfritt spon

På hvilken måte ville TS sitt hus bli bedre isolert om man fjernet sagsponet?

For det første ville det absolutt bli bedre isolert siden cellulose er omtrent dobbelt så bra isolering. Så samme volum ville øke den isolerende effekten markant.

Men sponet har også andre dårlige egenskaper som man vil unngå i et hus, derfor er det bra å fjerne det når man uansett gjør et inngrep.

 

[fribygg]

Om det går med tilstrekkelig mye energi og energipriser er tilstrekkelig høyt blir det til slutt en god affære. Men før det er det nok lønnsomt å tilleggsisolere og/eller bytte oppvarming.

I TS tilfelle virker det å være 90 cm tilgjengelig plass på loftsbjelkelaget, og da kan jeg på ingen måte se meningen med å måke eller suge ut den eksisterende feilfrie spon isolasjonen, kan du?

 

[Pin]

Jeg sier ikke at det er feil med cellulose, jeg forstår bare ikke gevinsten med å måke bort eksisterende feilfritt sagflis

På hvilken måte ville TS sitt hus bli bedre isolert om man tok bort sagflisen?

Kommer an på hva alternativene er:
1. Eksisterende sagflis X cm + Y cm cellulose
2. Fjerne eksisterende, X + Y cm cellulose
3. Fjerne eksisterende, Y cm cellulose
4. Eksisterende sagflis X cm + X + Y cm cellulose

Siden cellulosan isolerer bedre enn 100 år gammelt sagflis som har pakket seg sammen slik at det er minimalt med isolerende luft igjen imellom, så er 2 bedre enn 1. Alternativ 3 er naturligvis dårligst. Alternativt 4 er enda bedre, men det er kanskje ikke plass til det.

 

[fribygg]

for det første ville det absolutt bli bedre isolert siden cellulose er omtrent dobbelt så bra isolering. så samme volum ville øke den isolerende effekten betydelig.

men sagsponet har også andre dårlige egenskaper som man vil unngå i et hus, derfor er det bra å fjerne det når man uansett gjør et inngrep.

Du som er ingeniør kanskje kan presentere en kalkulasjon som viser lønnsomheten i å fjerne eksisterende sagspon på TS loft før isolering?

 

[Aunty]

I TS tilfelle virker det som om det finnes 90 cm tilgjengelig plass på loftsbjelkelaget, og da kan jeg på ingen måte se meningen med å måke eller suge ut den eksisterende feilfrie sponisoleringen, kan du?

men hva er det du ikke forstår det handler ikke bare om isolasjonsverdi men spon har flere dårlige egenskaper, det er jo grunnen til at det ikke brukes lenger engang ved bygningsvern.
Og skal man uansett bruke det så har man tatt frem spesialvarianter av spon for å kunne bruke det,

 

[fribygg]

Kommer an på hva alternativene er:
1. Eksisterende spon X cm + Y cm cellulose
2. Fjerne eksisterende, X + Y cm cellulose
3. Fjerne eksisterende, Y cm cellulose
4. Eksisterende spon X cm + X + Y cm cellulose

Siden cellulosen isolerer bedre enn 100 år gammelt spon som har pakket seg sammen så mye at det er minimalt med isolerende luft igjen imellom, er 2 bedre enn 1. Alternativ 3 er naturligvis dårligst. Alternativ 4 er enda bedre, men det kan hende at det ikke får plass.

Det er 90 cm tilgjengelig rom hvis jeg tolker TS riktig. Kostnaden for å fjerne det feilfrie sponet må vel også med i beregningen om man vurderer dette.

 

[fribygg]

men hva er det du ikke forstår det handler ikke bare om isolasjonsverdi men spon har flere dårlige egenskaper, det er jo grunn til at det ikke brukes lenger engang ved bygningsbevaring.
Og skal man likevel bruke det så har man utviklet spesial varianter av spon for å kunne bruke det,

Kilde?

 

[Aunty]

Kilde?

på hva?, ser ikke at du har lagt igjen en eneste kilde på dine innlegg.
skulle gjerne ville ha kilder på alt du har skrevet.

men har du sett noe nybygg bruke kutterspån, hvorfor tror du ikke det brukes?

 

[Pin]

Det finnes 90 cm tilgjengelig plass hvis jeg tolker TS rett. Kostnaden for å fjerne det feilfrie sagflisen må vel også tas med i beregningen hvis man vurderer dette

Ok, jeg hadde oversett 90 cm. Leste slurvete som om bjelkene var 90 mm . Men hva er det egentlig som er 90 cm i to retninger? Går det å isolere høyt uten å bygge sarg?

Jo kostnaden for å fjerne sagflisen må med i kalkylen. Gjør man det selv koster det nesten ingenting. Leier man inn noen koster det litt. Hvor mye må man finne ut av, akkurat som med hva det koster å få det nye på plass. Selv har jeg kun egen erfaring med å legge et lag av mineralull oppå den gamle av lignende type. Kjørte hjem i bilen et par turer og la på selv. Billig og har ikke gitt problemer, men lavere forbruk.

De som kommer med løsullen kan kanskje snu motoren og suge opp sagflisen, og deretter selge videre til de som foreslår sagflis på loftet ? . Petterson og Bendel kan leies inn,