Gjøre om hus til et skall?

[En apelsin]

Jeg oppfattet det som at det er kraftig renovert tidligere. Jeg kan være enig i at 1700-talls bygninger bør bevares. Men er det kun senere renoveringer som synes er det jo ikke særlig verdifulle.

Vanskelig å vite hvordan det ser ut uten bilder såklart! Men, jeg blir ganske nervøs når jeg hører "gjøre om til skall" og 1700-tallet i samme veiva. Er det en utbygging fra 20-tallet? Er det utsikt fra 1920-tallet? Er det rett og slett kjøkken og bad som er lagt til? Små og mange rom høres utvilsomt mer 1700 enn 1920 ut, synes jeg. Noen ganger brukes argumentet "det er allerede ødelagt" for å ødelegge enda mer. Jeg liker ikke det. Selvfølgelig må alle hus kunne fungere å bo i for en moderne familie, men jeg stiller spørsmål ved om det er åpne flater som er drømmen, hvorfor gjøre det i et hus som åpenbart ikke er bygget for det?

 

[toolman77]

Vanskelig å vite hvordan det ser ut uten bilder såklart! Men, jeg blir ganske nervøs når jeg hører "gjøre om til skallet" og 1700-tallet i samme vending. Er det en utbygging fra 20-tallet? Er det ytsikt fra 1920-tallet? Er det rett og slett kjøkken og bad som er lagt til? Små og mange rom høres utvilsomt mer 1700 enn 1920 synes jeg. Noen ganger brukes argumentet "det er allerede ødelagt" for å ødelegge enda mer. Jeg liker ikke det. Selvfølgelig må alle hus kunne fungere å bo i for en moderne familie, men jeg stiller spørsmål ved om det er åpne flater som er drømmen, hvorfor gjøre det i et hus som åpenbart ikke er bygget for det?

"Det er opprinnelig bygget på 1700-tallet, men hadde en omfattende renovering i 1920 hvor absolutt alt ble byttet ut. Bygget som en herregård til en familie og etter det ble det et hotell. De siste 5 årene har det vært B&B"

Det burde jo være enkelt å se/liste ut hva som er tilkommet når det ble bygget om til B&B og rive det. For deretter å gå varsommere frem med -20talls renoveringen. Det kan jo være mer ytskikt fra 20-tallet som har bygget inn bærende deler og støttevegger fra 1700-tallet.

Tenk også nøye på oppvarming og isolering. Huset er antagelig ikke i nærheten av tett eller godt isolert så selv med billig oppvarming vil det gå en utrolig masse varme som driver kostnader.

 

[deklerkk]

Denne kommentaren er nok en av de merkeligste jeg har sett på Bygghus. Löfven? Slaver? WTF?

Jeg synes for øvrig også at det er bedre å bygge nytt, evt. finne et mer passende hus om det er rom og åpen planløsning du er ute etter. Kanskje finnes det noen andre som vil ta vare på husets sjel og ikke blåse ut alt i et 1700-tallshus? Bygningsvern er viktig. Det er klart at alle hus skal kunne gjøres funksjonelle og gå og bo i for moderne mennesker, men hvorfor kjøpe gammelt om det egentlig er et moderne hus du er ute etter?

Jeg mener bare at ved de tilfellene staten på forskjellige måter blander seg inn i hva man får gjøre med sin eiendom. Så skal de også betale for det!
Videre blir jeg kvalm av moderne villaer i dårlig kvalitet og åpne planløsninger,