Hei,
Sannsynligvis er takstolene fribærende mellom ytterveggene da:
1. Jeg har aldri sett en fagverkstakstol med så liten spennvidde som IKKE er selvbærende, og jeg har sett mange.
2. Hvis en fagverkstakstol (vanligvis med stor spennvidde) IKKE er fribærende, skal den bærende veggen plasseres under takstolen der skråstreverne møter underrammen. Det er der lasten føres ned. Jeg synes (uten å måle) at det ikke ser slik ut på tegningen din.
3. Den modellen av spikerplate som foreskrives, mener jeg er en som presses inn i treverket ved produksjonen, altså oppgis ikke antall spikre.
4. En vegg med 45*45mm lekter kan naturligvis bære viss last, men jeg har aldri sett noen villa med så spinkle dimensjoner i bærende vegger.
For å få mer veiledning kunne du åpne opp en innervegg nær taket. Hvis innerveggen har en hammerbjelke som er av kraftigere dimensjon og montert "stående" som en bjelke, så kunne jeg kanskje kjenne et snev av tvil. Hvis hammerbjelken derimot også er dim 45*45mm og at vegglektene ikke er plassert rett under takstolen, så ville jeg legge en god bayer på kjøling og dra i gang tigersagen.
Sannsynligvis er takstolene fribærende mellom ytterveggene da:
1. Jeg har aldri sett en fagverkstakstol med så liten spennvidde som IKKE er selvbærende, og jeg har sett mange.
2. Hvis en fagverkstakstol (vanligvis med stor spennvidde) IKKE er fribærende, skal den bærende veggen plasseres under takstolen der skråstreverne møter underrammen. Det er der lasten føres ned. Jeg synes (uten å måle) at det ikke ser slik ut på tegningen din.
3. Den modellen av spikerplate som foreskrives, mener jeg er en som presses inn i treverket ved produksjonen, altså oppgis ikke antall spikre.
4. En vegg med 45*45mm lekter kan naturligvis bære viss last, men jeg har aldri sett noen villa med så spinkle dimensjoner i bærende vegger.
For å få mer veiledning kunne du åpne opp en innervegg nær taket. Hvis innerveggen har en hammerbjelke som er av kraftigere dimensjon og montert "stående" som en bjelke, så kunne jeg kanskje kjenne et snev av tvil. Hvis hammerbjelken derimot også er dim 45*45mm og at vegglektene ikke er plassert rett under takstolen, så ville jeg legge en god bayer på kjøling og dra i gang tigersagen.
Selv om jeg er gammel konstruktør, kan jeg ikke gi deg et klart svar. (uten å ta frem beregningsprogrammene igjen)
Takstolen ser unektelig spinkel ut for å være frittbærende. Men på den annen side kjenner jeg ingen konstruktør som har foreslått en bærende vegg av 45x45 virke heller. Knapt nok ikke-bærende heller. Selv om det selvfølgelig tåler ganske store laster. Men da skal overliggeren være av betydelig kraftigere virke.
Min endelige gjetning er at takstolene er frittbærende, da snølasten bare er 1,0. Men du bør gjøre videre undersøkelser før du gjør noe.
Takstolen ser unektelig spinkel ut for å være frittbærende. Men på den annen side kjenner jeg ingen konstruktør som har foreslått en bærende vegg av 45x45 virke heller. Knapt nok ikke-bærende heller. Selv om det selvfølgelig tåler ganske store laster. Men da skal overliggeren være av betydelig kraftigere virke.
Min endelige gjetning er at takstolene er frittbærende, da snølasten bare er 1,0. Men du bør gjøre videre undersøkelser før du gjør noe.
Ja, jc1972's kommentar nr 2 er det også jeg har lagt merke til, og i kombinasjon med informasjonen i tabellen jeg lenket tidligere så har jeg veldig vanskelig for å se at denne takstolen ikke skulle være fribærende. Tvert imot er den til og med litt overdimensjonert i underrammen 
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 innlegg
Ingen er så korka at de bygger en bærende vegg av 45x45. Det er jo til og med tynnere enn vanlige ikkebærende innervegger er normalt. En sånn dimensjon knekker man jo nesten mot kneet. Det der er ingen hjertevegg og jeg hadde ikke nølt et sekund med å rive den ned.
En ting til - jeg har også kikket litt i ulike tabeller og av det jeg kan se er underbjelken som dere sier overdimensjonert. Dog så er jeg også usikker på forbindelsen på underbjelken (spikplåten).
Alle vegger i huset er 45*45 stendere med enkelgips uten isolasjon. Med andre ord en eneste stor resonanskasse. Er ganske sikker på at da huset ble bygget gjorde man første etasje som et eneste stort rom og satte så opp innervegger, det burde jo også tilsi at de er fribærende.
Alle vegger i huset er 45*45 stendere med enkelgips uten isolasjon. Med andre ord en eneste stor resonanskasse. Er ganske sikker på at da huset ble bygget gjorde man første etasje som et eneste stort rom og satte så opp innervegger, det burde jo også tilsi at de er fribærende.
Sist redigert:
keckepro skrev:
Er det et prefabhus så stemmer dette og da er det sannsynligvis ikke løse takstoler, men takstolene og bjelkelagene er satt sammen ved levering, de er 1200 mm brede. Raskt montert.
Ofte var også lekteverket under disse bjelkelagene montert ved levering, noe som innebar at det var generalskjøter rett av. Dette resulterte i at himlingene, i mitt tilfelle spontede bord, sprakk opp ved skjøtene. Vet ikke når dette skjedde, huset hadde jo stått 30 år da vi flyttet inn men pent var det ikke.
Jeg rev ned alt og monterte lektverk med 28/70 s300, deretter gipset alt. Ser bra ut!
Og fribærende da? eller ikke?fahlis skrev:
Jeg tenkte å starte takbok og prøveberegne en lignende takstol.
Men nå vet jeg ikke om jeg har det installert på noen datamaskin, så det stoppet litt opp.
Nå er vel alle enige om at den er selvbærende, men en støttevegg under skråavstivningene ville jo uansett ikke hjelpe for å forsterke spikerforbindelsen midt på underrammen. En støttevegg tar ikke opp noen horisontal last.findus42 skrev: