Hei forumet!
Jeg har havnet i det evige bygge-spørsmålet: skal jeg bekymre meg for en bærende vegg – eller er det bare en vanlig skillevegg?
Fakta om huset:
- Byggeår 1960-tallet
- Mexitegel, 89 kvm pluss kjeller
- Takvinkel 27°
Ifølge originaldokumenter: ingen bærende innervegger
Tegningene viser W-takstoler
Men virkeligheten: mine takstoler ser ikke helt ut som på tegningen (se bilde).
Spørsmålet: veggen jeg vil rive, er den faktisk bærende likevel, eller er det bare en vanlig vegg som tror den er mer betydningsfull enn den er?
Jeg vet at ingen kan si 100% via nettet, men deres erfaringer, tips og gjetninger settes virkelig pris på – spesielt om noen har vært i samme situasjon med 60-tallshus og "egentolkning" av tegninger.
Jeg har havnet i det evige bygge-spørsmålet: skal jeg bekymre meg for en bærende vegg – eller er det bare en vanlig skillevegg?
Fakta om huset:
- Byggeår 1960-tallet
- Mexitegel, 89 kvm pluss kjeller
- Takvinkel 27°
Ifølge originaldokumenter: ingen bærende innervegger
Tegningene viser W-takstoler
Men virkeligheten: mine takstoler ser ikke helt ut som på tegningen (se bilde).
Spørsmålet: veggen jeg vil rive, er den faktisk bærende likevel, eller er det bare en vanlig vegg som tror den er mer betydningsfull enn den er?
Jeg vet at ingen kan si 100% via nettet, men deres erfaringer, tips og gjetninger settes virkelig pris på – spesielt om noen har vært i samme situasjon med 60-tallshus og "egentolkning" av tegninger.
Min kvalifiserte gjetning er at det er bærende fordi takstolene ikke er fagverk. Og at det ser ut til å være hjertevegg
Veldig lik tegningen (og spørsmålet) i denne tråden: https://www.byggahus.se/forum/threads/varfoer-sjoenk-taket-tog-ner-innervaegg.558173/
Kanskje du kan få litt matnyttig derfra? Men der kanskje takstolene ser ut som i tegningen i motsetning til ditt tilfelle.
Kanskje du kan få litt matnyttig derfra? Men der kanskje takstolene ser ut som i tegningen i motsetning til ditt tilfelle.