Vurderer litt på det her med nedbøyning mellom stål og limtrebjelker. Titter jeg i Tibnors konstruksjonstabell kan jeg se at jeg trenger en HEA 260 for å bære opp 6m og at "godkjent" nedbøyning er 50mm. Har jeg tolket det riktig? Det føles som ganske mye nedbøyning, men bjelken veier jo en del i seg selv også.
Hvis jeg slår inn mine mål i "limtreprogrammet" anbefaler det en mye fetere trebjelke, som naturligvis har mye mindre nedbøyning.
Jo grovere stålbjelke jeg tar, desto mindre nedbøyning får jeg dog, men hele tanken min med stålbjelke i stedet for limtre er at jeg tenkte jeg skulle komme unna med en mindre bjelke og samtidig få en mer stabil sådan. Men jeg lurer kanskje meg selv når jeg tror at en stålbjelke skulle være mer stabil/solid/bedre enn en limtrebjelke.
Forstår at jeg ikke kan sammenligne lastberegningene direkte da de har ulike forutsetninger, men spørsmålet mitt gjenstår om en stålbjelke muligens gir mer nedbøyning eller om det bare er sånn at de har regnet med høyere last som kunne gi den maksimale nedbøyningen...?
I Tibnors konstruksjonstabell er lasten 65,1kN/m, dvs. nedbøyning 50mm oppnås ved lasten 65,1kN x 6m (390,6kN).
Lastsituasjonen i limtreberegningen er som jeg tolker det 132kN (pelast 66kN x 2).
Med lasten 132kN får du en nedbøyning på 17mm (1/352) for en HEA260.
Setter du inn en HEB260 havner nedbøyningen på omtrent samme nivå som limtrebjelke ovenfor (12mm).
Stål velger du når du vil slippe å danse limbo gjennom åpninger, dvs. du kan ha "mindre/lavere" profiler med stål da det har en høyere elastisitetsmodul.
Anbefalingen for bjelkelag er vel 1/400 (lengde gjennom nedbøyning) og da, ut fra gitt lasttilfelle, er en HEB260 å foretrekke.
En limtrebjelke krever også større opplag om jeg forstår det hele riktig. 200mm i mitt eksempel ovenfor. Hvordan er det med stålbjelken? Der ser det ikke ut til å stilles samme krav til opplag..?
Klikk her for å svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
