Det som styr kondens er den relative luftfuktigheten og den kaldeste overflaten i et rom. Hvis den kalde overflaten er så kjølig at den relative luftfuktigheten går over 100% der. Da kondenserer vannet ut til luftfuktigheten er lavere enn det. Enkelt.
Det lærte jeg meg på ungdomsskolen på 70-tallet i den gamle flumskolen som var bemannet med smarte velutdannede statsansatte adjunkter med ekte lidenskap for yrket sitt (OT ironi
). Loven om den kalde veggen, ble det kalt.
Hvis jeg har lest TS riktig, er det den gamle hat-isoleringen man finner i regelstammer fra 40-50-60-tallet. Den er så fæl å arbeide med at jeg aldri har sett et eksempel på velgjort isolering med slikt.
Spikrer han igjen døråpningen med moderne og velgjort isolering, er det sannsynlig at den flaten blir den best isolerte ytterveggen i huset. Således også den varmeste. Plast kan da ikke rimeligvis utgjøre en fare for kondens akkurat der.
Så kan vi diskutere i det uendelige om man synes det er passende at kondensen skjer på byggplast eller om man skal la fukten diffundere ut gjennom veggen og kondensere der solen ikke skinner.
Uansett hvor kondens dannes, indikerer det at det er forhøyet fuktighet i innendørslufta. Løs det først så kanskje det blir et ytterligere eksempel på hvorfor et hus uten plast er riktig. Eller et bevis på hvorfor plast er fantastisk og uerstattelig.
Begge er såkalt anekdotisk evidens som ikke beviser en dritt før man har utredet hva som faktisk har gått galt, eller riktig.
Mvh Findus
Det lærte jeg meg på ungdomsskolen på 70-tallet i den gamle flumskolen som var bemannet med smarte velutdannede statsansatte adjunkter med ekte lidenskap for yrket sitt (OT ironi
). Loven om den kalde veggen, ble det kalt.Hvis jeg har lest TS riktig, er det den gamle hat-isoleringen man finner i regelstammer fra 40-50-60-tallet. Den er så fæl å arbeide med at jeg aldri har sett et eksempel på velgjort isolering med slikt.
Spikrer han igjen døråpningen med moderne og velgjort isolering, er det sannsynlig at den flaten blir den best isolerte ytterveggen i huset. Således også den varmeste. Plast kan da ikke rimeligvis utgjøre en fare for kondens akkurat der.
Så kan vi diskutere i det uendelige om man synes det er passende at kondensen skjer på byggplast eller om man skal la fukten diffundere ut gjennom veggen og kondensere der solen ikke skinner.
Uansett hvor kondens dannes, indikerer det at det er forhøyet fuktighet i innendørslufta. Løs det først så kanskje det blir et ytterligere eksempel på hvorfor et hus uten plast er riktig. Eller et bevis på hvorfor plast er fantastisk og uerstattelig.
Begge er såkalt anekdotisk evidens som ikke beviser en dritt før man har utredet hva som faktisk har gått galt, eller riktig.
Mvh Findus
??
Helt riktig, jeg funderer fortsatt på hvordan jeg skal formulere mitt svar på en enkel måte.findus42 skrev:
Det som styr kondens er den relative luftfuktigheten og den kaldeste overflaten i et rom. Hvis den kalde overflaten er så kjølig at den relative luftfuktigheten går over 100% der. Da kondenseres vannet ut til luftfuktigheten er lavere enn det. Enkelt.
Det lærte jeg på ungdomsskolen i den gamle flumskolen på 70-tallet som var bemannet med smarte, velutdannede statlige ansatte adjunkter med en virkelig lidenskap for yrket sitt (OT ironi
Hvis jeg har lest TS riktig, er det den gamle hat-isoleringen man finner i reisverksvegger fra 40-50-60-tallet. Den er så ubehagelig å jobbe med at jeg aldri har sett et eksempel på godt utført isolering med slikt.
Spikrer han igjen døråpningen med moderne og godt utført isolering, er det sannsynlig at den overflaten blir den best isolerte ytterveggen i huset. Dermed også den varmeste. Plast kan da neppe utgjøre en fare for kondens akkurat der.
Så kan vi diskutere i det uendelige om man mener at det er passende at kondensen skjer på byggplast eller om man skal la fukten diffundere ut gjennom veggen og kondensere der solen ikke skinner.
Uansett hvor kondens dannes, tyder det på at det er for høy fuktighet i inneluften. Utbedre det først, så kanskje det blir enda et eksempel på hvorfor et hus uten plast er riktig. Eller et bevis på hvorfor plast er fantastisk og uunnværlig.
Begge er såkalt anekdotisk evidens som ikke beviser noe før man har undersøkt hva som faktisk har gått feil, eller riktig.
Mvh Findus
Fra et diffussjonssynspunkt er det i normale tilfeller, med fungerende ventilasjon, ikke viktig om man benytter seg av damptette eller gjennomtrengelige materialer.
Fra et konveksjonssynspunkt er det av stor betydning at konstruksjonen er tett, da brukes vanligvis plastfolie.
Hvis konstruksjonen er utett og det er et overtrykk innendørs, øker faren markant for kondens. Det utbedres enklest ved å skape undertrykk innendørs.
Det er oftest mer fuktighet innendørs om ingen avfuktning skjer. Fukt kommer fra kilder som inneholder fuktighet, som vask, dusj, gulvvarme med våte plagg, mennesker, dyr, lage mat.....
Diffusjon er en sakte prosess, ved tette eller gjennomtrengelige lag skjer en ubetydelig diffusjon (ikke ubetydelig ved porøse materialer).
Konveksjonen er transport av fuktighet med luftstrømmer.
Lekker varm, fuktig luft ut i kald konstruksjon, kan kondens dannes.
Å forklare hele prosessen, hvilke faktorer som virker inn og hvorfor luftfuktighet streber etter å utjevne seg, kan ta lang tid.
Findus har hatt god skolegang, riktig spor, men fortsatt ingen "god" lettforståelig forklaring.
Jeg skal tenke videre, kanskje vi skal la ts møte sitt skjebne, det bør ikke bli helt feil uansett.
P-A
Så langt er jeg enig med deg. Men jeg så ingen spor av noe som motiverer hvorfor jeg tar feil.
Personlig gjør jeg alt for å unngå plast i huset. Det er et kortlivet skjørt syntetisk materiale som jeg av prinsipp ikke vil ha rundt meg. Men, med det sagt, så er en totalt fukttett dampsperre i form av byggplast aldri feil i et helårsoppvarmet hus. Det er derimot ikke alltid nødvendig. Derimot er det nødvendig å vite hva man gjør hvis man ikke bruker byggplast som fuktsperre.
For TS så gjør slik som skissert, med byggplast som indre fuktsperre. Ingenting kan bli feil med det.
Jeg ville ikke laget det mer komplisert med et indre installasjonssjikt, siden det dels kun er en døråpning, samt at det ikke finnes noe installasjonssjikt i resten av kåkene/veggene rundt.
Jeg har selv bygget igjen en døråpning i vår gamle skånelengde på denne måten. (Ytterpanel, asfaboard, 20 cm glassull, byggplast, gips, innerpanel. Formentlig den best isolerte delen av hele huset. Etter ca. 15 år fortsatt ingen problemer som har vist seg synlig på inn- eller utsiden.)
For TS så gjør slik som skissert, med byggplast som indre fuktsperre. Ingenting kan bli feil med det.
Jeg ville ikke laget det mer komplisert med et indre installasjonssjikt, siden det dels kun er en døråpning, samt at det ikke finnes noe installasjonssjikt i resten av kåkene/veggene rundt.
Jeg har selv bygget igjen en døråpning i vår gamle skånelengde på denne måten. (Ytterpanel, asfaboard, 20 cm glassull, byggplast, gips, innerpanel. Formentlig den best isolerte delen av hele huset. Etter ca. 15 år fortsatt ingen problemer som har vist seg synlig på inn- eller utsiden.)
Det er nettopp begrepet "totalt tett" som er avgjørende for min del. Er det virkelig helt tett, gjør plasten en god jobb i de fleste forhold, men det kan være høyere damptrykk utenfra enn innenfra noen ganger, og da hadde jeg helst vært uten den selv om den var tett.
Men i gamle hus hvor man gjør mindre og større inngrep (og gamle vil jo også de nye bli) tror jeg det er håpløst å garantere den tettheten over tid som trengs. Jeg har sett flere tilfeller hvor for eksempel en lampestang har punktert sperren, og når undertaket tas ned, ligger det en vannpøl oppe på plasten. Nye hus har bedre forutsetninger med installasjonssjikt slik at dampsperren ligger beskyttet, så litt bedre der.
Selvfølgelig skal også diffusjonsåpne konstruksjoner ha en velfungerende ventilasjon; det er ikke slik at all fuktighet plutselig skal ventileres gjennom vegger og tak bare fordi man ikke har plast.
Min oppfatning er at plastens tilkomst bare skyldes at man fant opp et billig isolasjonsmateriale (mineralull) som ikke fungerer så godt dersom en del fuktighet skal transporteres gjennom veggen, så det trengtes et vern mot det.
Men i gamle hus hvor man gjør mindre og større inngrep (og gamle vil jo også de nye bli) tror jeg det er håpløst å garantere den tettheten over tid som trengs. Jeg har sett flere tilfeller hvor for eksempel en lampestang har punktert sperren, og når undertaket tas ned, ligger det en vannpøl oppe på plasten. Nye hus har bedre forutsetninger med installasjonssjikt slik at dampsperren ligger beskyttet, så litt bedre der.
Selvfølgelig skal også diffusjonsåpne konstruksjoner ha en velfungerende ventilasjon; det er ikke slik at all fuktighet plutselig skal ventileres gjennom vegger og tak bare fordi man ikke har plast.
Min oppfatning er at plastens tilkomst bare skyldes at man fant opp et billig isolasjonsmateriale (mineralull) som ikke fungerer så godt dersom en del fuktighet skal transporteres gjennom veggen, så det trengtes et vern mot det.
En diffusjonsåpen sperre er jo like åpen i begge retninger. Og siden det nesten alltid er høyere damptrykk inne, vil den slippe inn mye mer fukt i veggen enn den slipper ut.
Visst kan man få problemer hvis man har overtrykk i huset og får hull i sperren. Men det er det samme for en diffusjonsåpen men konveksjonstett duk. Muligens kan litt mer tørke ut innover siden det blir så høy fuktighet i veggen.
Visst kan man få problemer hvis man har overtrykk i huset og får hull i sperren. Men det er det samme for en diffusjonsåpen men konveksjonstett duk. Muligens kan litt mer tørke ut innover siden det blir så høy fuktighet i veggen.
Døren som jeg nå har bygget igjen var i en tilbygging som skilte seg litt byggteknisk mot øvrige huset. Der satt det plastfolie bak gipsen ved siden av karmen så nå blir det selvfølgelig plastfolie.
Men takk for alle svar!
Men takk for alle svar!
Som tidligere nevnt, bygg som originalet!
Isolasjonsplaten med "sølvaktig" overflate var et produkt som fantes på 60-tallet, aluminiumsfolien var langt bedre enn plasten vi har i dag som diffusjonssperre, men var dårligere med hensyn til håndtering veldig lett å støte mot og få en revne, derfor ble produktet forlatt da man kunne produsere diff-tett plastfolie.
Det er bare å sette plast og tape mot al-folien for å få diff-tett fra innsiden.
Da det er samme temperatur på begge sider av folien kan det aldri bli fuktpåslag.
Den eneste gangen i teorien det kan bli fukt, er om du har aircondition = mye kaldere inne enn ute og bor i fuktig klima i Florida, da skal du ha diff-sperren nærmest ytterpanelet. Men her i Norden har vi varmere inne enn ute.
I middelhavsklima har man ikke diff-sperre da det er femti-femti hvilken side som er kaldest under døgnet.
Fukt vandrer alltid mot kaldere omgivelser og felles ut som vann når det når duggpunktet.
Isolasjonsplaten med "sølvaktig" overflate var et produkt som fantes på 60-tallet, aluminiumsfolien var langt bedre enn plasten vi har i dag som diffusjonssperre, men var dårligere med hensyn til håndtering veldig lett å støte mot og få en revne, derfor ble produktet forlatt da man kunne produsere diff-tett plastfolie.
Det er bare å sette plast og tape mot al-folien for å få diff-tett fra innsiden.
Da det er samme temperatur på begge sider av folien kan det aldri bli fuktpåslag.
Den eneste gangen i teorien det kan bli fukt, er om du har aircondition = mye kaldere inne enn ute og bor i fuktig klima i Florida, da skal du ha diff-sperren nærmest ytterpanelet. Men her i Norden har vi varmere inne enn ute.
I middelhavsklima har man ikke diff-sperre da det er femti-femti hvilken side som er kaldest under døgnet.
Fukt vandrer alltid mot kaldere omgivelser og felles ut som vann når det når duggpunktet.
For å få litt perspektiv i denne betente debatten:
Det gjaldt å tette igjen en døråpning.
Som dere vet, har de aller fleste (kvalitets)dører en al-plate innenfor det indre eller begge overflatene.
Hvorfor skulle det være katastrofe å erstatte dørens al-plate med en plastfolie?
Det gjaldt å tette igjen en døråpning.
Som dere vet, har de aller fleste (kvalitets)dører en al-plate innenfor det indre eller begge overflatene.
Hvorfor skulle det være katastrofe å erstatte dørens al-plate med en plastfolie?
Ingen i tråden ser ut til å ha skrevet HVORFOR man har plast i moderne hus. Det er fordi man har mye tykkere isolasjon enn før, noe som innebærer at man flytter kondensasjons-punktet lenger inn i veggen. Den fuktige luften som alltid lekker ut i veggen innenfra til en viss grad (uansett ventilasjon) risikerer derfor å kondensere dypt inne i veggen og forårsake fuktproblemer på sikt. I eldre hus med tynn isolasjon har veggen høyere temperatur helt ut til fasaden, noe som gir mindre risiko for kondensasjon. Og siden den er tynn kan den tørke ut ordentlig i løpet av sommerhalvåret.
Ja eller i kombinasjon med at man velger isolasjonsmateriale som ikke kan håndtere fukt så bra. Selv med moderne izoleringsevne så kan man jo i kombinasjon med hygroskopiske materialer bygge diffusjonsåpent.F f91jsw skrev: