Jeg skal bygge igjen en ytterdør, men er litt usikker på hvilke lag man skal bruke. Huset er fra 1963, og jeg tror det er bygget opp slik:
- Trefasade
- Lekt
- Mørkebrun plate, asfaltboard?
- Glassullisolasjon med sølvaktig side nærmest gips
- Gips
Den sølvaktige siden på isolasjonen antar jeg er en form for dampsperre?
Det jeg antar for å få det korrekt er at jeg gjør:
- Trefasade
- Lekt
- Asfaltboard
- Isolasjon
- Plastfolie
- Gips
Blir dette korrekt utført?
- Trefasade
- Lekt
- Mørkebrun plate, asfaltboard?
- Glassullisolasjon med sølvaktig side nærmest gips
- Gips
Den sølvaktige siden på isolasjonen antar jeg er en form for dampsperre?
Det jeg antar for å få det korrekt er at jeg gjør:
- Trefasade
- Lekt
- Asfaltboard
- Isolasjon
- Plastfolie
- Gips
Blir dette korrekt utført?
Beste svar
Ingen plastfolie, kjør med andre materialer.
Huset er med stor sannsynlighet ikke diffusjonstett, da skal du ikke bygge med plast, risikoen for kondens er veldig stor da på begge sider av plasten.
Hvis du bygger diffusjonstett skal du ha ut ifra regnet:
Fasadekledning, lekter, vindsperre, isolasjon liggende horisontalt i et lag, isolasjon stående vertikalt et lag, plast, isolasjon igjen på varm side deretter OSB eller kryssfiner, til slutt gips.
Mvh P-A
Huset er med stor sannsynlighet ikke diffusjonstett, da skal du ikke bygge med plast, risikoen for kondens er veldig stor da på begge sider av plasten.
Hvis du bygger diffusjonstett skal du ha ut ifra regnet:
Fasadekledning, lekter, vindsperre, isolasjon liggende horisontalt i et lag, isolasjon stående vertikalt et lag, plast, isolasjon igjen på varm side deretter OSB eller kryssfiner, til slutt gips.
Mvh P-A
Det finnes ingen risiko for kondens mot plasten. Bruk gjerne plast.
Å ha to lag isolasjon i forskjellige retninger er ikke aktuelt hvis man skal bygge igjen en dør. Det har man for å minimere kuldebroer av stenderne. Det finnes ingen fordel med å ha isolasjon innenfor fuktsperren. Er veggens isolasjon tynnere enn 150mm skal man definitivt ikke ha det slik. Grunnen til at man bygger så er at det fungerer dersom man har mer isolasjon, og elektrikeren ødelegger ikke fuktsperren når strømmen installeres. Det finnes ingen bygningsfysikk fordel med det, snarere tvert imot.
OSB eller plyfa trengs ikke.
Å ha to lag isolasjon i forskjellige retninger er ikke aktuelt hvis man skal bygge igjen en dør. Det har man for å minimere kuldebroer av stenderne. Det finnes ingen fordel med å ha isolasjon innenfor fuktsperren. Er veggens isolasjon tynnere enn 150mm skal man definitivt ikke ha det slik. Grunnen til at man bygger så er at det fungerer dersom man har mer isolasjon, og elektrikeren ødelegger ikke fuktsperren når strømmen installeres. Det finnes ingen bygningsfysikk fordel med det, snarere tvert imot.
OSB eller plyfa trengs ikke.
Nå har vi forskjellige erfaringer med byggtekniske løsninger, å skrive som du gjør gir doble budskap til spørsmålsstilleren.D Daniel 109 skrev:
Det finnes regler å anvende, det finnes ren logikk, det finnes rett og slett rene dumheter å skrive. Det du skriver er ikke helt feil, ikke heller nonsens, men mer ubetenksomt. Ubetenksomt i den forstand at man ikke setter plast i et hus som det ikke finnes plast i tidligere, det er en annen byggteknikk.
Leste du, så skrev jeg hvordan man bygger diffusjonstett, jeg ga en beskrivelse av hvordan man gjør.
Poenget med osb eller kryssfiner bak gipsen vet vi som bygger har den funksjonen at man kan feste ting på veggen, gipsen holder dårlig.
En døråpning som isoleres bør etter min mening, etter min mening, karmen fjernes for å forebygge kuldebroer.
Å isolere på kald og varm side av byggplast er ikke fordi våre elektrikere er dårlige (du skrev ikke at de er dårlige, men kan oppfattes slik), de klarer å la være å punktere diffusjonstette systemer om de er med fra starten, snekkere er litt dumme, skylder gjerne på byggfeil på andre yrkesgrupper, jeg vet! Deretter er jeg fullt klar over at min tekst kan oppfattes som litt sur, ja, det er meningen, litt smekk på deg fra meg sånn på morgenkvisten. Om du hadde sendt inn ditt forslag først så hadde jeg bare himlet litt med øynene, ikke skrevet et annet, helt annerledes forslag.
Mvh P-A
ps, ditt forslag er ikke helt feil, bare plasten, det andre fungerer, men ikke optimalt, men det går an å gjøre det slik. ds.
Det er klart det blir doble budskap når du skriver feil. Skal jeg da la være å svare for at TS bare skal få ett svar? Vi har tydeligvis veldig forskjellig syn på hensikten med forum. Løsningen som TS foreslo vil fungere utmerket.
Enig med Pagno om plasten. Og jeg er veldig sjelden enig med Daniel 109. Eller i alle fall oftere med den han kjemper mot.
Kunne da noen av dere motivere hvorfor det kunne bli kondens på ut eller innsiden av fuktsperren?
Risikoen er vel at det blir litt høyere fuktbelastning rundt kanten av det plastede området. Men det er jo snakk om 2 kvadratmeter av hele fasaden, så at det skulle være noen risiko i praksis kan jeg ikke se. Dog bør man jo holde seg til den opprinnelige byggteknikken, så er det ikke plast fra begynnelsen så skal man ikke ha det senere heller. Uklart om folien kan regnes som dampsperre eller ikke.
Panner, jeg savner din begrunnelse for hvordan det kunne bli kondens mot fuktspærren.
Orker ikke en gang til. Har hatt litt opphold på forumet og når jeg kommer tilbake så er det fortsatt de samme kommentarene fra deg i alle tråder som handler om diffusjonsåpent/tett og du ser aldri ut til å ta til deg argumentene. Se tilbake hvis du vil ha all input en gang til.D Daniel 109 skrev:
Mener du at fukten i huset holdes nede gjennom gjennomtrengelige vegger?
Klart at du skal få en grundig forklaring, beklager at jeg blir sur, men det føles som om du enten ikke vet og vil vite eller så er du bare plagsom. Kommer tilbake med forklaring etter morgenkaffen min, er litt hyggeligere da.D Daniel 109 skrev:
Mvh P-A
I så stor grad som mulig skal man alltid bruke de samme bygningstekniske løsningene som de allerede eksisterende. Har du plast i veggene skal du bruke plast, har du bare dampsperre skal det brukes. Har du glassull fortsett med det, er det cellulose-basert isolasjon kjør videre med det. Etc.
Gjør man større endringer kan man selvfølgelig la noen se på å endre materialvalg, men ved alle endringer tilføres det nye risikomomenter, bruker du det eksisterende har du samme utgangspunkt. Forutsatt at det ikke er noe feil på det eksisterende (enkelttett fasade eller plastede kjellervegger for eksempel) selvfølgelig.
Gjør man større endringer kan man selvfølgelig la noen se på å endre materialvalg, men ved alle endringer tilføres det nye risikomomenter, bruker du det eksisterende har du samme utgangspunkt. Forutsatt at det ikke er noe feil på det eksisterende (enkelttett fasade eller plastede kjellervegger for eksempel) selvfølgelig.
Pagno: Jeg vil gjerne vite. Jeg tar gjerne til meg ny kunnskap. Men hittil har ingen presentert en vettig begrunnelse.
Anders: Hvis man bygger som resten er man jo sikker på at det nye blir like bra. Verken bedre eller dårligere. Gjør man på en annen måte må man vite hva man gjør. Men det er ikke det samme som at alternative løsninger er dårligere.
Anders: Hvis man bygger som resten er man jo sikker på at det nye blir like bra. Verken bedre eller dårligere. Gjør man på en annen måte må man vite hva man gjør. Men det er ikke det samme som at alternative løsninger er dårligere.