Gjør-det-selv-bygger
· Arvika
· 1 527 innlegg
Om vi ikke har misforstått hverandre så fungerer min kommende skisse. Bare for konstruktøren å armere opp grunnbjelkene
Gjør-det-selv-bygger
· Arvika
· 1 527 innlegg
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Med Bosse i laget mister ingen grepet...
Uten å mene det som kritikk mot TS (en husbestiller skal ikke behøve å være ekspert) synes jeg man allikevel kan trekke noen konklusjoner av allmenn interesse. Som jeg har oppfattet husets utforming havner alle større laster (inkludert mellometasje og tak) på langsidens kantbjelker. Det tillatte marktrykket på kun 70 kPa forteller om at grunnforholdene er vanskelige. Derfor synes jeg at kombinasjonen husutforming og mark er uegnet, noe TS burde ha blitt opplyst om.
Med hensyn til husutformingen synes jeg også at vinkeltillbyggingen med stuen er uheldig. Jeg synes også at det er tvilsomt med betongstolper og betongbjelker i fasade i dag.
Uten å mene det som kritikk mot TS (en husbestiller skal ikke behøve å være ekspert) synes jeg man allikevel kan trekke noen konklusjoner av allmenn interesse. Som jeg har oppfattet husets utforming havner alle større laster (inkludert mellometasje og tak) på langsidens kantbjelker. Det tillatte marktrykket på kun 70 kPa forteller om at grunnforholdene er vanskelige. Derfor synes jeg at kombinasjonen husutforming og mark er uegnet, noe TS burde ha blitt opplyst om.
Med hensyn til husutformingen synes jeg også at vinkeltillbyggingen med stuen er uheldig. Jeg synes også at det er tvilsomt med betongstolper og betongbjelker i fasade i dag.
Hei
Jeg har delt entreprise og har virkelig delt opp alle delene i jobben.
Jeg sitter og vurderer om jeg skal bytte K for grunn da han er litt sta. Løsningen han foreslår vil koste meg mye.
Bosses løsning har jeg fremført, og han sier det ikke er nok. Jeg kan akseptere at ved store belastninger (8 tonn) (f.eks. ved søyler) må man ha en forsterkning eller separat plate under platen, og da kan man armere opp slik at lasten tas opp av en større overflate.
Det som irriterer meg mest er at jeg ikke kan komme frem til en løsning selv som viser ham at det går, og kan det virkelig stemme det han sier. Derfor har jeg spørsmål som noen kanskje kan svare på, slik at jeg kan bevise det for min konstruktør.
100 kpa på min tomt gir en setning på 1.6
8 tonn krever en separat plate under min plate
1.8 tonn per M klarer ikke et vanlig L element med bøyler og kantarmering?
Kan vurdere å bruke Balkelement av Jackson om det ville hjelpe.
Finnes det noen som kan ta seg tid og gi en ordentlig beregning? Jeg betaler mer enn gjerne da jeg blir gal her!
Vanskelig å sove på grunn av dette.
Jeg har delt entreprise og har virkelig delt opp alle delene i jobben.
Jeg sitter og vurderer om jeg skal bytte K for grunn da han er litt sta. Løsningen han foreslår vil koste meg mye.
Bosses løsning har jeg fremført, og han sier det ikke er nok. Jeg kan akseptere at ved store belastninger (8 tonn) (f.eks. ved søyler) må man ha en forsterkning eller separat plate under platen, og da kan man armere opp slik at lasten tas opp av en større overflate.
Det som irriterer meg mest er at jeg ikke kan komme frem til en løsning selv som viser ham at det går, og kan det virkelig stemme det han sier. Derfor har jeg spørsmål som noen kanskje kan svare på, slik at jeg kan bevise det for min konstruktør.
100 kpa på min tomt gir en setning på 1.6
8 tonn krever en separat plate under min plate
1.8 tonn per M klarer ikke et vanlig L element med bøyler og kantarmering?
Kan vurdere å bruke Balkelement av Jackson om det ville hjelpe.
Finnes det noen som kan ta seg tid og gi en ordentlig beregning? Jeg betaler mer enn gjerne da jeg blir gal her!
Vanskelig å sove på grunn av dette.
Gjør-det-selv-bygger
· Arvika
· 1 527 innlegg
Jeg råder deg nok til å ikke bytte K i denne situasjonen. Din konstruktør er godt innkjørt i prosjektet og har forhåpentligvis en god helhetssyn. Skal du bytte konstruktør, bør du kreve en komplett lastnedregning til grunn av din nåværende K.M MackanM skrev:
Konstruktøren har ikke feil i at det blir "vanskelige" (dyre) løsninger sammenlignet med en "vanlig" villa grunnmur. Når man har store spennvidder og få vertikalt bærende elementer, blir lastene konsentrerte og store sammenlignet med en "vanlig" villa. Dette i kombinasjon med mindre bra mark gjør at grunnmuren ofte blir mer omfattende.
Problemet konstruktøren har er at lastene havner langt ute på platen. Bruker man L-element vil dette innebære at kantbjelken belastes eksentrisk og spenningen i marken blir lokalt større enn om lasten havnet sentrisk på kantbjelken. Dette momentet kan man håndtere i platen, men det innebærer litt tykkere plate enn normalt.
Man kan også støpe en plate under kantbjelken som man deretter stiller L-elementet på. Her kreves også høyere klasse på isoleringen enn normalt.
Man kan jo også påle. Dog kreves tykkere plate, men man kan bruke normale L-elementer.
Alle tiltak innebærer en økt kostnad, så det er vanskelig å komme unna.
Vi diskuterte også litt privat, og å bruke Alba-bjelke som konstruktøren foreslo, anser jeg ikke som en god løsning.
Et grovt eksempel: Platen~2,5kPa, Kantbjelke~60kPa. (60-2,5)/100*16mm=9,2mm setningsforskjell mellom plate og bjelke. Kommer til å sprekke godt. Jeg ville ha laget en homogen løsning av armert betong slik at kantbjelke og plate henger sammen. Man vil at alt henger sammen sånn at man kan spre lastene bedre og få et jevnere setningsbilde.
Sist redigert:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
En "enkel" løsning ville vært å bruke de langsgående midtveggene i bunnplanet som bærende hjertemurer med passende forsterkning av platen under disse, men det er kanskje å sprenge rammene for mye? HusCompagniets hjemmeside tilbyr dessverre ikke mye hjelp i denne forbindelsen. Pæling må jo også være interessant med så dårlige grunnforhold.