Bra spørsmål. De løsningene jeg fikk presentert da hadde ikke den løsningen men todelte lokk.Violina skrev:
Altså overskriften og filmen (viser bare halve lokket) fra selskapet sier at de lager 8x4m slik TS vil ha det (jeg har ikke dykket dypt i katalogen deres) men ut fra de ståldimensjonene som presenteres her så tviler jeg sterkt på at det stemmer.
Stemmer det så er det en slags monsterkonstruksjon i fagverk på den bortre langsiden. Kortenden med et spennvidde på litt over 4m burde ikke være noen problemer. Men aluminium med et spenn på over 8m! Håper de har patent på den løsningen…..
Stemmer det så er det en slags monsterkonstruksjon i fagverk på den bortre langsiden. Kortenden med et spennvidde på litt over 4m burde ikke være noen problemer. Men aluminium med et spenn på over 8m! Håper de har patent på den løsningen…..
Antagelig fordi de ikke lager denne typen lokk til denne størrelsen på basseng.Huggedugge1 skrev:
Ellers hadde de vel presentert det for deg??
Uansett så vil jeg si at du ikke løser din nåværende konstruksjon på en smidig og lett måte i det hele tatt, det må nok dessverre bli ganske tungt.
Og det skyldes at spennvidden er såpass stor og at konstruksjonen i seg selv er tung.
Kan du få inn et rør langs lengden i midten også, eller bare ett ytterst?
Har den hjul i midten på den langsiden som ikke henger over bassenget?
Ja, din resonnering høres logisk ut. Men hvordan forsterker jeg den hvis ikke med stål? Eller aluminium?richardtenggren skrev:
Problemet for deg er den lange spennet, en bedre design hadde jo vært å la dekket løpe langs langsiden. Da hadde konstruksjonen blitt mye slankere, nå kanskje ikke det var mulig i ditt tilfelle.
Hvis du studerer formelen for nedbøying så ser du at lengden er uttrykt i kubikk, noe som betyr at nedbøyingen påvirkes mye av en lengdeøkning.
Jeg ville også ha sjekket opp celleplasten, ser virkelig ut som EPS og ikke XPS, som tidligere nevnt er det jo surt å regne på feil grunnlag
Hvis jeg skulle fått denne oppgaven hadde jeg nok presentert to løsninger for kunden;
Den første med tilstrekkelig høye profiler så konstruksjonen tåler den frie lengden selv med en rimelig overflatbelastning (da jeg antar at den skal fungere som tredekke ved lukket posisjon, utsatt for snø osv).
Det andre alternativet er å designe konstruksjonen slik at dekket tåler egenvekten, men i lukket posisjon så får de langsgående bjelkene støtte fra underliggende konstruksjon. Dermed finnes da ett eller flere støtter ekstra og det er kortsidens lengde som skal tåle overflatbelastningen fra mennesker og snø.
For overflatbelastningen rekker det trolig å dimensjonere for snøbelastningen, da disse sjeldent eksisterer samtidig, men det kan nok noen innen bygg/arkitektur svare på.
Gjetter at kunden valgte den andre løsningen da den trolig ble mye billigere.
som jeg har sagt kan jeg rive hele skiten og beholde trallen. Erstatte rammene med stål og strukturverket med selvbærende plate.
Men hvilket materiale og hvilke dimensjoner?
Sikkert bra med bøyde rør osv men hvilken Plåtis har maskiner som klarer av det i de dimensjonene?
Tror ikke Aqvisdeck har gjort så…
Enten setter du deg inn i hvordan man beregner en sånn sak eller så må du betale noen for å gjøre det.
Jeg har ikke særlig lyst til å ut fra ufullstendige opplysninger prøve å hjelpe noen å beregne og konstruere denne typen sak.
Bedre å kjøpe fra det der deckfirmaet nå da (om du uansett kan tenke deg å gjøre om konstruksjonen) siden de nå tilbyr det dekselet du skal ha???
For det blir verken billig eller lett å løse selv.
Mvh "hun som både kan beregne, tegne og fremstille denne typen konstruksjoner"
Det finnes skinnehjul på baksiden også. Totalt har jeg lagt til 5 skinner med hjul.
Tar jeg av terrassebordene så kan jeg få inn hva som helst i konstruksjonen.
De hadde ikke den modellen som vises i filmen da jeg hadde kontakt med dem. Men som du ser på filmen så har de den nå - med samme mål jeg trenger. Ser ut til å fungere jævlig bra.
Uansett så kan jeg rive alt om det ikke går å fikse med det som finnes. Men må da fortsatt vite dimensjon og materiale som trengs…
Ja, kanskje skulle gjort det om jeg ikke hadde hva jeg har i dag. Hvilket jeg søkte løsning på problemene her i gruppen.
Kult at du kan dette! Det kan ikke jeg hvorfor jeg spør.
Tja… Ønsker gjerne å løse det med mine forutsetninger jeg har nå. Ellers ligger deres lokk på cirka 165-200KSEK og da ville det vel være smartere å prøve å løse eksisterende dekk? Om man nå finner noen som kan gi et konkret forslag på materialer og dimensjoner.
Hva som er kult er at jeg har fått mange gode kommentarer i tråden.
Renovator
· Kalmar län
· 2 600 innlegg
Den lange spredningen er som sagt helt avgjørende for problemet. Som nevnt er lengden i kubikk i beregningen. Tar man også hensyn til at egenvekten øker proporsjonalt mot lengden, blir nedbøyingen proporsjonal mot lengden opphøyd i 4. Så med dobbel spredning øker nedbøyingen med en faktor 8.
Et annet problem med utgangspunktet er at det er litt plokkpinne. Det er flere bjelker som ikke er kontinuerlige mellom sine opplag, men inneholder skjøter, kappet med en annen regel som passerer, etc. Slike knutepunkter blir litt av hengsler om de ikke utføres momentstive og gir ytterligere nedbøyning.
Jeg kommer ikke til å presentere noen ferdig løsning på hele taket som jeg garanterer løser alle problemer, men hjelper gjerne til med innspill og vurderinger. Med tanke på at det koster en del uansett hvordan du går videre, kan det være verdt å ansette en konstruktør.
Skal tenke videre litt, men først spise middag
Et annet problem med utgangspunktet er at det er litt plokkpinne. Det er flere bjelker som ikke er kontinuerlige mellom sine opplag, men inneholder skjøter, kappet med en annen regel som passerer, etc. Slike knutepunkter blir litt av hengsler om de ikke utføres momentstive og gir ytterligere nedbøyning.
Jeg kommer ikke til å presentere noen ferdig løsning på hele taket som jeg garanterer løser alle problemer, men hjelper gjerne til med innspill og vurderinger. Med tanke på at det koster en del uansett hvordan du går videre, kan det være verdt å ansette en konstruktør.
Skal tenke videre litt, men først spise middag
I løpet av tiden som @Bernieberg fyller på med energi, kan jeg kanskje få spørre hvordan du har løst motordriften samt om du har noen lenke til skinnen?
D Derbyboy skrev:
D Derbyboy skrev:
https://umakovshop.com/bottom-guiding-rail-u-inox-l-6000-mm-5fb0568a29f6f4001b840c75Den lange spennvidden er som sagt helt avgjørende for problemet. Som nevnt, er lengden i kubikk i beregningen. Tar man også hensyn til at egenvekten øker proporsjonalt med lengden, blir nedbøyningen proporsjonal med lengden opphøyd i 4. Så med dobbel spennvidde øker nedbøyningen med en faktor på 8.
Et annet problem med utgangspunktet er at det er litt plukkepinn. Det er flere bjelker som ikke er kontinuerlige mellom sine opplag, men inneholder skjøter, kappet med en annen regel som passerer, etc. Slike knutepunkter blir litt av hengsler om de ikke utføres momentstive og gir ytterligere nedbøyning.
Jeg kommer ikke til å presentere noen ferdig løsning på hele taket som jeg garanterer vil løse alle problemer, men hjelper gjerne til med innspill og vurderinger. Med tanke på at det koster en del, hvordan du enn går videre, kan det være verdt å engasjere en konstruktør.
Skal fundere videre litt, men først spise middag
Kjøpte også hjulene der. Doble.
Æsj, feil skinne. Kjøpte V skinne.
Og disse hjulene.https://umakovshop.com/push-up-pulley-complete-d-80-mm-5fb055a229f6f4001b840632
Om jeg leser aqvisdecks brosjyre rett så bruker de 160x61 mm aluminiumsprofiler (står ikke hvilken type) med en avstand på 450 mm. I ditt tilfelle ville det bli ti eller elleve bjelker. Maks spennvidde uten ekstra forsterkningsbjelker er imidlertid 6400 mm mellom hjulene, så du ville definitivt trenge ekstra forsterkningsbjelker. Dessverre finner jeg ingen opplysninger om deres ekstrabjelker annet enn et bilde. Så det går med aluminium, men det kreves en hel del mer enn bare forsterkninger i kantene.
Deres grunnkonstruksjon veier 19 kg/m^2, som med terrassebord blir ca 40 kg/m^2 (deres angivelse). I ditt tilfelle blir det cirka 1500 kg (8,4*4,2*40=1411,2). Omtrent hva din løsning veier også. De dimensjonerer for 100 kg snø per kvadratmeter, som med egenvekt i ditt tilfelle blir cirka 5 tonn (8,4+4,2*140=4939,2).
Ut fra disse tallene ville jeg dimensjonere nedbøyingen etter 1500 kg (gitt at ikke isolasjonen suger fukt og kompliserer det) og dimensjonere styrken etter 5 tonn (unngå å kjøre taket med belastning).
Dessverre angir ikke aqvisdeck noen nedbøying, men man kan ut fra deres avstand mellom underkant og hjulbane trekke konklusjonen at nedbøyingen er mindre enn 30 mm (dekket er 195 mm høyt, inkludert hjul men uten terrassebord). Dekket skal aldri rulles med last.
Med disse utgangsverdiene kunne man beregne forskjellige løsninger, for eksempel:
- To kraftige (overhøyde) stålbjelker
- Tre eller flere (kanskje overhøyde) bjelker (med tilstrekkelig mange kanskje aluminium, ellers stål)
- Selvbærende plate
Hva synes øvrige, er de verdiene jeg har tatt fra aqvisdeck en rimelig utgangspunkt?
Deres grunnkonstruksjon veier 19 kg/m^2, som med terrassebord blir ca 40 kg/m^2 (deres angivelse). I ditt tilfelle blir det cirka 1500 kg (8,4*4,2*40=1411,2). Omtrent hva din løsning veier også. De dimensjonerer for 100 kg snø per kvadratmeter, som med egenvekt i ditt tilfelle blir cirka 5 tonn (8,4+4,2*140=4939,2).
Ut fra disse tallene ville jeg dimensjonere nedbøyingen etter 1500 kg (gitt at ikke isolasjonen suger fukt og kompliserer det) og dimensjonere styrken etter 5 tonn (unngå å kjøre taket med belastning).
Dessverre angir ikke aqvisdeck noen nedbøying, men man kan ut fra deres avstand mellom underkant og hjulbane trekke konklusjonen at nedbøyingen er mindre enn 30 mm (dekket er 195 mm høyt, inkludert hjul men uten terrassebord). Dekket skal aldri rulles med last.
Med disse utgangsverdiene kunne man beregne forskjellige løsninger, for eksempel:
- To kraftige (overhøyde) stålbjelker
- Tre eller flere (kanskje overhøyde) bjelker (med tilstrekkelig mange kanskje aluminium, ellers stål)
- Selvbærende plate
Hva synes øvrige, er de verdiene jeg har tatt fra aqvisdeck en rimelig utgangspunkt?