Vaihtoehdot gyprocin ulkonurkkiin ilman kulmasuojaa? Miten tehdään uudistuotannossa?

[Plupp 405730]

Ajattelen näin. Ne, jotka rakentavat paljon, saavat paljon vikailmoituksia. Tämän vuoksi heillä on enemmän tietoa siitä, mikä on hyvää ja mikä vähemmän hyvää. Paperikulmat ovat esimerkki paremmasta kehityksestä. Asennusmielessä, lujuusmielessä ja kustannusmielessä. Ei ole sattumaa, että 99% kaikista ulkokulmista tehdään paperilla. Joskus pienimuotoiset rakentajat voivat oppia suuryrityksiltä ja päinvastoin. Hyvät tekniset ratkaisut, riippumatta mistä ne tulevat, kannattaa huomioida. Voit mielellään käyttää metallikulmiasi, jos pidät niistä.

En ole minä, joka tilaa metallihelmat, sen tekevät asiakkaat. Suurin osa suurilla rakennustyömailla tehtävästä työstä on fuskausta ja jokainen euro lasketaan, jos he voivat säästää kulmasuojuksilla, niin tekevät sen. Sukulaiseni rakensi uuden pienen talon yhdellä Ruotsin suurimmista pienrakentajista ja jopa heillä oli metallihelmat, vaikka ne ovatkin kalliimpia. Kysyin tarkastuksessa, johon sukulaiseni halusi minut mukaan, miksi he edelleen käyttivät metallihelmoja, syynä oli yksinkertaisesti liialliset vahingot paperikulmilla. Joten en ole kaukana yksin, olen rakentanut ja asentanut monia erilaisia talotehtaita vuosieni aikana ja useimmilla on metallihelmat, halusit sinä tai Oliven sitä tai et 🙂

 

[oliven1]

Se en ole minä, joka tilaa metalli-kulmat, sen tekevät asiakkaat..
Suurin osa siitä, mitä suurilla rakennustyömailla tehdään, on huijausta ja jokainen kruunu lasketaan; jos he voivat säästää kulmasuojissa, he tekevät sen..
Sukulainen rakensi uuden pientalon yhden Ruotsin suurimman pientalorakentajan kanssa ja jopa heillä oli metalli-kulmat, vaikka ne ovat kalliimpia, kysyin tarkastuksessa, johon sukulainen halusi minun osallistuvan, miksi he edelleen käyttivät metalli-kulmia, syystä että paperi-kulmat aiheuttivat liikaa vaurioita..
Joten en ole yksin, olen rakentanut ja asentanut useita erilaisia talotehtaita vuosieni aikana, ja suurimmalla osalla on metalli-kulmat, halusitpa sinä tai olivi sen tai et, se on minulle yhdentekevää😉

mutta jatkat vain tietämättömyytesi näyttämistä.

että suurin osa suurista rakennuksista olisi huijausta on vain pelkkää puppua, siellä on selvästi myös huijausrakennuksia aivan kuten omakotitaloja.

mutta onhan aina joku, joka omistaa nämä rakennukset ja pitkäaikaiset kiinteistönomistajat panostavat laatuun, sillä hallinta on äärimmäisen kallista ja rasittaa toimintamarginaalia merkittävästi.

 

[Plupp 405730]

mutta jatkat vain tietämättömyytesi näyttämistä.

että suurin osa suurista rakennuksista olisi fuskausta on vain puhdasta hölynpölyä, on selvästi myös fuskrakennuksia kuten omakotitalot.

mutta onhan aina joku, joka omistaa nämä rakennukset ja pitkäaikaiset kiinteistönomistajat panostavat laatuun, sillä hallinnointi on äärimmäisen kallista ja rasittaa käyttökateprosenttia kovasti.

Totta kai oliven, olet niinä asiantunteva pienissä taloissa😉😂😂😂

 

[Plupp 405730]

mutta jatkat vain tietämättömyytesi näyttämistä.

että suurin osa suurista rakennustöistä olisi huijausta on vain puhdasta roskaa, on selvää, että on olemassa huijauksia siellä samoin kuin huviloissakin.

mutta on aina joku, joka omistaa nämä rakennukset myös, ja pitkäjänteiset kiinteistönomistajat panostavat laatuun, koska hallinto on äärimmäisen kallista ja rasittaa käyttötulosta kovasti.

Olet naiivi, oletko kuullut LOU:sta…

 

[oliven1]

Oletko kuullut LOU:sta...

joo, mutta ensinnäkin kaikkia rakennettavia kohteita ei hankita LOU:n mukaisesti. Yksityiset kiinteistönomistajat eivät selvästikään käytä sitä.

Toiseksi, miksi LOU olisi negatiivinen laadulle?

 

[Plupp 405730]

jep, mutta ensinnäkin, kaikki mitä rakennetaan, ei hankita hankintalain mukaisesti. Yksityiset kiinteistönomistajat eivät tietenkään käytä sitä.

toiseksi, miksi hankintalaki olisi negatiivinen laadulle?

Tässä olet kyllä oikeassa mutta he ottavat useita tarjouksia, jolloin halvin pääsee useimmiten loppujen lopuksi sopimukseen, ja siksi tapahtuu vilppiä riippumatta siitä, myönnätkö sen tai et, minulle sillä ei ole merkitystä, mutta olet kyllä naiivi jos luulet, että isot jättiläiset rakentavat vain laatua..

 

[oliven1]

Tässä olet kyllä oikeassa, mutta he ottavat useita tarjouksia, ja usein halvin voittaa lopulta sopimuksen, joten siitä tulee huijausta, myönnätkö sen tai et, se ei kiinnosta minua, mutta olet naiivi, jos luulet, että suuret yritykset rakentavat vain laatua..

mutta sinulla ei ole aavistustakaan, mistä puhut, ja ilmeisesti et ole koskaan työskennellyt lou:n kanssa.
LOU ei tarkoita sitä, että halvin voittaa sopimuksen, kaukana siitä.

lähes mitään lou:n mukaisia hankintoja ei suunnitella niin.

 

[Plupp 405730]

mutta et tiedä mistä puhut ja et ole ilmeisesti koskaan työskennellyt lou:n parissa.
LOU ei tarkoita, että halvin voittaa sopimuksen, kaukana siitä.

Lähes mitään tarjouskilpailuja lou:n kanssa ei ole muotoiltu niin.

Kyllä, jos vaatimukset täyttyvät, niin halvin voittaa.

 

[oliven1]

Jos täyttää vaatimukset, niin halvin voittaa.

ei, et selvästikään tiedä mitään.
näin ei laadita mitään hankintalain mukaisia kilpailutuksia.

voittaja on taloudellisesti edullisin tarjous, ei halvin.
mukaan otetaan usein parametreja kuten laatu, viittaukset, ympäristö, henkilöt, kokemus, aika, taloudellinen vahvuus, tekniset ratkaisut, innovaatiot, elinkaarikustannukset, sosiaaliset kysymykset ja tietenkin myös hinta.

mutta hinta on usein pieni osa ja voi usein olla vain muutama prosentti koko arvioinnista.

 

[Plupp 405730]

ei, sinulla ei ilmeisesti ole aavistustakaan.
näin ei periaatteessa laadita LOI:ita.

taloudellisesti edullisin tarjous voittaa, ei halvin.
silloin mukana on yleensä parametreja kuten laatu, viitteet, ympäristö, henkilöt, kokemus, aika, taloudellinen vahvuus, tekniset ratkaisut, innovaatio, elinkaarikustannukset, sosiaaliset kysymykset ja tietenkin myös hinta.

mutta hinta on usein pieni osa ja voi usein olla vain muutama prosentti koko arvioinnista.

Planeetta maa kutsuu, mutta ei vastaa, oliven elää vaihtoehtoisessa todellisuudessa 😂

 

[oliven1]

Planeetta maa kutsuu mutta mitään vastausta ei tule oliivi elää vaihtoehtoisessa maailmassa😂

joten tarkoitatko, että LOU on vain halvin saa sopimuksen?

 

[Plupp 405730]

joten tarkoitat, että LOU on vain halvin saa sopimuksen?

Olen jo vastannut sinulle siitä, mutta leijut kuten yleensä taivaalle😉

 

[Installation]

Olen jo vastannut sinulle tästä, mutta kuten tavallista, leijut pilvissä.😉

Monissa suuremmissa LOU-projekteissa rakennusalalla kaupat solmitaan usein ABT-yhteistyössä juoksevalla palkkiomallilla. Ne voivat sitten näyttää melko erilaisilta esimerkiksi palkkion ollessa kiinteä osa tai jokin muu kannustin. Organisaatio ja palkkiomalli ovat yleensä yleisiä parametreja. On myös tilanteita, joissa urakoitsija osallistuu aikaisemmassa vaiheessa ja laatii ohjelma- ja järjestelmäasiakirjat ABK:lla saadakseen laskettavissa olevan asiakirjan. Tämän jälkeen tehdään ABT-sopimus budjetilla, katolla tai juoksevalla palkkiolla rakennuksen suunnittelulle. Jos asiakas ja ne toiminnot, jotka tulevat taloon, otetaan mukaan ajoissa, on hyvät edellytykset kokonaiskustannusten pitämiseen alhaisina.

Mikä yleensä nostaa hintaa on maanrakennus ja perustaminen sekä enemmän tai vähemmän kalliit julkisivuratkaisut. Jos ohjelma-asiakirjat on suunniteltu huolimattomasti, myös välipohjien korkeudet voivat vaikuttaa kustannuksiin.

Tämä ei näytä samalta pientalomarkkinoilla, mutta perustus on myös siellä suurin riskitekijä yhdessä huonosti suunniteltujen ja toteutettujen märkätilojen ja keittiöiden kanssa. Voin kuvitella, että se on suurempi ongelma, kun elementtitaloissa on B2B-sopimukset AB tai ABT toimittajan ja urakoitsijan välillä ja ABS/kuluttajansuojalaki toimittajan ja asiakkaan välillä. Mielestäni ainoa voittaja näissä sopimuksissa on urakoitsija. Näin olen nähnyt sopimusten laaditun ja se on melko sekavaa. Olen nähnyt joitain pientalojen perustamisia, joissa herää kysymys, onko pohjan ja siihen liittyvien asennustöiden suunnittelu tehty kunnolla.

 

[oliven1]

Monet suuremmat LOU-hankkeet rakennusalalla hankitaan usein ABT-yhteistyössä juoksevalla laskutuksella korvausmallina. Ne voivat näyttää aika erilaisilta, esimerkiksi palkkio voi olla kiinteä osa tai jokin muu kannustin.
Organisaatio, palkkiomalli ovat tavallisia parametreja.
On myös tapauksia, joissa urakoitsija tulee mukaan aikaisemmin ja tekee ohjelma- ja järjestelmäsuunnitelman ABK:lla saadakseen laskettavissa olevan käsittelyn. Sen jälkeen tehdään ABT-sopimus budjetin, katon tai juoksevan laskutuksen perusteella rakennussuunnitelman laatimiseksi.
Jos asiakas ja ne toiminnot, jotka liittyvät rakennukseen, otetaan mukaan aikaisin, on hyvät edellytykset pitää kokonaiskustannukset alhaalla.
Hintaa nostavat yleensä maan- ja perustustyöt sekä enemmän tai vähemmän kalliit julkisivuratkaisut. Jos ohjelmasuunnittelu on huolimattomasti tehty, myös välipohjakorkeudet voivat tulla kustannuksia lisääviksi tekijöiksi.

Ei se näytä samalta pientalosektorilla, mutta perustaminen on sielläkin suurin riskikohta yhdessä vähemmän hyvin suunniteltujen ja toteutettujen märkätilojen ja keittiöiden kanssa. Voin kuvitella, että on suurempi ongelma, että asennustaloissa on B2B-sopimukset AB:lla tai ABT:lla toimittajan ja urakoitsijan välillä ja ABS/kuluttajasuojalaki toimittajan ja asiakkaan välillä. Ainoa voittaja näissä sopimuksissa on mielestäni urakoitsija. Näin sopimukset, jotka olen nähnyt, on laadittu ja ne ovat aika sekavia.
Olen nähnyt joitakin pientaloja, jotka saavat miettimään, ovatko he lainkaan suunnitelleet perustamista ja siihen liittyviä asennustöitä kunnolla.

Kyllä, mutta se mitä pitää muistaa on, että omakotitalot ovat valovuosia jäljessä suuressa mittakaavassa tapahtuvaan uudisrakentamiseen verrattuna teknisten ratkaisujen, materiaalivalintojen, toimintojen jne. osalta.
Ja se on aika itsestään selvää, taloudelliset resurssit tai osaaminen eivät ole omakotitalorakentajilla.
Se jatkuu aikoinaan hyväksi havaittuja ratkaisuja pitkin, kunnes ratkaisut suuressa mittakaavassa tapahtuvasta uudisrakentamisesta tippuvat lopulta omakotitaloihin, mutta se vie aikaa.

 

[Plupp 405730]

Mutta se mitä pitäisi ymmärtää on, että omakotitalot ovat valovuosien päässä laajamittaisesta uusituotannosta teknisten ratkaisujen, materiaalien, toimintojen jne. osalta.
Ja se on aika itsestään selvää, taloutta tai tietämystä ei ole niillä, jotka rakentavat omakotitaloja.
Ne jatkavat jo testattua linjaa, ja ratkaisut laajamittaisesta uusituotannosta valuvat kyllä ajan myötä omakotitaloihin, mutta se vie aikaa.