Todellinen säästö puu- vs betonivälipohjien välillä?

[plan-g]

Rakennan 75m2 lisärakennuksen kellarilla. Olen valinnan edessä puisen välipeilin tai betonivalun välillä.

Onko todellinen säästö erityisen suuri, jos käytetään puuvälipeiliä puhalleltavalla ekovillalla?
Silloin täytyy kuitenkin myöhemmin käyttää kalliita uritettuja lastulevyjä lattialämmitysputkille ja muille.

Betoninen välipeili maksaa 190 000 kr sis. alv, mutta minun on vaikeampi arvioida puuvälipeilin kokonaiskustannuksia.

 

[klaskarlsson]

Laajennan taloa 75m2 kellarilla. Mietin puisen tai betonivaletun välipohjan valintaa.

Onko todellinen säästö käytettäessä puupalkkeja, joihin puhalletaan selluvillaa, merkittävä?
Sen jälkeen on käytettävä kalliita uritettuja lastulevyjä lattialämmitysputkille ja muille vastaaville.

Betonivälipohja maksaa 190 000 kr sis. alv, mutta minun on vaikeampi arvioida puupalkkien kokonaiskustannuksia.

Vaikea sanoa yleisesti, yleensä puu on halvempaa.
Mutta mitä sisältyy 190 000 kruunun betonikustannukseen? Onko se eristetty ja valmis?

Ja jos valetut lämmitysputkesi - sinun on kai laskettava mukaan tasoitus / valaminen myös.

 

[plan-g]

Vaikea sanoa yleisesti, puu on yleensä halvempaa. Mutta mitä sisältyy 190kkr betongille? Onko se eristetty ja valmis? Ja kun valat lattialämmityskaapelit, on kai myös huomioitava tasoitus/valutyö.

Eristetty? Kellarista tulee lämmin, kun se rakennetaan eristetyn laatan päälle, jossa on lattialämmitys ja eristetyt seinät. Eikö silloin tarvitse eristää välipohjaa? Varsinainen valu maksaa 190k. Hyvä huomautus tasoituksen/valutyön suhteen.

 

[klaskarlsson]

Eristetty? Kellari tulee olemaan lämmin, kun se rakennetaan eristetyn laatan päälle lattialämmityksellä ja eristetyillä seinillä. Silloin ei varmaan tarvitse eristää välipohjaa vai mitä? Se itse valu, joka maksaa 190k.

Hyvä pointti koskien tasoittamista/sisäänvalua.

Kyllä, tietysti, mutta kirjoitit "välipohja puhalletulla lösullilla". Eli, eristys - mutta ehkä se oli ääntä varten?