Tarvitaanko lupaa vihreän värin käyttöön kattotiilissä?

[Claes Sörmland]

Tuntuisi tyhmältä muuttaa, jos aion rakentaa?

Mitä Verohallinnolla on kiinteistön tyyppikoodiksi, ei liity rakennuslupavaatimukseen.

 

[nino]

Mitä tyyppikoodia Verotoimisto käyttää kiinteistölle ei liity rakennuslupavaatimukseen.

Eikö saakaan rakentaa attefallare 320:lle? ainakin ei yhtä yksinkertaisesti kuin 220:lle?

 

[grovspacklarn]

Ei kai saa rakentaa attefallareen 320:aan? ei ainakaan yhtä helposti kuin 220:een?

Ja jos rastitan, että minulla on nolla tuloja, vaikka ansaitsenkin x tuhansia veroilmoituksessa, niin minun ei tarvitse maksaa veroa.

 

[Claes Sörmland]

Ei kai voi rakentaa attefallerea 320? ei ainakaan yhtä helposti kuin 220?

Kuten sanoin, kiinteistökoodi ei ole väliä. Tärkeää on, onko kiinteistöllä yksi- vai kaksitaloasunto. Heti kun on sellainen, voi rakentaa attefalltaloa sen välittömään läheisyyteen.

Ajattele esim. kiinteistöä, jossa on kymmenen asuntoa sisältävä kerrostalo ja samalla kiinteistöllä on kuusi rivitaloasuntoa. Koko kiinteistöä omistaa asunto-osakeyhtiö (BRF). BRF voi rakentaa attefalltaloja kullekin rivitaloasunnolle, vaikka kiinteistön koodi ei ole 220.

 

[nino]

Ja jos rastitan, että tuloni ovat nolla, vaikka ansaitsen x tuhatta kruunua veroilmoituksessa, minun ei tarvitse maksaa veroa.

Minun tapauksessani maksan enemmän kuin oikealla tyyppikoodilla.
Ei ole niin, että olisin muuttanut tai tehnyt jotain saadakseni 220, se oli tehdas alun perin, joten jo siellä olisi pitänyt olla väärä tyyppikoodi.

Mutta koska ei ole suuria eroja 220:n ja 320:n välillä, aion tehdä muutoksen verotoimistossa, jotta se olisi oikein myös siellä, ja säästän myös 4000/vuosi sillä.

 

[grovspacklarn]

Minun tapauksessani maksan enemmän kuin maksaisin oikealla tyyppikoodilla.
Ei ole niin, että olisin muuttanut tai tehnyt jotain saadakseni 220, se oli tehdas alun perin, joten jo siinä vaiheessa pitäisi olla väärä tyyppikoodi.

Mutta kun ei ole paljon eroja 220 ja 320 välillä, teen muutoksen verohallinnossa niin että se on oikein sielläkin, säästän myös 4000 vuodessa sillä.

En oikein tiedä kuinka monta kertaa tämä pitää sanoa, ettei kyse ole tyyppikoodista.

 

[nino]

Miten rakennuslupa-asiantuntija tietää, minkälainen talo tarvitsee rakennuslupaa?
Voisin lisätä, että en ole koskaan tehnyt laajennusta tai rakentanut uutta, joten en ole koskaan täyttänyt rakennuslupahakemusta (mutta olette varmaan jo arvanneet sen).

 

[Claes Sörmland]

Miten rakennuslupakäsittelijä tietää, millainen talo rakennuslupaa haetaan varten?
Pitäisi lisätä, että en ole koskaan tehnyt laajennusta tai rakentanut uutta, joten en ole koskaan täyttänyt rakennuslupahakemusta (mutta olet varmaan jo arvannut sen)

He käsittelevät sen tietojen perusteella, jotka rakennuttaja toimittaa, esimerkiksi piirustukset.

 

[useless]

Jos odotat 1. joulukuuta, rakennuslainsäädäntö muuttuu ja voit vaihtaa katon väriä ilman rakennuslupaa. Ehdotus pitäisi päättää eduskunnassa lokakuussa. Mikä voi estää tämän uuden vapauden, on jos talosi kuuluu säilyttämisen arvoiseen rakennettuun alueeseen, jota pidetään kulttuurisesti suojelunarvoisena. Esimerkiksi yhtenäisesti säilynyt miljoonaohjelma-alue ruskeilla väreillä nähdään ammattilaisten keskuudessa joskus säilyttämisen arvoisena. Kunta voi vastata, jos heidän arvionsa mukaan näin on. Siinä poikkeustapauksessa tarvitaan sitten rakennuslupa.

Mutta eikö se silti tarkoita, että se on vapaasti sallittua vain rakennuslupavaatimuksen poistamisen vuoksi? Samat varovaisuusmääräykset BBR:ssä on edelleen noudatettava, riippumatta siitä, m

 

[Claes Sörmland]

Mutta eikö ole vain vapaa kulku, kun rakennusluvan vaatimus katoaa? Se on sama varovaisuuden sääntö BBR:ssä, jota on noudatettava riippumatta m

Kyllä, on noudatettava mahdollisia yksityiskohtaisen suunnitelman värimääräyksiä eikä saa aiheuttaa merkittäviä haittoja naapureille.

Ei ole suoraa estettä vaihtaa katon väriä, jos siltä tuntuu, ei ole tiukkaa säilyttämisvaatimusta MRL:ssä, paitsi suojelun arvoisille rakennuksille ja rakennuskokonaisuuksille, se ei ole täysin konservatiivinen laki.

Varovaisuusvaatimuksen asema on ollut heikko MRL:ssä ja se on tullut ajankohtaiseksi lähinnä rakennuslupahakemusten tai ilmoitusten yhteydessä, kun käsittelijä on katsonut sen ajankohtaiseksi. En ole esimerkiksi kuullut tapauksista, joissa valvonta on puuttunut asiaan sen vuoksi, että joku on remontoinut pois aikakaudelle ominaisen funkiskeittiön vanhassa talossa tai 70-luvun asunnon ajalle tyypillisen ruskean kylpyhuoneen. Vaikka kummatkin tapaukset teoriassa kuuluvat ja voivat olla suojattuja varovaisuusvaatimuksella.

Tämä on aina ollut kummallista ruotsalaisessa rakennuslainsäädännössä, kun on jouduttu rakennuslautakunnan työntekijän kynsiin rakennuslupahakemuksen tai ilmoituksen kautta, toimenpiteelle asetetut vaatimukset ovat olleet paljon suuremmat kuin jos toimenpide ei olisi vaatinut lupaa tai ilmoitusta. Hyvin paljon kaksoisstandardeja ja mielivaltaa toisin sanoen, jota nyt vähennetään vähentämällä luvan- ja ilmoitusvelvollisuutta.