Suolalasku, kun rakentaja on tilannut rakennustarvikkeita
Kaikkitietävä
· Stockholm
· 1 831 viestiä
Parhaat hinnat eivät olleet tarkoitettu sinulle, vaan rakentajalle!
En usko, että sinulla on skuuppia, koska tietääkseni se ei ole laitonta.
Onko sinulla kirjallinen sopimus, kuulostaa kuin laskutusperusteinen, oliko sinulla budjetti? Pitikö rakentaja budjetin?
Jäsen
· Nuevo Estockholmo
· 3 529 viestiä
En ymmärrä miksi kaikki ovat niin kiinni alennuksissa?
Ainoa asia, jolla on merkitystä, on se, mitä viimeisellä rivillä lukee.
Mitä valitsette:
Osta regel hintaan 10 kr/m ja saa 10% alennus
Vai
Osta regel hintaan 20 kr/m ja saa 50% alennus?
Ainoa asia, jolla on merkitystä, on se, mitä viimeisellä rivillä lukee.
Mitä valitsette:
Osta regel hintaan 10 kr/m ja saa 10% alennus
Vai
Osta regel hintaan 20 kr/m ja saa 50% alennus?
Ongelma ei ole sinällään alennukset.hantverkare1 sanoi:
Ongelma on, että käsityöläinen huijaa asiakastaan ostamalla paikasta, jossa hinta, jonka asiakas näkee, on järjettömän korkea. Sitten käsityöläinen saa korvauksen rakennustarvikekauppiaalta sivussa. Mielestäni on puhdasta petosta käsityöläiseltä tehdä näin tietämättömälle asiakkaalleen.
Miltä se näyttäisi, jos se toimisi samalla tavalla muilla aloilla. Hyväksyisivätkö ihmiset esimerkiksi, että vanhusten kotihoidossa työskentelevä ostaisi maitoa kaupasta hintaan 15 kr/litra ja saisi sitten bonuksen joulun aikaan sen mukaan, kuinka paljon kyseisessä kaupassa on ostettu.
Luulen, että useimmat pitäisivät sitä skandaalina, jos kotihoitohenkilökunta toimisi näin. Mutta rakennusalalla se näyttää olevan enemmän tai vähemmän hyväksyttyä. Osoittaa, että alalla on mädäntynyt kulttuuri, kun se toimii näin.
Luulen, että useimmat pitäisivät sitä skandaalina, jos kotihoitohenkilökunta toimisi näin. Mutta rakennusalalla se näyttää olevan enemmän tai vähemmän hyväksyttyä. Osoittaa, että alalla on mädäntynyt kulttuuri, kun se toimii näin.
Jäsen
· Nuevo Estockholmo
· 3 529 viestiä
Siitä olen samaa mieltä.
Täytyy olla avoin asiakkaille.
Täytyy olla avoin asiakkaille.
Jäsen
· Nuevo Estockholmo
· 3 529 viestiä
Se ei ole oikein vertailukelpoinenlbgu sanoi:
...tulisi tietysti lisätä, että järjestelyni ei takaa parasta hintaa, mutta saan jatkuvasti materiaaleja kohtuulliseen hintaan ilman, että minun tarvitsee olla "kiireinen" koko ajan. Ne käsityöläiset, jotka eivät hyväksy järjestelyä, eivät tarvitse työskennellä minun puolestani.
Esimerkki: Sähköasentaja hakee tavaroita ahlsellista, joiden ahlsellin oma "lopullinen asiakashinnasto" hinnaksi asettaa 1500 kr. Sähköasentaja maksaa itse 450 kr tavaroista ja ansaitsee erotuksen. Tässä ei ole syyllinen vain käsityöläinen, eikä vain ahlsellkaan, vaan kokonaisuus, kaikki osapuolet ovat "syyllisiä" siihen, että tätä pidetään yllä.lbgu sanoi:
On mielestäni hyvä, jos yhä useammat tulevat tietoisiksi tästä todellisuudesta, sillä se (kuitenkin pieni) osa "syyllisyydestä", joka asiakkailla on olemassa olemalla selvittämättä itse miten se toimii ja hyväksymällä järjestely maksamalla, voi ehkä muuttua, jos se leviää. Tiedä häntä?
...
Kaikkitietävä
· Stockholm
· 1 831 viestiä
Virhe järjestelyssä on mielestäni, että E ottaa lisämaksuja ja vie alennukset.
Mallin pitäisi olla abT 06/AB 04, jossa E:n tulee ostaa materiaalia mahdollisimman edullisesti ja antaa alennus asiakkaalle. Sitten E ottaa palkkion, esimerkiksi 12 % materiaalista, joka kattaisi liikevaihdon voiton sekä hallintokulut ja yleiskustannukset.
Mutta yksityishenkilöiltä E vie alennukset ja palkkion. Lisäksi he ottavat palkkiota arvonlisäverosta, mikä on mielestäni väärin.
Mutta laillista se näyttää olevan. Vai onko jollain viitteitä oikeuden päätöksiin, jotka osoittavat toisin?
Mallin pitäisi olla abT 06/AB 04, jossa E:n tulee ostaa materiaalia mahdollisimman edullisesti ja antaa alennus asiakkaalle. Sitten E ottaa palkkion, esimerkiksi 12 % materiaalista, joka kattaisi liikevaihdon voiton sekä hallintokulut ja yleiskustannukset.
Mutta yksityishenkilöiltä E vie alennukset ja palkkion. Lisäksi he ottavat palkkiota arvonlisäverosta, mikä on mielestäni väärin.
Mutta laillista se näyttää olevan. Vai onko jollain viitteitä oikeuden päätöksiin, jotka osoittavat toisin?
Miksi ei? Ajattele, että on olemassa yksityisiä kotipalveluyrityksiä.hantverkare1 sanoi:
Mikä on ero siinä, että toisessa tapauksessa saa asiakkaansa maksamaan sanotaan 50 % ylihintaa litralta maitoa, ja toisessa tapauksessa saa asiakkaansa maksamaan 50 % ylihintaa naulapaketista?
Ainoa ero, jonka näen, on että saattaa tuntua hieman pahemmalta huijata Agda 84-vuotiasta maitokuluissa kuin huijata omakotitalonomistajaa naularahoissa. Mutta juridisesti pitäisi olla sama asia.
Kaikkitietävä
· Stockholm
· 1 831 viestiä
Se on täysin verrattavissa. Ehkä kotipalveluyrityksillä on korotuksia hankinnoissa.
Näen asiassa kaksi puolta.hantverkare1 sanoi:
Yksi: Kyllä, viimeinen rivi on se, mikä ratkaisee. Jos asiakas saa markkinahintaiset hinnat (byggmax-hinnat!?) rakentajalta materiaalille, se on riittävän hyvä. Mutta...
Kaksi: Jos rakentaja epäselvyydellä alennusasteestaan, valtion tukia (ROT -> korkeampi tuntihinta), taksi-maiseen tyyliin ajetuista ehdoista käytännössä päätyy tuntihintaan noin 800+ kr/h, mikä maksaa enemmän kuin useimmat pätevämmät ammatit, se on väärin. Ainakin minun mielestäni! Älä ymmärrä väärin, mielestäni taitava puuseppä on 500 kr/h arvoinen, mutta ei paljon enempää kuin se. Tämä perustuu yhteiskunnan muiden palveluiden kustannuksiin, yleiseen palkkatasoon ja kustannustasoon.
Sitten se on tietenkin vapaa kapitalistinen markkina, palvelut maksavat, mitä asiakkaat ovat valmiita maksamaan. Ja tässä asiakkaalla on iso vastuu!
Rockfarbrorn: Asiantuntijana, voitko selittää miksi materiaalin päällinen kattaa "omkostnader"? Mitkä ovat nämä "omkostnader"?
En ole vielä tavannut käsityöläistä, joka ei veloittaisi tuntiperusteisesti, kun hän hakee materiaalia + ajokustannukset.
En ole vielä tavannut käsityöläistä, joka ei veloittaisi tuntiperusteisesti, kun hän hakee materiaalia + ajokustannukset.
Minusta se on petos. Oletetaan, että soitan firmalle ja ostan palvelun "tarvitsen tietokoneen". Sitten tulee lasku 6000 kr, jonka minun pitäisi maksaa, 1000 työn löytämisestä tietokoneelle ja 5000 tietokoneesta. Tämä lasku on kopio alkuperäisestä laskusta tietokoneliikkeestä 5000 kr. Mutta jos soitan itse tietokoneliikkeeseen, se maksaa 3000 kr. Hinta 5000 kr ei ole kenenkään muun, 2000 kr lisäys, joka menee sille, joka osti tietokoneen puolestani.
Vaihtoehto on sanoa "me otamme 3000 kr löytääksemme tietokoneen sinulle". Silloin ollaan rehellisiä. Mutta täytyy luultavasti laskea hintaa, koska se on liian kallis.
Tämä johtuu siitä kuplataloudesta, joka meillä on juuri nyt. Rakennusfirmoilla menee liian hyvin, joten niistä tulee ahneita.
Vaihtoehto on sanoa "me otamme 3000 kr löytääksemme tietokoneen sinulle". Silloin ollaan rehellisiä. Mutta täytyy luultavasti laskea hintaa, koska se on liian kallis.
Tämä johtuu siitä kuplataloudesta, joka meillä on juuri nyt. Rakennusfirmoilla menee liian hyvin, joten niistä tulee ahneita.
Jos et ole pyytänyt hinta-arviota etukäteen, niin eihän se voi olla petos?
Jos olette sopineet, että sinun tulee maksaa 10 % lisämaksun heidän todelliseen nettokustannukseensa, niin se on eri asia.
Ymmärrän, että tämä on ongelma alalla. Mutta olen kriittinen sitä kohtaan, että asiakas ei kysy loppukustannusta ja sitten suuttuu käsityöläiselle tai toimittajalle, kun se tulee kalliimmaksi kuin mitä oli ajatellut.
Jos olette sopineet, että sinun tulee maksaa 10 % lisämaksun heidän todelliseen nettokustannukseensa, niin se on eri asia.
Ymmärrän, että tämä on ongelma alalla. Mutta olen kriittinen sitä kohtaan, että asiakas ei kysy loppukustannusta ja sitten suuttuu käsityöläiselle tai toimittajalle, kun se tulee kalliimmaksi kuin mitä oli ajatellut.