Olen lukenut Thermisolista aikaisemmin, mutta Maco-tavarat vaikuttivat kiinnostavilta. Kuten olen aikaisemmin maininnut, minulla on vanhempi talo, jonka edellinen omistaja on lisäeristänyt 20 cm alkuperäisen katon raakapontin päälle. Nyt talo näyttää hieman väärältä liian ison hatun kanssa, ja lisäksi se vaikuttaa huonosti tehdyltä, sillä kun sataa lunta (sellaista valkoista sotkua, jos joku muistaa sen), se sulaa pois suurelta alueelta katolla paljon ennen kuin se sulaa naapureiden, jotka eivät ole lisäeristettyjä, katoilta.
Joten jos purkaisin uuden katon ja tekisin uuden Macon saneerausvaihtoehdolla, voisin laskea "hattua" 10 cm ja luultavasti saada paremmin toimivan eristyksen.
Te, jotka olette katsoneet Macoa - olenko ymmärtänyt oikein, kun luin heidän nettisivuiltaan, että katossa ei tarvitse diffuusiokestettä?
Joten jos purkaisin uuden katon ja tekisin uuden Macon saneerausvaihtoehdolla, voisin laskea "hattua" 10 cm ja luultavasti saada paremmin toimivan eristyksen.
Te, jotka olette katsoneet Macoa - olenko ymmärtänyt oikein, kun luin heidän nettisivuiltaan, että katossa ei tarvitse diffuusiokestettä?
On se on kummallista, että vuonna 2007 ei voida rakentaa riskittömästi... mutta kaikki taitaa pyöriä rahan ympäri. Rakennetaan yhä ottamatta täyttä vastuuta rakentamisesta. Ongelmat huomataan yleensä yli 10 vuotta myöhemmin, ja silloin se ei enää ole rakentajan ongelma. Uskon, että ullakot saattavat tulevaisuudessa muuttua seuraavaksi suureksi "krypgrunds ongelmaksi", johon kaikki tulevat ostamaan avuktare...
Lundin yliopistosta on saatavilla aika hyvä raportti eri menetelmistä kosteuden käsittelemiseksi kylmillä ullakoilla. Mm. solumuovieristys ylöspäin, 200W lämpölähde ullakolla, ilmanvaihto jne.
http://www.fuktcentrum.lth.se/infodag2005/KallaVindar_Jesper_Arfvidsson.pdf
Joten on vielä toivoa!
Pieni huomautus... Minun ullakollani on valtava lämpötilaero riippuen siitä, onko katolla lunta vai ei. Tarkoitan, että lumi eristää hyvin... ja on ilmaista!
Lundin yliopistosta on saatavilla aika hyvä raportti eri menetelmistä kosteuden käsittelemiseksi kylmillä ullakoilla. Mm. solumuovieristys ylöspäin, 200W lämpölähde ullakolla, ilmanvaihto jne.
http://www.fuktcentrum.lth.se/infodag2005/KallaVindar_Jesper_Arfvidsson.pdf
Joten on vielä toivoa!
Pieni huomautus... Minun ullakollani on valtava lämpötilaero riippuen siitä, onko katolla lunta vai ei. Tarkoitan, että lumi eristää hyvin... ja on ilmaista!
Löysin tämän ketjun ja ensimmäinen MACO-ajatus, joka lentää pään läpi on "die dumme Schweden"...
Miten saksalaisilla on voinut olla tämä menetelmä jo 18 vuotta, ilman että me, meidän ilmastossamme, olemme ottaneet sen käyttöön? Vaikuttaa nerokkaalta. Ei edes tarvita aluskatetta.
Talonikaton, noin 235 neliömetriä, eristäminen tällä tavalla maksaisi 86.000:-. Kuulostaa halvalta, kun ajattelee, että saisin yhtäkkiä paljon mukavaa lisäneliöitä, ellei muuta niin ainakin vieraille makuuparveksi.
Pohdin, mitä meidän ruotsalaiset talovalmistajat sanoisivat, jos asiakkaat alkaisivat vaatia tätä kattorakennetta motiivinaan, ettei ullakolla olisi hometta.
Miten saksalaisilla on voinut olla tämä menetelmä jo 18 vuotta, ilman että me, meidän ilmastossamme, olemme ottaneet sen käyttöön? Vaikuttaa nerokkaalta. Ei edes tarvita aluskatetta.
Talonikaton, noin 235 neliömetriä, eristäminen tällä tavalla maksaisi 86.000:-. Kuulostaa halvalta, kun ajattelee, että saisin yhtäkkiä paljon mukavaa lisäneliöitä, ellei muuta niin ainakin vieraille makuuparveksi.
Pohdin, mitä meidän ruotsalaiset talovalmistajat sanoisivat, jos asiakkaat alkaisivat vaatia tätä kattorakennetta motiivinaan, ettei ullakolla olisi hometta.
Salaliittoteorioihin taipuvaiset ja skeptikot voivat epäillä, että "vakiintuneen" rakennusteollisuuden osapuolet, rakentajat, arkkitehdit, valmistajat jne. tukevat toisiaan ja ehdottavat tuotteita, joista heille on maksettu ehdottaa... kuten esimerkiksi eristystuotteita, joissa markkinat ehkä jaetaan lasivilla- ja mineraalivillatoimittajien kesken.
Uusien menetelmien puolestapuhujat/innovaattorit eivät ehkä lobbaa kunnolla ratkaisujensa puolesta.
Uusien menetelmien puolestapuhujat/innovaattorit eivät ehkä lobbaa kunnolla ratkaisujensa puolesta.
Se voi yksinkertaisesti olla niin, että jos arkkitehti/rakentaja käyttää koeteltua menetelmää ja se ei toimi kovin hyvin, voi ainakin vedota siihen, että se on koeteltu. Jos he käyttävät epätavallista, joka ei toimi, he voivat odottaa joutuvansa maksamaan kalliit kustannukset sen korvaamisesta jollain muulla... Mitä sinä olisit valinnut? ;-)
Boverketin yksityiskohtaisesta rakentamistavan määrittelystä on aktiivisesti luovuttu (jopa esimerkeistä) koska kaikki osapuolet pitivät sitä uusien ratkaisujen kehitystä rajoittavana...
Suuri ongelma on neutraalin tiedon löytäminen tuotteista, varsinkin yksityishenkilöille, usein löytää vain myyntipropagandaa, ja rautakauppaan meneminen alkaa yhä enemmän muistuttaa siba/onoff ym.
Boverketin yksityiskohtaisesta rakentamistavan määrittelystä on aktiivisesti luovuttu (jopa esimerkeistä) koska kaikki osapuolet pitivät sitä uusien ratkaisujen kehitystä rajoittavana...
Suuri ongelma on neutraalin tiedon löytäminen tuotteista, varsinkin yksityishenkilöille, usein löytää vain myyntipropagandaa, ja rautakauppaan meneminen alkaa yhä enemmän muistuttaa siba/onoff ym.