75 mm kivivilla/mineraalivilla teräspalkin päälle ja sivuille, ehdotti suunnittelija, ja valvontavastuullinen uskoo sen riittävän. Joku muu, jonka kanssa puhuin Norisolilla, ajatteli, että palkki pitäisi pukea lamellimattoon tiiviillä saumoilla, jotta jos tulee kondenssia, se ei tippuisi palkista. Mutta kuten sanottu, valvontavastuullinen, joka on asiantunteva ja jolla on myös pätevyys kehittyneisiin rakenteisiin ja on opettaja Ark. korkeakoulu, sanoo sen riittävän...
räystäät päädyissä? Eli että katto ulottuu hieman julkisivun ulkopuolelle?
Fasadritningarna mukaan pitäisi olla niin, mutta en ole nähnyt piirustusta juuri siitä.
Hejsan. Teräs on ehdottomasti paras ratkaisu, se kestää pidempiä jännevälejä eikä rakenna niin paljon, liimapuuta vastaavalla pituudella olisi äärimmäisen paksu ja se ei näytä järkevältä, olemme hieman jäljessä Ruotsissa ja käytämme edelleen paljon liimapuuta, huolimatta teräksen ylivoimaisista ominaisuuksista.
Joku mainitsi paloominaisuudet, mikä ei ole niin suuri ero kuin lobbaajat yrittävät antaa ymmärtää, laita 1-2 kerrosta kipsiä ja se on rauhallista.
Hieman jäljessä Ruotsissa? Kuin teräspalkit olisivat uusi keksintö. Olen samaa mieltä siitä, että tämä on suositeltavaa tässä tapauksessa, mutta suosin liimapuun 9 kertaa 10!
Vähän jäljessä Ruotsissa? Ikään kuin teräspalkit olisivat uusi keksintö. Olen samaa mieltä siitä, että tässä tapauksessa se on suositeltavaa, mutta suosin liimapuuta 9 kertaa 10:stä!
Ja kymmenes kerta löytyy minun kotoani. Laajennuksen yhteydessä tarvittiin 6 metrin aukon ylitys, ja valittiin puu. Mutta koska ei haluttu ottaa liikaa kattokorkeudesta, siitä tuli liian matala. Niin paljon taipumista, että ulkokatto notkuu hieman ja on täytynyt verhoilla sitä uudestaan, jotta ei näkisi kattovajoamista.
Teräksellä ei olisi ollut pienintäkään ongelmaa. Jos olisi saanut olla mukana, kun se tehtiin...
Kuten minä näen sen, ovat edut, että palkki on sirompi, tämä ei ehkä vaikuta taloosi, jos aiot eristää niin paljon, että liimapalkki peittyisi joka tapauksessa. Palo-ominaisuudet ovat hiukan huonommat, mutta vältyt palosuojausmaalaukselta, koska talo katsotaan omaksi solukseen (luulisin). Suurin etu on kuitenkin se, että vältät orgaanisia materiaaleja, jotka muuten olisivat olleet kosketuksissa runkoon, joka voi kantaa valtavia määriä kosteutta.
Henkilökohtaisesti en ymmärrä, miksi joku haluaisi sekoittaa mukaan orgaanisia materiaaleja, jos muuten rakentaa kivitaloa.
Hyvä pointti, mutta kattoristikot ovat varmaan puuta?
Ei aavistustakaan, varmasti, mutta onhan olemassa muitakin vaihtoehtoja, vaikka ne harjakatolle ovatkin hieman kalliimpia ja vaikeampia käsitellä asennuksessa.
Ja palkki oli todella vahva... siellä missä se nyt on, on vaikea päästä käsiksi ja mitata sitä. Täällä voi nähdä kuvia tältä päivältä, kun katto alkaa olla paikallaan. Voi myös nähdä palkin yläpuolella olevan eristeen, 70 mm, katkaisemassa kylmäsillan, sekä osia ilmarakosta.
Olinhan huolissani siitä, että kipsilevyjen kiinnittäminen sisäkattoon olisi vaikeaa, mutta huoli näyttää olevan turha. Se vaikuttaa helpolta tehdä kattoristikoiden rakenteen ansiosta - ei tarvitse kiinnittää mitään itse teräspalkkiin. Paitsi tietysti kattoristikot, mutta ne ovat jo paikoillaan.
Tykkään tilavuudesta!
