Jag håller på att uppföra ett lättbetonghus och har just upptäckt att byggfirman satt dit en I-balk i järn i nocken, som ska bära upp taket, och inte en limträbalk vilket anges i leveransbeskrivningen.
Det är alltså en ändring som gjorts utan mitt medgivande.

Är en I-balk i järn likvärdig med en limträbalk? Jag kan tänka mig att det finns för och nackdelar med båda. För mig som lekman låter det som om det blir lättare - och därmed billigare - att ordna med isoleringen av snedtaket (ska göras med skivor av glasull) och gipsningen av innertaket om man har en limträbalk. Det borde väl vara lättare att fästa (borra & spika) i trä, än i metall, även om det förstås finns lösningar för en I-balk också.
Men eftersom det inte ingår i byggfirmans uppdrag - utan mitt eget - att isolera snedtaket och gipsa - så låter det som om de gjort en ändring som kan påverka den konstruktion jag ska göra.

Takstolarna kommer man ju förstås kunna använda för att fästa isoleringen och gipsen.

Vad säger ni vad byggaren gjort? Leca-talon rakentamisen yläosa, jossa näkyy I-palkki kiinnitettynä katon harjalle uprakenteena.
 
Sekä että se täytyy palosuojata, koska liimapuulla on korkeampi palonkestävyys verrattuna metalliin, joka pehmenee ja taipuu. Keskustele suunnittelijan kanssa, mitä muutoksessa tulee ottaa huomioon, sekä rakennusfirman kanssa siitä, ovatko he laskeneet kaiken ja miten he aikovat ratkaista paloturvallisuuden sekä kiinnityksen/eristyksen puolestasi.
 
En usko, että paloominaisuudet tarvitsevat huomioimista, kun on kyse omakotitalosta. Koko talo on palosolu.

Luultavasti teräspalkki tuo eniten etuja. Sinun ei tarvitse katsella näkyvää palkkia, joka työntyy alas.
 
Silti sinun tulisi ottaa yhteyttä suunnittelijaan tai kuntaan (joka hyväksyy kaiken?) jotta papereiden kanssa ei tulisi ongelmia.
 
Haluaisin väittää, että teräspalkki luo merkittävän kylmäsillan, mikä aiheuttaa kondensaation ja homeen riskin.

Gyprocin asentaminen riippuu siitä, kuinka pitkälle kattotuolit tulevat ulottumaan, mutta se luultavasti aiheuttaa ongelmia palkin ympärillä, joka todennäköisesti täytyy peittää jollakin, johon voi ruuvata.

En hyväksyisi muutosta ilman muuta, ja joka tapauksessa ehdottomasti konsultoisin suunnittelijaa.
 
  • Tykkään
freddemp5a ja 1 muu
  • Laddar…
Se on kahden perheen talo, koska meillä on vuokrattava asunto yläkerran suuremmassa osassa.
 
Että teräspalkilla on toiset (=huonommat) lämpöominaisuudet epäilin jo aikaisemmin, mutta en että ne voivat olla niin vakavia.
Valvontavastuussa oleva on myös hyvin yllättynyt muutoksesta.
 
On syy, miksi suunnittelija ei valinnut teräsrakennetta. Rakennuslupa on lisäksi myönnetty liimapuupalkille, joten uudet rakennesuunnitelmat on hyväksyttävä. Teräspalkkiin kiinnittäminen ei ole ongelma, mutta se poikkeaa suunnittelijan tekemästä rakenteesta. Nyt rakennusliike on suunnittelija ja siten vastuussa siitä, että palkki on riittävän vahva.
 
Ei kai ole käynyt ilmi, että rakennusfirma on suunnittelija, vai olenko missannut jotain?
 
Rakennusfirma tai se, joka on tehnyt muutoksen, tulee automaattisesti rakennusvastuulliseksi, jos muutetaan jo hyväksyttyä rakennetta. Se vastuu ei jää alkuperäiselle suunnittelijalle.
 
  • Tykkään
Tozih
  • Laddar…
Mikäli tulkitsen ketjua oikein, ero on toimituskuvauksessa. Siinä ei mainita, että kyseessä on rakennusmuutoksen, suhteessa rakennuslupaan. Voi olla, että havaittiin, että liimapuulla olisi tarvinnut olla kohtuuttomat mitat, kun rakennetta laskettiin. Ja että toimituskuvaus voi olla aikaisempi standardikuvaus.

Mitkä ovat talon mitat, kuinka pitkä jänneväli palkilla on, ja kuinka leveä katto kuormittaa palkkia?
 
Eikö ole aina rakenne muutos, jos vaihtaa matrl kantavissa osissa?
 
Joo, se on rakennusfirma, joka vastaa rakentajasta, ja meillä on ollut kokous tänä aamuna työmaalla. Rakentaminen on pysäytetty, kunnes tämä selvitetään.

Liimapalkki sisältyy sekä toimituskuvaukseen että rakennuslupapiirustuksiin, jotka kunnan rakennusvirasto on hyväksynyt.

Rakennuttajan mukaan vaihdettiin teräspalkkiin, koska saatavilla ei ole tarpeeksi suurta liimapalkkia. Talo on 11 metriä pitkä, ja kuten sanottu, se on kevytbetonielementti – 365 mm paksu. Hän sanoo, että liimapuu olisi myös liian kömpelö ja estäisi (menisi liian alas katon ja eristeen läpi, jos ymmärrätte mitä tarkoitan). Onko totta, että liimapalkki ei olisi toiminut?

Rakennuttaja järjestää uuden piirustuksen tänään ja näyttää myös, miten he ehdottavat kylmäsillan ongelman ratkaisemista – he puhuivat mahdollisuudesta eristää teräspalkin päältä. Ja ehkä jopa korottaa seiniä jonkin verran, jotta palkin eristykselle jää tilaa. Ymmärtää, että he eivät haluaisi poistaa teräspalkkia – se aiheuttaisi heille suuria kustannuksia, ei vain materiaalit – liimapuu ja uudet kattotuolit – vaan myös työvoimakustannukset, kirvesmiehet, jotka eivät voi jatkaa työtä.

Yhteenvetona, voiko kylmäsillan ongelman ratkaista, jos teräspalkki säilytetään?

Vaikuttaa siltä, että ei olisi suurempia ongelmia eristää ja kipsata kattotuolien avulla – mutta sen he aikovat myös näyttää piirustuksilla.
 
Viimeksi muokattu:
Talo on siis 10x11 metriä, ja palkki kulkee talon pidemmällä sivulla. (kaksikerroksinen talo, jonka katon kulma on 23 astetta)
 
Viimeksi muokattu:
Totta kai se on ratkaistavissa! Teräspalkki on todennäköisesti paras ratkaisu kaiken kaikkiaan näin pitkälle jännevälille.

Kuitenkin ihmetyttää, miten rakennuspiirustukset oli tehty, joita ei nyt pidetä mahdollisina toteuttaa?

Kuten sanottu, varmista myös, että muutos hyväksytään kunnan toimesta ja että kaikki paperit ovat kunnossa rakennuslupahakemusten osalta.
 
  • Tykkään
freddemp5a
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.