Asumme kevytsoraharkkotalossa, joka on rakennettu vuonna 1950. Kuulemani mukaan täällä valmistettu betoni voisi päästää radonkaasua. (Joidenkin mukaan Lomma olisi radonbetonin Mekka). Mittauksessa ei kuitenkaan ilmennyt lainkaan kohonneita arvoja, joten ei voi olettaa mitään ennen mittausta.
Kuvassa näkyvä osa on kantavaa runkoa, Ytong-harkko, joka on luultavasti noin 20 cm syvä.solo_innova sanoi:
Näitä käytettiin kantaviin seiniin eikä vain huonejakoihin.
Huonejakoihin käytettiin kapeampaa Ytongia tai Siporex-levyä. (Valkoinen kevytbetoni)
Onko puuruoteinen seinäsi yhtä kantava kuin Ytong oli?
Hei, löysin tänne Google-haun kautta ja en ymmärrä seuraavaa: Jos 1,2 on vaaraton, miksi sitten uusille rakennuksille on asetettu raja-arvoksi 0,3, voiko tämä olla politiikkaa ja kustannuskysymys valtiolle?klaskarlsson sanoi:Nyt luot expressenlöpsedlar jon
Vaarallista ei ole suoraan oikea sana:
"Jos henkilö altistuu keskimäärin koko vuoden ajan gammasäteilylle 0,20 mikrosievertiä tunnissa, hän saa säteilyannoksen 1 millisievertiä. Jos henkilö oleskelee 80 prosenttia vuodesta huoneessa, jossa gammasäteily on 1,2 mikrosievertiä tunnissa, hän saa säteilyannoksen 5 millisievertiä. Tämän annoksen riski on niin alhainen, että viranomaiset, kun gammasäteilyä sinibetonitaloissa käsiteltiin Radonutredningen-raportissa vuonna 1979, eivät nähneet syytä rajoituksiin asumisessa. Sen sijaan viranomaiset ovat päättäneet, että suurin sallittu gammasäteily uusissa rakennuksissa huoneissa, joissa ihmiset oleskelevat enemmän kuin tilapäisesti, ei saa ylittää 0,3 mikrosievertiä tunnissa (Boverkets Byggregler BFS 2006:12, BBR 12)"
Täysin vaaratonta on pikemminkin oikea sana, mutta jos kuitenkin olet huolissasi, voit mahdollisuuksien mukaan poistaa sen
/K
Omatoimirakentaja
· Stockholm
· 8 605 viestiä
Se johtuu samasta syystä kuin joskus ylidimensionoinnissa, kehotetaan välttämään erilaisia ruoan aineita (jotka ovat paljon alle raja-arvot jne).Egnahemsägare sanoi:
Raja-arvot on asetettu tasolle, joka tutkimuksen mukaan on tähän mennessä arvioitu vaarattomaksi.
Ruotsissa haluamme aina olla parhaita, joten hieman alhaisempi on aina hyvä, vaikka se olisi kallista
Juuri tässä tapauksessa siinä kerrotaan syy yllä olevassa lainauksessa:
"Sen sijaan viranomaiset ovat päättäneet, että uusien rakennusten suurin sallittu gammasäteilyarvo huoneissa, joissa henkilöt oleskelevat enemmän kuin ohimennen, on 0,3 mikrosievertiä tunnissa estääkseen uusien rakennusten rakentamisen materiaalista, jolla on korkea gammasäteily"
Tämä on siis siksi, että rakennuttajat valitsisivat materiaalin pienemmällä gammasäteilyllä - voi esimerkiksi ajatella, että vaikka joku on sanotaan 1,0 myS/h, osat materiaalista voivat säteillä enemmän, on parempi asettaa matalampi arvo, jotta materiaalia (lue sinibetongia?
ei käytetä ollenkaan/K
Haisee politiikalta
Trollpolitik, lisää muissa säikeissä