11 025 lukukertaa ·
61 vastausta
11k lukukertaa
61 vastausta
Radon talossa!?
Ovet ovat itse asiassa usein auki juuri ilmanvaihdon vuoksi, mutta se ei ole pitkällä aikavälillä optimaalista. Yritin sahata reiän WC:n ja vaatehuoneen välille kellarissa toivoen, että WC:n poistoilma auttaisi myös vetämään ilmaa oleskelutilasta, mutta valitettavasti se ei ollut niin yksinkertaista. Lisäksi, jos avaa WC:n oven, oleskelutilan ilmanvaihto katoaa yhtäkkiä.
Yksi vaihtoehto, jonka olen nähnyt, on asettaa poistoilmaventtiili oleskelutilaan juuri sen kulman kohdalle, jossa savupiippu kulkee oleskelutilan ja pannuhuoneen välillä, mutta se ei ole millään tavalla varma ratkaisu. Riski on suuri, että talo kylmenee. Vihreä korvausilma oleskelutilassa kellarissa ei ole vieläkään optimaalinen, ja sohvalla istuessa ihan sen alla palelee melkoisesti.
Yksi vaihtoehto, jonka olen nähnyt, on asettaa poistoilmaventtiili oleskelutilaan juuri sen kulman kohdalle, jossa savupiippu kulkee oleskelutilan ja pannuhuoneen välillä, mutta se ei ole millään tavalla varma ratkaisu. Riski on suuri, että talo kylmenee. Vihreä korvausilma oleskelutilassa kellarissa ei ole vieläkään optimaalinen, ja sohvalla istuessa ihan sen alla palelee melkoisesti.
Valitsin ottaa mukaan yrityksen, joka työskentelee ainoastaan kiinteistöjen radonmittausten ja -analyysien parissa. Onnistuin saamaan yhteyden yhteen harvoista sertifioiduista yrityksistä alalla Ruotsissa.
Viihdetilassa, jossa mittaamme parhaillaan 350 Bq/m3 radonpitoisuutta, he mittasivat vain 0,18 µSv/h. Yleisesti he mittasivat erittäin matalia arvoja koko talossa. He pystyivät kuitenkin toteamaan, että yksi seinistä oli itse asiassa 0,40 µSv/h, mikä on hieman korkeampi kuin muut ja hieman yli rajaarvon, mutta ei ongelma niin kauan kuin siellä ei oleskella 24/7. Seinä on todennäköisesti rakennettu sinibetonista.
Se, mikä tekee siitä hieman monimutkaista, on, että he mittaavat sievertiä, eivätkä Bq/m3. Ymmärrän, että tässä mitataan periaatteessa täysin eri asioita (ilma/säteily) ja Ruotsissa asetetut rajaarvot perustuvat Bq/m3, mutta ovat luonnollisesti perustuneet vuotuiseen annokseen sieverttinä.
Asiantuntijan mukaan meidän ei tarvitse tehdä mitään talomme radonpitoisuuden suhteen, mutta silti herää kysymys 350 Bq/m3 viihdetilassa. Miksi se on täysin merkityksetöntä ja kuinka se voi erota niin paljon, ettei ole ongelmaa, kun taas Ruotsin ohjeiden mukaan pitäisi tehdä jotain?
Radonyritys ei kommentoinut enempää RadonEye-mittauksia kuin etteivät he luottaneet niihin. Tietenkään he eivät voi ottaa vastuuta näiden laitteiden arvoista. He suosittelivat mittaamaan sertifioiduilla annoksilla sen sijaan, eli pitkäaikaisilla mittauksilla.
Olen kokeillut asettaa molemmat RadonEye-laitteemme vierekkäin ja ne näyttävät lähes identtisiä arvoja, ero on korkeintaan 50 Bq/m3, mutta useimmiten vain noin 20 Bq/m3.
Joten miten pitäisi ajatella? Ehkä tehdä hieman tiivistyksiä joidenkin läpivientien ympärille ja sitten tehdä uusi pitkäaikaismittaus annoksilla.
Viihdetilassa, jossa mittaamme parhaillaan 350 Bq/m3 radonpitoisuutta, he mittasivat vain 0,18 µSv/h. Yleisesti he mittasivat erittäin matalia arvoja koko talossa. He pystyivät kuitenkin toteamaan, että yksi seinistä oli itse asiassa 0,40 µSv/h, mikä on hieman korkeampi kuin muut ja hieman yli rajaarvon, mutta ei ongelma niin kauan kuin siellä ei oleskella 24/7. Seinä on todennäköisesti rakennettu sinibetonista.
Se, mikä tekee siitä hieman monimutkaista, on, että he mittaavat sievertiä, eivätkä Bq/m3. Ymmärrän, että tässä mitataan periaatteessa täysin eri asioita (ilma/säteily) ja Ruotsissa asetetut rajaarvot perustuvat Bq/m3, mutta ovat luonnollisesti perustuneet vuotuiseen annokseen sieverttinä.
Asiantuntijan mukaan meidän ei tarvitse tehdä mitään talomme radonpitoisuuden suhteen, mutta silti herää kysymys 350 Bq/m3 viihdetilassa. Miksi se on täysin merkityksetöntä ja kuinka se voi erota niin paljon, ettei ole ongelmaa, kun taas Ruotsin ohjeiden mukaan pitäisi tehdä jotain?
Radonyritys ei kommentoinut enempää RadonEye-mittauksia kuin etteivät he luottaneet niihin. Tietenkään he eivät voi ottaa vastuuta näiden laitteiden arvoista. He suosittelivat mittaamaan sertifioiduilla annoksilla sen sijaan, eli pitkäaikaisilla mittauksilla.
Olen kokeillut asettaa molemmat RadonEye-laitteemme vierekkäin ja ne näyttävät lähes identtisiä arvoja, ero on korkeintaan 50 Bq/m3, mutta useimmiten vain noin 20 Bq/m3.
Joten miten pitäisi ajatella? Ehkä tehdä hieman tiivistyksiä joidenkin läpivientien ympärille ja sitten tehdä uusi pitkäaikaismittaus annoksilla.
Klikkaa tästä vastataksesi