Paneeli suoraan huokoislevylle?

[Stefan1972]

Useimmissa kolmikerrospuisissa taloissa sitä ei ole rakennettu sisään, vaan se muodostaa pääasiassa seinän uloimman kerroksen. Mahdollisesti tapetilla tai kankaalla päälle. Meidän talossamme vuodelta 1950 se on ainoa materiaali, joka muodostaa sisäseinän runkojen ja pienen kangastapetin lisäksi, eli se ei hehku yhtään riippumatta kummalta puolelta se lämpenee. Kuten se seinäosa, jota olemme jo testanneet.

Saat sen kuulostamaan siltä, että treetex olisi yhtä kuin kipsilevy mahdollisen tulipalon sattuessa, että se ei tekisi mitään eroa ja sen vaihtaminen olisi siis hölmöä. Epäilen, että näin olisi.

Okei, varmasti monesti on näin, mutta mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että asunnot, joissa on kolmikerrospuuta, palaisivat enemmän tai useammin kuin sellaiset, joissa on kipsilevyt. Useimmiten se alkaa kuitenkin sisustuksesta ja kun se on kunnolla liekeissä, ei seinämateriaalilla ole luultavasti merkitystä. Todennäköisin palon alku on varmaan sohvat, uskoisin. Luultavasti hyötyisit enemmän palamattomista materiaaleista sinne, jos näin ollen. Tai verhot, jotka eivät pala....

 

[namnbyte]

Okei, onhan se monesti niin, mutta ei ole mitään, mikä viittaisi siihen, että asunnot, joissa on tretexiä, palaisivat enemmän tai useammin kuin ne, joissa on kipsiseinät. Useimmiten tulipalo alkaa joka tapauksessa sisustuksesta, ja kun se on kunnolla syttynyt, seinämateriaalilla ei ole merkitystä. Ensisijainen paloriski on varmaan sohvat, uskoisin. Luultavasti tärkeämpää olisi, että ne olisivat palamattomia. Tai verhot, jotka eivät pala...

Että ne eivät pala useammin kuin muut, sen hyväksyn, samoin että sisustus on myös suurin syyllinen, kun tulipalo on päällä.
Mikä olisi mielenkiintoista tietää, on kuinka usein enimmäkseen tretexiä sisältävät talot verrattuna enimmäkseen kipsiä sisältäviin taloihin ylikuumenevat niin, että palontorjunta käy turhaksi ja pelastustyöt keskittyvät sen sijaan estämään leviämistä viereisiin rakennuksiin. Toisin sanoen annetaan rakennuksen palaa loppuun.

Olen edelleen sitä mieltä, että kipsi tretexin sijaan lisää huomattavasti mahdollisuutta pelastaa jotain kodin sisällä/päästä palon sattuessa. Eräänlainen lisämahdollisuus välttää kokonaisvahinko. Mikä me tässä taloudessa arvioimme olevan tarpeeksi syytä korvata tretex kipsillä, muun muassa.

 

[karlmb]

Muovi kattoon toki vähentää kosteuden nousua sinne, mutta mietin, eikö se sitten kulje johonkin toiseen paikkaan ja aiheuta ongelmia siellä?
Muovi kaikkialla tai ei missään, ja koska modernin tiukan muovikerroksen saaminen vanhaan taloon on vaikeaa, kannattaa jättää se pois ja olla maltillinen eristämisessä.

Minun viisi senttiä.

Mutta jos laittaa muovin osaan, eikö se lisää huoneen suhteellista kosteutta silloin?
Ja silloinhan ei muuta kosteutta kulkeudu läpi muista paikoista.
Ei, sitä en osta.

 

[Fotografen]

Sama määrä ilmaa haluaa ulos, mikä lisää virtausta siellä, missä ei ole tiivistä...sama määrä voi tiivistyä, pienemmälle pinnalle...

Enemmän tai vähemmän ainutlaatuista jokaisessa tapauksessa.

 

[karlmb]

Sama määrä ilmaa haluaa ulos, mikä lisää virtausta siellä, missä se ei ole tiivis...sama määrä voi tiivistyä pienemmälle alueelle...

Enemmän tai vähemmän ainutlaatuista jokaisessa tapauksessa.

Mutta nyt emme keskustele vuodoista. Vaan siitä, mikä diffundoituu läpi siellä, missä ilma ei vuoda.

 

[karlmb]

Mutta nyt emme keskustele vuodoista. Vaan siitä, mikä diffundoituu läpi siellä missä ilma ei vuoda.

Ja jos nyt metsästää ilmanvuotoja tuulen yläpuolella ja ratkaisee sen höyryjarrulla tai jollain vastaavalla, niin eikö tule sama ongelma sen kanssa, että lämmin ilma löytää toiset tiet ulos ja aiheuttaa ongelmia? Uskaltaako ylipäänsä tiivistää vanhaa taloa? Näyttää siltä, että ne, jotka kannattavat höyryjarrua, eivät tunne fysiikan periaatteita ja höyryn kulkeutumista käytännössä.

 

[Stefan1972]

Että ne eivät syty useammin kuin muut, hyväksyn sen, samoin kuin että sisustus on myös suuri syyllinen, kun palo pääsee valloilleen.
Olisi mielenkiintoista saada tilastoja siitä, kuinka usein talot, joissa on eniten treetexiä verrattuna eniten kipsiä, syttyvät siinä määrin, että palontorjunta käy turhaksi ja pelastustyöt keskittyvät mieluummin leviämisen estämiseen viereisiin rakennuksiin. Eli he antavat rakennuksen palaa loppuun.

Olen edelleen sitä mieltä, että kipsi treetexin sijaan lisää huomattavasti mahdollisuuksia edes pelastaa Jotakin kotoa, kun tuli syttyy. Antaa ylimääräisen mahdollisuuden välttää täydellinen tuho. Tätä pidämme tässä taloudessa riittävän arvokkaana, jotta vaihdamme treetexin kipsiin, muun muassa.

Mutta tämä on moderni mielipide, joka perustuu olemattomiin faktoihin. Vain mielipide. En ole nähnyt mitään tilastoja asiasta, ja todennäköisesti kyseessä on erittäin vaikeasti mitattavat asiat. Silloin pitäisi rakentaa kaksi samanlaista taloa täsmälleen samoilla edellytyksillä ja vain erilaisilla seinämateriaaleilla. Jos tuli syttyy kunnolla, materiaaleilla ei ole merkitystä, koska kuumuus sytyttää takana olevat materiaalit kuitenkin. Eri palosolut, kuten talonrakenteet toisiaan vasten, erotetaan yleensä kaksinkertaisella kipsillä ja sen katsotaan riittävän, mutta sama pätee luultavasti siihenkin. Kyse on joka tapauksessa pienistä eroista, jos katsotaan, että tuli on saanut otteen. Ei ole niin, että kipsi kestäisi puoli tuntia, niin kuin...

 

[namnbyte]

Mutta tämä on moderni mielipide, joka perustuu olemattomaan faktaan. Vain mielipide. En ole nähnyt mitään tilastoja aiheesta, ja todennäköisesti kyse on äärimmäisen vaikeasti mitattavista asioista. Silloin pitäisi rakentaa kaksi samanlaista taloa täsmälleen samoilla edellytyksillä ja vain eri seinämateriaaleilla. Jos syttyy kunnolla, materiaalilla ei ole merkitystä, koska kuumuus sytyttää takana olevan materiaalin. Eri palosolut, esimerkiksi talorungot toisiaan vastaan, erotetaan usein kaksoiskipsillä, ja sitä pidetään riittävänä, mutta se on todennäköisesti sama siinä. Kyse on kuitenkin vain pienistä eroista, jos uskotaan, että palo on saanut otteen. Ei ole niin, että kipsi kestää puoli tuntia tyyliin......

Samoin vastaväitteesi perustuu yhtä olemattomaan faktaan.

En myöskään tiedä, mitä yrität saavuttaa. Korostin lopussa kaikkien väärinkäsitysten välttämiseksi, että näin tämä kotitalous ajattelee ja aikoo tehdä. Voit rakentaa talon kokonaan treetexistä, jos haluat, mutta me emme tule sitä tekemään. Tällä hetkellä kuulostaa siltä, että väittelet vain väittelemisen vuoksi.

 

[Stefan1972]

Ongelma on vain se, että ne, jotka ovat tätä mieltä tretexistä, ovat niin uskomattoman varmoja siitä, että he ovat oikeassa.........Et ole yksin siinä. Siksi tarvitaan myös vastapuolia, jotka kyseenalaistavat. Ei sen enempää.....Kirjoitan en omaa hyötyäni varten.

 

[BigR]

Etteivätkö voi yllättää foorumia ja keskustella edelleen tulisemmassa ketjussa kuin tämä, jonka teemana on fuktvandring.

 

[karlmb]

Ajattelen, että kylmä ullakko voi tulla kosteaksi loppukesällä ja puulastu eristys imee kosteutta. Höyrysulun avulla se voi kuivua molempiin suuntiin, eikä vain ylös muovin kanssa. Mielestäni on typerää muovittaa jotain, jos ei ole varma, että se on täysin tiivis. Jos rakentaisin uutta, käyttäisin myös muovia.
Höyrysulkuja on erilaisiin olosuhteisiin.
Nämä ovat ajatuksiani, mutta ymmärrän, että mielipiteet vaihtelevat, koska niitä näyttää olevan myös ammattilaisten keskuudessa.

Täältä löytyy parempi selitys kuin minkä voin kirjoittaa [linkki]

He myyvät tuotetta. Tietysti he puhuvat tuotteensa puolesta.
Tämä argumentti voin hyväksyä:

• Toimii hyvin, kun rakenteen ulkopuoli on diffuusiotiivis

Esimerkiksi kun ei jaksa tai osaa järjestää kunnollista ulkokaton tuuletusta tasaisilla katoilla, joissa on pelti päällä.
Mutta vanhoihin taloihin...
Eikö todella ole mitään pätevää puolestapuhujaa?

 

[Denniis]

He myyvät tuotetta. Tietenkin he puhuvat tuotteen puolesta.
Tämän argumentin voin hyväksyä:

• Toimii hyvin, kun rakenteen ulkopuoli on diffuusionkestävä

Esimerkiksi kun ei jaksa tai pysty järjestämään mitään oikeaa ulkokattotuuletusta tasakatoilla pellillä.
Mutta että soveltaa tätä vanhoihin taloihin...
Eikö todellakaan ole olemassa mitään luotettavampia puolestapuhujia?

Ymmärrän, että he myyvät tuotetta jossain määrin tietysti, mutta uskon silti, että sillä on toimiva tarkoitus.
En näe mitään negatiivista tuotteessa.

Kuuntelen paljon puuseppiä Instagramissa, jotka mielestäni ajattelevat järkevästi. Tämä on johtanut siihen, että käytän höyrynsulkua yhdessä puukuitueristyksen kanssa, kun rakennan tai kunnostan ainakin.

 

[karlmb]

Ymmärrän, että he myyvät tuotetta osittain tietysti, mutta uskon silti, että sillä on toimiva tarkoitus.
En näe mitään negatiivista tuotteessa.

Kuuntelen paljon puuseppiä Instagramissa, joiden mielestäni on järkeviä mielipiteitä. Tämän vuoksi käytän höyryjarrua yhdessä puukuitueristyksen kanssa, kun rakennan/korjaan ainakin.

Negatiivinen asia on tietenkin se, että kosteus pääsee läpi. Kantavana ajatuksena näyttää olevan "se toimi ennenkin".
Linkitä mielellään jokin pohdiskeleva rakennusasiantuntija, joka pitää höyryjarrusta.
Ei ole Instagramia.

 

[Denniis]

Negatiivinen asia on tietysti, että se päästää läpi kosteutta. Kantava ajatus näyttää olevan, että "toimiihan se ennenkin".
Linkkaa mielellään johonkin järkeilevään rakennusasiantuntijaan, joka pitää höyryjarrusta.
Minulla ei ole Instagram.

Toiminto on se, että sen pitäisi päästää läpi kosteutta reiästä, joten oikealla asennuksella se on periaatteessa kuin höyrynsulku lämpimältä puolelta. Mutta jos ullakko on lämpimämpi kuin asuintila kesäaikaan, niin on kondenssiriski, jota höyryjarru käsittelee paremmin kuin höyrynsulku.
Ilmanvaihto näyttelee kai suurta roolia tässä, omassa tapauksessani on painovoimainen ilmanvaihto ja pax kylpyhuoneessa.
En tiedä keitä ovat rakennusasiantuntijat oikeasti, mutta sekä ammattiopettajia että henkilöitä, joilla on pitkä kokemus ja jotka puoltavat höyryjarrua, löytyy Instagramista/youtubesta, ja heihin luotan.

 

[karlmb]

Mutta kun ullakko lämpenee enemmän kuin asuintila kesällä, on kondenssiriski, jonka höyryjarru käsittelee paremmin kuin höyrysulku.

Ok. Ja tämä olisi sitten jotain, joka aiheuttaa suuria ongelmia tietyissä taloissa? Arvelen, että melkein kaikissa taloissa Ruotsissa käy näin kesällä, kun aurinko paistaa. Kokeile itse mennä ullakkollesi. Ja työnnä käsi eristeeseen. Jos siellä olisi kosteaa (salli minun epäillä), mikä estää kosteuden nousemasta ylöspäin yöllä?