Nollaenergi Attefall. Miten te olisitte tehneet?

[InsidersUnited]

Miten lasketaan nollaenergia? Useammilla ihmisillä lämminveden käyttö lisääntyy, mutta jonkin verran henkilölämpöäkin saa.

Arvaan, että tuotetaan yhtä paljon energiaa kuin käytetään?

Minulla on mökki, jossa on erillinen sähkönmittaus, kesällä se kuluttaa 350-400 kWh/kuukausi, nyt marraskuussa, joka oli kylmä kuukausi, se kulutti 600 kWh. Sitä siis käytetään vain noin 200-250 kWh enemmän talvikuukautena, eli lämmitykseen. Se lämmitetään ilmalämpöpumpulla.

Siksi epäilen, kannattaako eristää niin paljon, ellei halua olla "nollapäästöinen", mikä itsessään on hieno ajatus. 👍

 

[Thomas_Blekinge]

Mietin vähän sinun perustelujasi. Onko se haaste rakentaa energiatehokkaasti, mutta pienemmässä mittakaavassa? Vai metsästys lämmityskustannuksille? Tai jopa hyviä ympäristösyitä?
Ajattelen kuitenkin, että monimutkaisen rakentamisen ilmastojälki elinkaaren aikana voi olla suurempi kuin tavallisella rakennuksella, en ole tehnyt laskelmia. Kaikki rakennusmateriaalit on myös valmistettava ja kuljetettava.
Puulämmitys kuulostaa ilmastoneutraalilta, mutta siinä on väärinkäsitys. Puulämmityksestä vapautuva CO2 päätyy ilmakehään NYT ja edistää lämpenemistä, mutta se imeytyy takaisin uusiin puihin vasta seuraavan 30-60 vuoden aikana, jolloin on jo liian myöhäistä.

 

[Pligg85]

Skippaa absurdit ja rakenna järkevästi. Hyvin eristetty ja tiivis. Panosta ylimääräiset ajatukset ja rahat ilmanvaihtoon ja pumppuun.

Jos se sitten on 25 neliömetrin kokoinen ja kuluttaa 30-35 kwh per neliömetri lämmitykseen vuodessa, niin sillä ei ole merkitystä. Voi tulla kalliimmaksi tavoitella minimiä.

 

[Ulltand]

Mietin hieman perusteluasi. Onko tämä haaste rakentaa energiatehokkaasti, vaikkakin pienessä mittakaavassa? Vai metsästys lämmityskustannuksille? Vai jopa hyviä ympäristösyitä?
Ajattelen kuitenkin, että monimutkaisen rakennuksen ilmastojalanjälki voi käyttöiän aikana olla suurempi kuin tavallisen rakennuksen, en ole tehnyt laskelmia. Kaikki rakennusmateriaalit on myös valmistettava ja kuljetettava.
Polttopuu vaikuttaa ilmastoneutraalilta, mutta se on väärinymmärrys. Polttopuun CO2 päätyy ilmakehään NYT ja vaikuttaa lämpenemiseen, mutta se imeytyy takaisin uusiin puihin vasta seuraavien 30-60 vuoden aikana, jolloin on liian myöhäistä.

Sinulla on pointteja siinä, että se ei ehkä ole tehokkain tapa saada ympäristöhyötyä. Mietin hieman perusteluani, osittain haaste, mutta ehkä pääasiassa halu olla vähemmän riippuvainen ostetusta energiasta. Kaiken energialla tapahtuneen jälkeen ei voi enää olla varma toimituksesta ja ennen kaikkea hinnasta.

Mutta sitten päädyn siihen, ettei tarvitse olla nollaenergiaa, kun minulla on pääsy puuhun, jos lämpöpumppua ei voida käyttää. Pieni offgrid-järjestelmä aurinkopaneeleilla ja akuilla tekee suuremman hyödyn kuin 40 cm eristystä...

 

[Rulf.K]

Mielestäni on typerää käyttää eristystä, joka tekee 50 cm paksut seinät, jos haluat siitä huolimatta taloudellisesti epäedullisen pienen talon saada suuremman asumispinta-alan, suosittelen PIR-eristystä ja erittäin pientä ftx-yksikköä ilmanvaihtoon. Jos yhdistät attefallstugan olemassa olevaan lämpöpumppuun kaukolämmön kautta, se voi kuluttaa erittäin vähän energiaa.

Muutamilla aurinkopaneeleilla voidaan parantaa myös energiatodistusta sähkön osalta, jota itse käytät.

 

[sinuslinus]

Tämä mökki tässä on mietinnässä projektin perustana. Puolihirsi tai miksi sitä kutsutaan, mahdollistaa rungon nopean pystytyksen ja rakentamisen vähitellen.

[kuva]

Kuvassa oleva talo on eristetty kattopinnan ulkopuolelle. Ongelma ratkaistu. 😉

 

[igelkotten82]

Mielestäni on typerää käyttää eristystä, joka tekee seinistä 50 cm paksuja. Jos kuitenkin haluat maksimoida asuintilaa pienessä talossa taloudelliselta kannalta epäedullisesti, suosittelen PIR-eristystä ja erittäin pientä ftx-yksikköä ilmanvaihtoon. Liittämällä attefallstugan olemassa olevaan lämpöpumppuun kulvertin kautta voi energian kulutus olla erittäin vähäistä.

Muutamalla aurinkopaneelilla voi myös energiankulutusluokitusta parantaa sähkön osalta, jota käytät itse.

Olen täysin samaa mieltä Rulf.K:n kanssa. Esimerkiksi voit käyttää teollisuussandwichpaneeleja Pir-eristeellä seinille ja katolle. Joko mökin ulkopuolella tai sisäpuolella. 20 senttimetriä paksut paneelit antavat U-arvon 0,11. Sitten minimoi ikkunoiden määrä. Eristä mielellään ulkopuolelta karmien yläpuolelta vähentääksesi kylmäsiltaa karmissa, ja ikkunoiden U-arvon tulisi olla vähintään 0,5.
Spontaanisti valitsisin läpivirtauslämmittimen lämpimälle vedelle, jos et liitä sitä talon mahdolliseen lämpöpumppuun, koska se ei aiheuta lämminvesihävikkiä. Erityisen hyvä mökkiin, jota ei käytetä aina.
Kattoon ja seiniin oikeaan ilmansuuntaan asennetut aurinkokennot mahdollistavat suihkun hyödyntämisen auringon paistaessa. Yhdessä ilma/ilma lämpöpumpun kanssa lämmityskustannukset jäävät erittäin alhaisiksi, varsinkin kun olet itse talossa ja kehon lämpö lisää siihen. Ilma/ilma lämpöpumppua voidaan sitten käyttää myös viilentämiseen mukavuuden lisäämiseksi kuumina kesäpäivinä.

 

[Rabbithole]

Jos kyseessä on attefall, jossa rajoitus rakennusalueella, niin ehdottomasti ohuet seinät korkealaatuisella eristyksellä, kuten PIR tai tyhjiöpaneelit. Sip-paneelit voivat hoitaa sekä lattian, seinät että katon.
Lasilla, jonka u-arvo on 0,5 kasetissa, vältetään kylmäsäteily. Riittää, että ikkunat asennetaan normaalille paikalleen ja varustetaan aurinkosuojilla/markiiseilla.

Ilma-ilmalämpöpumppu ehdottomasti, ehkä indol kuumalle vedelle tai Nilan Compact S, joka ratkaisee kaiken.

Attefall-kokoinen talo ja hyvä eristys eivät vaadi juuri lainkaan lämmitystä, joten kuuma vesi on suurempi kuluttaja.
Muutama aurinkopaneeli 1/3 katon alasta riittää varmaankin.

Tärkeää on myös hyvä pohjaratkaisu!! Mantelialan minimointi

Jos kyseessä on vain mökki, voi rakentaa ekologisella eristyksellä ja tehdä seinät paksummiksi jos haluaa.

 

[Ulltand]

Olen täysin samaa mieltä Rulf.K:n kanssa. Esimerkiksi voit käyttää teollisuus-sandwichpaneeleja, joissa on Pir-eristys seinille ja katolle. Joko hirsimökin ulkopuolelle tai sisäpuolelle. 20 senttimetriä paksut paneelit antavat U-arvon 0,11. Sitten minimoi ikkunoiden määrä. Eristä mielellään ikkunankarmi ulkopuolelta vähentääksesi kylmäsiltaa karmissa ja pidä vähintään 0,5 U-arvo lasissa.
Spontaanisti olisin valinnut läpivirtauslämmittimen lämpimälle vedelle, jos et liitä sitä talon mahdolliseen lämpöpumppuun, koska se antaa olemattoman lämpimän veden hukkaa. Erityisen hyvä mökissä, jota ei käytetä aina.
Aurinkopaneeleilla katolla ja seinällä oikeassa ilmansuunnassa voit sitten esimerkiksi käydä suihkussa, kun aurinko paistaa. Yhdessä ilman/ilman lämpöpumpun kanssa lämmitys pitäisi olla erittäin alhainen, erityisesti kun olet itse talossa ja kehon lämpö vaikuttaa. Ilman/ilman lämpöpumppua voidaan sitten käyttää myös viilentämiseen mukavuuden lisäämiseksi kuumina kesäpäivinä.

Olen tutkinut hieman PIR-elementtejä, mutta peräännyin, koska on todennäköistä, että niiden saaminen muun rakenteen kanssa tulee kalliiksi.

Tosin voi eristää materiaalilla ilman metallikotelointia. Voisiko siinä olla paloturvallisuusnäkökulma?

 

[Ulltand]

Mielestäni on typerää käyttää eristystä, joka tekee seinistä 50 cm paksuja, jos kuitenkin haluat taloudellisesti epäedullisesta pienestä talosta huolimatta saada enemmän asuintilaa, suosittelen PIR-eristystä ja erittäin pientä ftx-laitetta ilmanvaihtoon. Jos kytket attefallhusen olemassa olevaan lämpöpumppuun kulvertin kautta, se voi kuluttaa hämmästyttävän vähän energiaa.

Muutamilla aurinkopaneeleilla voi myös parantaa energiatodistusta koskien itse käyttämääsi sähköä.

Valitettavasti tuskin on FTX:tä siinä koossa. Energiatodistus ei ota huomioon käyttäjän kulutusta, joten siinä se ei auta juurikaan. Mutta lämminvesituotannon voi laskea mukaan. Aurinkosähkö antaa kuitenkin vain jotain laskettavaa muutamaksi kuukaudeksi vuodessa. Kesäkuun ylijäämää ei valitettavasti voi hyväksi lukea.

 

[Rabbithole]

Palosuojelusta ei tarvitse välittää. Kun on päästy niin pitkälle kuin eristykseen, on kaikki mennyttä joka tapauksessa. Seinänpäällyste tarjoaa kuitenkin riittävän suojan.

PIR-eristelevyt ovat diffuusiotiiviitä, mikä ei ole sinänsä outoa eikä vaikeaa rakentaa niiden kanssa.

Voihan rakentaa mahdollisimman ohuen rungon sisäpuolelle, asentaa PIR-levyt ja sen jälkeen ohut rappaus ulkopuolelle.

 

[Rabbithole]

Valitettavasti tuskin on olemassa FTX tällä koolla. Energideklaroinnissa jätetään käyttäjän kulutus huomiotta, joten juuri siellä se auttaa huonommin. Mutta lämpimän veden tuotanto voidaan ottaa huomioon. Aurinkosähkö antaa kuitenkin vain jotakin laskettavaa muutaman kuukauden vuodessa. Kesäkuun ylijäämää ei valitettavasti voi laskea hyväkseen.

On olemassa paljon pieniä FTX-järjestelmiä, attefallstaloihin saattaa olla suositeltavaa käyttää 2 kpl pulsoivaa mini FTX-järjestelmää.

 

[Ulltand]

On olemassa paljon pieniä FTX-järjestelmiä, attefallshus-käyttöön ehkä kaksi pulsoivaa mini FTX:ää voisi olla suositeltavampia.

Olen tarkastellut pulsoivia ja ne ovat houkuttelevia kustannus- ja asennusnäkökulmasta.

Onko olemassa perinteistä FTX-järjestelmää, jossa virtaus on 10 l/s?

 

[Rabbithole]

Pulsioiva olen tarkastellut ja se on houkutteleva kustannus- ja asennusnäkökulmasta.

Onko olemassa perinteistä FTX:ää, jossa virtaus on 10 l/s?

https://ventilation.se/sv/products/mitsubishi-lossnay-vl-50-miniventilation#product-information

On olemassa paljon vaihtoehtoja, vain etsi Mini FTX niin löydät lukuisia melko järkeviä vaihtoehtoja.
Pienet ovat noin 70-80% hyötysuhteessa.

Pidän ilmanvaihdon erottamisesta lämmityksestä kuten
Mini FTX
LLVP
LVVP (lämmin vesi)

 

[igelkotten82]

Pulsaava sistä on katsottu, ja se on houkutteleva kustannus- ja asennusnäkökulmasta. Onko olemassa tavanomaista FTX:ää, jolla on virtaus 10 l/s?

Pax Eos FTX:ää olen tarkastellut Attefallshus-yhteydessä. Itselläni ei tosin ole käytännön kokemusta siitä, mutta paperilla se vaikuttaa sopivan kokoiselta. Järjestelmät keraamisella akulla ja vaihtuvalla ilman suunnalla eivät kuulemma toimi kovin hyvin ja ne vaativat kaksi sellaista kylpyhuoneeseen, mikä tekee kustannuksista melko korkeat.