Mistä materiaalista seinäni on tehty?

[Massito]

Porasin juuri reiän sisäseinään laittaakseni taulun ylös. Luulin, että se oli kipsiseinä, mutta porauspöly oli täysin mustaa (katso kuva). Töksäytin sisään taipunutta rautalankaa tunnustellakseni, oliko se sittenkin yksinkertainen/kaksoiskipsi vai jokin muu levy, mutta se meni sisään yli 4 cm kiinnittymättä toiselle puolelle. Materiaali oli erittäin helppoa porata.

Lopulta asetin taulun ylös nylonpropun ja ruuvin avulla, se painaa noin 4 kg, joten toivottavasti se kestää. Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää, jos joku tietää, mitä se voisi olla.

Talo on monikerrostalo Tukholmassa, rakennettu myöhään 60-luvulla.

 

[Viktor.J]

Musta on yleensä kuonaa. Mutta en ole varma, oliko sitä vielä 60-luvulla.

 

[pjkw]

Kevytbetoni/sinibetoni? Ei yleensä ole täysin mustaa, mutta niin pienistä määristä voi olla vaikea tarkasti määrittää väriä.
Monet sen ajan talot sinibetonilla joka tapauksessa.

 

[hapazard]

Slaggsten kyllä, meillä oli sitä vanhassa asunnossamme rakennettu -59. Ensin paksu kerros rappausta, sitten slaggstenen. Erittäin ärsyttävä materiaali kiinnittää.

Jos vain haluaa ripustaa jotain, minusta oli helpointa vain lyödä sisään sopivan vahva naula (kaikki alkuperäiset kalusteet, keittiö, listat, vaatekaapit jne. oli naulattu). Hyllyille jne. käytin enimmäkseen kevytbetoniruuvia ja esiporasin ilman iskuominaisuutta. Tulppia välttelin, koska ne tarttuvat huonosti murenevaan materiaaliin ja voivat helposti irrota, mutta taululle ne varmasti riittävät.

 

[Utsliten och utdömd]

Kuonaslakki kyllä, meillä oli sitä vanhassa -59 rakennetussa asunnossamme. Ensin paksu kerros rappausta, sitten kuonaslakki. Erittäin ärsyttävä materiaali kiinnittää mitään.

Jos haluaa vain ripustaa jotakin, minusta oli helpointa käyttää vain melko vahvaa naulaa (kaikki alkuperäiset asennukset, keittiö, listat, vaatekaapit jne. oli naulattu). Hyllyille jne. käytin enimmäkseen kevytbetoniruuveja ja esiporasin ilman vasaratoimintoa. Tulppia vältin, koska ne tarttuvat heikosti murenevaan materiaaliin ja saattoivat helposti irrota, mutta taululle ne varmasti kelpaavat.

kuulostaa kuvaukseltasi siltä, ettei sinulla ollut kuonaslakkia, se on kovaa ja tiivistä. ei todellakaan murenevaa.

 

[hapazard]

se ei kuulosta kuvauksesi perusteella masuunikuonatiileltä, se on kovaa ja tiivistä. ei todellakaan murenevaista.

Hm, ehkä sekoitan huoneistojen väliset seinät ja sisäseinät keskenään, siinä tapauksessa jälkimmäiset olivat jonkinlaista murenevaa kevytbetonia.

 

[Viktor.J]

se ei kuulosta kuvauksesi perusteella siltä, että sinulla olisi kuonaa, se on kovaa ja tiivistä. ei todellakaan murenevaa.

Olen samaa mieltä, kuona on hemmetin kovaa. Enemmän kuin hyvä betoni. Pölyää myös aivan helvetisti. Kiinnitin kaikenlaista tavallisia tulppia ja ruuveja käyttäen, pysyi kuin kallio.

 

[FGLIN]

Samaa mieltä, kuonatiili on pirun kovaa. Enemmänkin kuin hyvä betoni. Se pölyää myös valtavasti. Ripustin kaikenlaista tavallisilla tulppilla ja ruuveilla, ja ne pysyivät kuin kallioissa.

Kuonatiili, joka oli vanhempieni kodissa, rakennettu 30-luvulla, oli pääasiassa harmaata. Isäni ei pitänyt siitä ollenkaan, koska se oli hyvin epätasaista, yleensä melko pehmeää mutta usein haurasta, jolloin se ei antanut mitään pitoa tai romahti niin, että reiästä tuli huomattavasti suurempi kuin hän oli ajatellut, mutta siellä täällä oli erittäin kovia lasimaisia osia, jotka olivat erittäin hankalia porata. Eri osien vaihtelu yhdessä ja samassa lohkossa teki tietenkin vielä vaikeammaksi saada suoria reikiä oikeasta koosta.

 

[z_bumbi]

Onko se kuonaa palamisesta (kivihiili) vai metallin valmistuksesta? Ensimmäinen on tiivistä tuhkaa, jossa on hieman enemmän tervaa, kun taas toinen voi olla kovaa ja tulee eri väreissä. Jälkimmäistä on käytetty betonin painona vielä viisikymmentäluvulla (sen talon porakernat olivat todella hauskoja).