Mikä materiaali tämä on? Auta minua selvittämään.

[C.Lundin]

Staffan

Se, että yrität tehdä hauskaa minun kustannuksellani, on surullista, mutta se, ettet tiedä asbestin vaaran vakavuutta, on pelottavaa. On uskomattoman helposti luettavia ja hyvin perusteltuja asiakirjoja asbestin vaaroista, ja Loman tehtaan työ on erittäin synkkä luku täynnä tietämättömyyttä ja asiantuntemattomuutta. Asbestikuituja on uskomattoman kevyitä ja ne voivat jäädä ilmaan liikkumattomassa huoneessa erittäin kauan. Juuri tästä syystä on huolestuttavaa, voiko hengittää asbestikuituja, kun materiaali ei enää ole ehjä tai kapseloitu. Asbestia sisältävä materiaali, joka ei ole huokoista eikä päästä kuituja, ei ole lainkaan vaarallista, kunnes sitä ei käsitellä esimerkiksi sahaamalla tai muulla tavalla. Jos ymmärrän oikein, tarkoituksesi on, että asbesti ei ole vaarallisempaa kuin laskenta ja/tai vain vaarallista tupakoinnin yhteydessä!? En voi kuin sääliä sinua ajatuksistasi. Toisaalta se ei ole sinun vikasi, ettet ymmärrä.

Sinun ei tarvitse olla huolissaan siitä, että olet mahdollisesti hengittänyt asbestikuituja, sillä olet varmasti tehnyt niin ottaen huomioon, että sitä on kaikessa ilmassa, jota hengität.

Tupakointi on huomattavasti vaarallisempaa kuin hengittää ilmaa, jonka asbestipitoisuus on se, jota yleensä hengitämme Ruotsissa, kyllä. Kuitenkaan, se ei ollut mitä Staffan tarkoitti, mutta koska mainitsit sen. Hän tarkoitti, että periaatteessa vain ne, jotka tupakoivat usein, kärsivät pahasti asbestista, on hyvin pieni osa tupakoimattomista, jotka ovat kärsineet pahemmin. Käsittääkseni yksikään raportti ei kerro kenestäkään, joka ei ole tupakoinut ja kärsinyt pahasti. Sitten ymmärrät tietysti, että näin on, mutta se, ettei sitä ilmoiteta eri papereissa, kertoo jotain.

Minulla ei ole päivitettyä lukua, mutta noin sata kuolee vuosittain asbestista johtuvista sairauksista. Luvun etsiminen on melko helppoa. Verrattuna liikenneonnettomuuksiin esimerkiksi. Joten sinun logiikkasi mukaan sinun ei pitäisi antaa läheistesi ja rakkaiden henkilöidesi olla mukana liikenteessä.

 

[Strontus]

Määrä "sora" joka irtoaa ruuvinrei'istä ei ole erityisen seksikäs.

Kuinka usein irrotat ruuvit sitten? Eikö se valu ulos ruuvinrei'istä jatkuvasti?

 

[Rickard.]

mihin perustat tämän faktan?

https://www.arbetsmiljoforum.se/nyheter/mer-kunskap-ska-stoppa-doedligt-damm/

(vain yksi esimerkki monista)

Ilmaston Lommassa perustan pääasiassa P3-dokumenttiin, siksi kirjoitin niin kuin kirjoitin.

 

[Jimmy Andeblom]

On pieni ero siinä, että työskentelee asbestitehtaassa useita vuosia ilman suojavarusteita ja että oleskelee talossa, jossa on muutama asbestia sisältävä ikkunalauta sidottuna sementtiin.
On suurempi ongelma asua vilkkaasti liikennöidyn kadun varrella kaupungissa, jossa ilma sisältää noin 1000 kuitua kuutiometrissä ympäri vuorokauden, ympäri vuoden.

Tietenkin on eroa, mutta tuo argumentti on suunnilleen sama kuin sanoa, että voi kokeilla huumeita ilman huolta riskeistä, koska kuolemanriski on prosentuaalisesti suurempi autonkuljettajilla!?

 

[Jimmy Andeblom]

[linkki]

(vain yksi esimerkki monista)

Lomman ilmapiirin perustan pääasiassa P3-dokumenttiin, siksi kirjoitin kuten kirjoitin.

linkittämäsi ei puhu mitään näyttöön perustuvista vertailuista tavallisen rakennuspölyn ja eterniitin välillä. Näytä mielellään, jos olen väärässä.

 

[Jimmy Andeblom]

Kuinka usein sitten irrotat ruuvit? Eikö ruuvinrei'istä valu jatkuvasti ulos?

jos siivoamisen aikana löytää usein soraa ja pölyä ikkunalaudoilta, se on riittävä syy ilman, että tarvitsee olla itsepäinen kuin aasi

 

[Jimmy Andeblom]

[linkki]

(vain yksi esimerkki monista)

Klimatet i lomma perustuu lähinnä P3-dokumenttiin, siksi kirjoitin kuten kirjoitin.

ei hyvä esimerkki, anna minulle toinen

 

[Jimmy Andeblom]

Sinun ei tarvitse olla huolissasi siitä, että olet mahdollisesti hengittänyt asbestikuituja, koska olet varmasti tehnyt niin, kun otetaan huomioon, että niitä on kaikessa hengittämässäsi ilmassa.

Tupakointi on huomattavasti vaarallisempaa kuin hengittää ilmaa, jonka asbestipitoisuus on yleinen Ruotsissa, kyllä. Se ei kuitenkaan ollut Staffanin tarkoitus, mutta koska otit sen esille.
Hän tarkoitti sitä, että periaatteessa vain usein tupakoivat kärsivät pahasti asbestista, hyvin pieni osa tupakoimattomista on kärsinyt merkittävästi. Tietääkseni yksikään raportti ei kerro kenestäkään, joka ei olisi tupakoinut ja kärsinyt pahasti.
Sittenhän tietysti ymmärrämme, että näin varmasti on, mutta se, että sitä ei esitetä erilaisissa asiakirjoissa, kertoo jotain.

Minulla ei ole mitään päivitettyä lukua, mutta noin sata kuolee asbestiin liittyviin sairauksiin vuosittain. Luku on melko helppo etsiä. Vertaa sitä liikenneonnettomuuksiin esim. Joten logiikkasi perusteella sinun ei pitäisi antaa niiden, joista välität ja jotka ovat sinulle läheisiä, olla liikenteessä.

Tupakointi on haitallista, sen voimme todeta. Onko se vaarallisempaa kuin asbesti? Kuinka vertailla niitä? Onko kohtuullista verrata maailman suurimpiin terveysongelmiin kuuluvaa, maailmanlaajuisesti esiintyvää asiaa, joka on edelleen melkein kaikkialla läsnä, aineeseen, jota säädellään nyt tarkasti selkeällä lainsäädännöllä ja säännöksillä? Asbestia ei käsitellä samalla tavalla ja samassa mittakaavassa tänään kuin ennen.
Se on vähän kuin sanoisi, että tutkimus voi osoittaa, että 1900-luvun alussa syntyneillä rokottamattomilla henkilöillä on 100 % kuolleisuus verrattuna 2990-luvulla syntyneisiin rokottamattomiin.

 

[C.Lundin]

Tupakointi on vahingollista, sen voimme todeta. Onko se vaarallisempaa kuin asbesti? Miten pitäisi vertailla? Onko järkevää verrata yhtä maailman suurimmista terveysongelmista, joka on yleistä koko maailmassa ja jota esiintyy melkein kaikkialla, aineeseen, jota nykyään säädellään tiukasti selkeän lainsäädännön ja määräysten kautta? Asbestia ei käsitellä samalla tavalla ja samanlaajuisiesti nykyään kuin ennen. Se on kuin sanoisi, että tutkimuksessa voidaan väittää, että 1900-luvun alussa syntyneillä rokottamattomilla henkilöillä on 100% kuolleisuus verrattuna rokottamattomiin, jotka syntyivät vuonna 2990.

Mutta täytyyhän kuitenkin lähteä nykyhetken totuudesta ja edellytyksistä? Hyvin harvat kuolevat enää asbestipitoisuuden vuoksi ilmassa, koska sitä ei enää käytetä arkipäiväisissä materiaaleissa ja tuotteissa.

Jotta vertailussa olisi järkeä, täytyyhän sitä verrata johonkin muuhun hengenvaaralliseen, silloin onkin järkevää ottaa esimerkiksi liikennekuolemat tai tupakointi. Mutta totta kai, voimme ottaa esimerkkinä myös kvartsipölyn, joka on myös nykyään säänneltyä mutta aiheuttaa silti kuolemia.

Pointtina on kuitenkin se, että kaikki hengittävät jatkuvasti sisään asbestikuituja. Erittäin, erittäin harvat tulevat koskaan saamaan mitään ongelmia, mutta ne harvat, joilla on ongelmia, ovat todennäköisesti säännöllisiä tupakoitsijoita.

 

[Jimmy Andeblom]

Mutta onhan kuitenkin lähdettävä nykyisistä totuuksista ja edellytyksistä?
Hyvin harvat kuolevat nykyään, koska asbestipitoisuus ilmassa on melko alhainen, kun otetaan huomioon, että sitä ei enää käytetä arkipäiväisissä materiaaleissa ja tuotteissa.

Jotta vertailu olisi perusteltua, onhan se tehtävä johonkin toiseen tappavaan asiaan, jolloin on järkevää ottaa esimerkiksi liikennekuolemat tai tupakointi. Mutta kyllä, voimme ottaa esimerkiksi kvartsipölyn, joka on myös säädelty tänään, mutta joka silti aiheuttaa kuolemia.

Pointti on kuitenkin se, että kaikki hengittävät jatkuvasti asbestikuituja. Hyvin, hyvin harvat saavat koskaan edes pieniä ongelmia, mutta ne harvat, jotka saavat, ovat todennäköisesti säännöllisiä tupakoitsijoita.

Tarkalleen, juuri sitä tarkoitan. Vertailu on tehtävä ajankohtaisten faktojen kanssa. Asbestia ei esiinny enää samassa määrässä, mutta hengenvaarallista kivipölyä sen sijaan esiintyy paljon suuremmassa määrin. Ero kivipölyn vaikutuksesta keuhkorakkuloihin ja keuhkoputkiin verrattuna asbestiin on selvä. Asbesti kiinnittyy koukun tavoin ja aiheuttaa soluille tulehduksen. Tämä estää kaasujen vaihtoa toimimasta normaalisti, ja keuhkojen kapasiteetti on pysyvästi heikentynyt.

 

[Staffans2000]

[linkki]
Tämä on tehdas, josta etiketissä puhutaan, mutta voiko se silti olla kivi?

Tässä on pyytämäsi linkki.

Staffan

 

[Jimmy Andeblom]

Tässä on pyytämäsi linkki.

Staffan

Kiitos linkistä! En tiedä, ehkä itse aiemmin viittasin siihen. Kerro toki minulle, jos olen väärässä.

Kuitenkin Wikipedian käyttäminen lähteenä on kyseenalainen menetelmä, tiedäthän, että siellä kuka tahansa voi tehdä muutosehdotuksia? Linkki ei myöskään kerro mitään näyttöön perustuvaa, joka sanoisi jotain yhteyksistä. Anna minulle jotain, joka tukee esittämääsi. Sinun mukaasi on olemassa paljon linkkejä ja esimerkkejä. Olen täysin avoin kumottavaksi, mutta vaadin, että se tapahtuu faktoilla.

 

[Staffans2000]

Sitävastoin Wikipediaan lähteenä käyttäminen on kyseenalainen menetelmä, tiedäthän, että kuka tahansa voi ehdottaa muutoksia sinne?
Linkki ei myöskään kerro mitään näyttöön perustuvaa siitä, mitä yhteyksistä sanotaan. Anna minulle jotain, joka tukee sitä, mitä esität. Käsittääksesi sinulla on monia linkkejä ja esimerkkejä.

Koska se oli sivu, johon itse viittasit, käytin samaa. Että on olemassa "monia linkkejä", jotka näyttävät yhteyden tupakoinnin, asbestin ja asbestoseen välillä, en epäile. Mutta se ei ole mitään, mitä olen väittänyt.

Kuuntele P3-dokumentti, jonka itse mainitsit, vielä kerran, niin voit kuulla, että sielläkin mainitaan yhteys tupakoinnin ja asbestikeuhkon välillä, eikä kyse ole pienestä pölystä ikkunalaudan alla, vaan vuosikymmenten päivittäisestä olemisesta jatkuvassa asbestipölyssä.

Staffan

 

[KnockOnWood]

jos siivotessa usein löytää soraa ja pölyä ikkunalaudan alta, niin se on tarpeeksi, jotta voi ilman tyhmän itsepäisyyttä väittää syyksi tarpeeksi

Miten te oikein siivoatte? Ja mitä teillä on ikkunalaudoilla? Ehkä multaisia, hiekkasia ruukkuja kukkien ja muiden yrttien/kasvien kera.

Minun on vaikea uskoa, että ruuvien kiinnityksistä sataa alas pölyä ja soraa. Eihän siihen ole mitään syytä, silloinhan ikkunalaudat irtoaisivat ja putoaisivat lattialle.

 

[Jimmy Andeblom]

Miten te oikeastaan siivoatte?
Ja mitä teillä on ikkunalaudoilla?
Ehkä multaisia, hiekkapitoisia ruukkuja kukilla ja muilla yrteillä/kasveilla.

Koska minun on vaikea uskoa, että pölyä ja soraa sataa penkkien kiinnitysruuveista.
Ei ole mitään syytä, että niin tapahtuisi, koska silloinhan ikkunalaudat irtoaisivat ja putoaisivat lattialle.

Ei ole kovin vaikeaa selittää, ja syy siihen, miksi se oli pahimmillaan, oli se, että viereen oli asennettu ovi, joka sai sen rämisemään. 30 vuoden rämiseminen aiheuttaa hieman murenemista.