Tuntuu kuin jokin koira olisi haudattu.Bob_the_builder sanoi:Mahdollista, mutta alan suunnittelijat ovat ainakin samaa mieltä...
Ajatuksesi perusteella johtopäätös on, että kaikki on hyvin jos palkki leikataan keskeltä, tukipisteen kohdalta. Voimme kuitenkin olla samaa mieltä siitä, että paine-/nostovoimia esiintyy eri paikoissa riippuen siitä, onko tukipiste keskellä.
Toinen asia: Onko jollakulla mielipiteitä siitä, ettei käytetä K-puuta palkkikerroksissa vaan luotetaan huolellisesti valittuun puuhun (ei isoja oksia) normaalilaatuisena (mikä se nyt onkaan)? Kyse on jännityspituuksista noin 3,5-4 metriä.
Kommentti yllä olevaan viestiin:
1.
Puu on "huonolaatuinen materiaali" suunnittelijan silmin katsottuna, koska sillä on niin huono leikkauskestävyys.
Tässä on asia:
Yksiulotteisessa, vapaasti kannatettavassa palkissa puolet kuormasta (0,5ql) menee vasemmalle ja toinen puoli oikealle.
Jatkuvassa palkissa, jossa on kaksi yhtä pitkää osaa, voidaan sanoa, että keskimmäinen tuenta "imee" jonkin verran kuormaa, mikä vähentää taipumismomentteja ja muodonmuutoksia suotuisasti. Mutta koska keskituenta on imenyt 0,625ql kuormasta, leikkausvoima on kasvanut keskituen kohdalla verrattuna yksiulotteiseen palkkiin.
Johtopäätös on, että voit käyttää pidempiä yksiulotteisia palkkeja, koska hyödynnät materiaalia paremmin leikkauksen suhteen, mutta saat horjuvan lattian, joka varmasti tuntuu epämukavalta.
2.
Henkilökohtaisesti en pelkäisi puutavaraa, jolla on alempi K-luokka, koska silloin teet uudelleen sen silmämääräisen tarkastuksen, jonka joku surkea ihminen on tehnyt sahan liukuhihnalla.
3.
Ristikytkentä vs. pp kortlingar. Kerran kuljin ohitse yhden eteläsuomalaisten metsänomistajien kustantaman täysikokoisen kokeen ohi, jossa testattiin juuri tätä heidän 5-kerroksisissa rakennuksissaan. En itse työskentele puun kanssa, mutta muistan silti, että tulos sekä täysimittaisista kokeista että FE-analyyseistä, hieman yllättävästi, oli, että pp kortlingar antaa paremman "suorituskyvyn".
/OK
1.
Puu on "huonolaatuinen materiaali" suunnittelijan silmin katsottuna, koska sillä on niin huono leikkauskestävyys.
Tässä on asia:
Yksiulotteisessa, vapaasti kannatettavassa palkissa puolet kuormasta (0,5ql) menee vasemmalle ja toinen puoli oikealle.
Jatkuvassa palkissa, jossa on kaksi yhtä pitkää osaa, voidaan sanoa, että keskimmäinen tuenta "imee" jonkin verran kuormaa, mikä vähentää taipumismomentteja ja muodonmuutoksia suotuisasti. Mutta koska keskituenta on imenyt 0,625ql kuormasta, leikkausvoima on kasvanut keskituen kohdalla verrattuna yksiulotteiseen palkkiin.
Johtopäätös on, että voit käyttää pidempiä yksiulotteisia palkkeja, koska hyödynnät materiaalia paremmin leikkauksen suhteen, mutta saat horjuvan lattian, joka varmasti tuntuu epämukavalta.
2.
Henkilökohtaisesti en pelkäisi puutavaraa, jolla on alempi K-luokka, koska silloin teet uudelleen sen silmämääräisen tarkastuksen, jonka joku surkea ihminen on tehnyt sahan liukuhihnalla.
3.
Ristikytkentä vs. pp kortlingar. Kerran kuljin ohitse yhden eteläsuomalaisten metsänomistajien kustantaman täysikokoisen kokeen ohi, jossa testattiin juuri tätä heidän 5-kerroksisissa rakennuksissaan. En itse työskentele puun kanssa, mutta muistan silti, että tulos sekä täysimittaisista kokeista että FE-analyyseistä, hieman yllättävästi, oli, että pp kortlingar antaa paremman "suorituskyvyn".
/OK
Ei, se ei kuulosta kovin hyvältä... Kaksi vapaasti tuettua palkkia lyhyillä päillä toisiaan vasten tuskin kestää pohjalattia. Se todennäköisesti murtuisi lastulevystä, koska ne voivat liikkua toisistaan riippumatta.MathiasS sanoi:
Ei, sekään ei kuulosta hyvältä idealta. Idea on, että puutavara, joka täyttää K24-vaatimukset, myydään myös K24-laatuna (jos et osta puuta joltakin paikalliselta sahalta, joka ei lajittelisi K-puuta itse).
Viimeksi kun ostin K-balkin, se halkesi, joten leima ei ole mikään takuu. Onneksi se ei sijaitse missään kriittisessä kohdassa. Uskon, että yhtä hyvää puutavaraa voi löytää normaalihintaan, jos on riittävästi kokemusta, onnea ja kärsivällisyyttä. Mutta sitähän juuri maksaa, kun ostaa luokiteltua puutavaraa.
Ehkä, ehkä ei. Mutta saada vakuutusyhtiö korvaamaan vahingot, jotka mahdollisesti johtuvat virheellisestä materiaalivalinnasta, voi kyllä unohtaa.
Keskustelin tästä K-virken kanssa "minun" sahalla, Lissma Såg. Yhteisymmärrykseen päästiin, että näille jänneväleille, joista puhuimme (2-4 metriä), voidaan yhtä hyvin valita puutavara "tavallisesta" lautanipusta. Poista kaikki, missä on halkeamia ja suuria oksia (=> jotain, joka muistuttaa K12:ta).
Hintaero Kvirken ja normaalin laatuluokan välillä oli hieman alle 15 SEK per metri, molempia lajikkeita oli hyllyssä.
Aion laittaa valittua tavallista puutavaraa välipohjaan ja täydentää sitä tukiparruilla.
Bob: Hyväksyn ajattelusi siitä, että aluslattia tuskin pitää jaetuista parruista. Mutta lujuusnäkökulmasta se ratkaisee ongelmat.....
Hintaero Kvirken ja normaalin laatuluokan välillä oli hieman alle 15 SEK per metri, molempia lajikkeita oli hyllyssä.
Aion laittaa valittua tavallista puutavaraa välipohjaan ja täydentää sitä tukiparruilla.
Bob: Hyväksyn ajattelusi siitä, että aluslattia tuskin pitää jaetuista parruista. Mutta lujuusnäkökulmasta se ratkaisee ongelmat.....
Hei, minulla on pari kysymystä, jotka koskevat suunnilleen samaa asiaa.
Minulla on lattiaregelit, jotka ovat 190x70 cc60 ja lattiassa on hieman heittoa, se on noin 4,5 m leveä. Ei ole poikkiputeita, mutta huoneessa on poikittainen palkki, joka on kiinnitetty vain joka toiseen lattiaregeliin pienellä kulmaraudalla, en usko, että se on kantava hirsi, vaan pikemminkin poikkiputkien sijasta, se on noin 7 metriä pitkä ja liitetty keskeltä. (Hutilointia?).. Nyt mietin, kun minulla on vain noin 2 metriä huonekorkeutta -15 cm säännön alla, kellarissa, voinko poistaa tämän ja laittaa tilalle poikkipuut vai onko se yksinkertaisesti alimitoitettu niin, että minun täytyy laittaa pari kantavaa tolppaa keskelle huonetta ???
Johtopäätös, mieluiten haluaisin päästä eroon tästä poikkisäännöstä, joka ei näytä täyttävän mitään suurempaa tehtävää, ja mielellään vähemmän heittoa lattiassa, ei se kovin heiluva ole, mutta kuitenkin.. Onko joku nähnyt tällaisen rakenteen ennen? Talo on rakennettu 70-luvun lopussa, puolitoistakerroksinen kellarilla.
Terveisin
Asfaltoz
Minulla on lattiaregelit, jotka ovat 190x70 cc60 ja lattiassa on hieman heittoa, se on noin 4,5 m leveä. Ei ole poikkiputeita, mutta huoneessa on poikittainen palkki, joka on kiinnitetty vain joka toiseen lattiaregeliin pienellä kulmaraudalla, en usko, että se on kantava hirsi, vaan pikemminkin poikkiputkien sijasta, se on noin 7 metriä pitkä ja liitetty keskeltä. (Hutilointia?).. Nyt mietin, kun minulla on vain noin 2 metriä huonekorkeutta -15 cm säännön alla, kellarissa, voinko poistaa tämän ja laittaa tilalle poikkipuut vai onko se yksinkertaisesti alimitoitettu niin, että minun täytyy laittaa pari kantavaa tolppaa keskelle huonetta ???
Johtopäätös, mieluiten haluaisin päästä eroon tästä poikkisäännöstä, joka ei näytä täyttävän mitään suurempaa tehtävää, ja mielellään vähemmän heittoa lattiassa, ei se kovin heiluva ole, mutta kuitenkin.. Onko joku nähnyt tällaisen rakenteen ennen? Talo on rakennettu 70-luvun lopussa, puolitoistakerroksinen kellarilla.
Terveisin
Asfaltoz
Yksi vaihtoehto on naulata rinnakkaislauta jokaiseen olemassa olevaan palkkilattian lautaan, sanotaan vaikka 45x195. Ota tunkki ja kiristä olemassa oleva palkki hieman ylöspäin (ei paljon, muutama mm) ja naulaa sitten. Laita myös sisään poikittaisia tukipalkkeja. Näin sinun pitäisi lisätä huomattavasti vakautta rakentamatta alaspäin. Tämä vaatii jonkin verran työtä, sinun täytyyhän poistaa sisäkatto, eristeet jne., joten se saattaa olla hieman monimutkaista.
Voi myös käyttää ns. Kertopalkkia tavallisen massiivisen K-puun sijaan yllä olevassa esimerkissä, se antaa vielä paremman vakauden, mutta on tietysti kalliimpi.
Toinen vaihtoehto on korvata poikittainen lauta teräspalkilla, jossa on H- tai I-profiili, se voidaan todennäköisesti tehdä hieman kevyemmäksi kuin nykyinen puupalkkisi. Se rakentaa alaspäin, mutta antaa kohtuullisen vahvistuksen, vaikka 7 m jänneväli onkin melko paljon. Parasta olisi laittaa tolppa jonnekin tämän palkin alle keskelle, mutta se ei tietysti ole kovin mukavaa.
Ennen kuin aloitat tällaisia laajoja harjoituksia, keskustelisin suunnittelijan kanssa, koska voi olla joitakin yksityiskohtia, jotka on otettava huomioon ja jotka vaikuttavat ratkaisun valintaan. Vakuutusyhtiöiden kanssa voi tulla hankalia keskusteluja, jos jokin menee pieleen eikä sinulla ole asianmukaista laskentaa / rakennesuunnitelmaa, johon tukeutua.
Voi myös käyttää ns. Kertopalkkia tavallisen massiivisen K-puun sijaan yllä olevassa esimerkissä, se antaa vielä paremman vakauden, mutta on tietysti kalliimpi.
Toinen vaihtoehto on korvata poikittainen lauta teräspalkilla, jossa on H- tai I-profiili, se voidaan todennäköisesti tehdä hieman kevyemmäksi kuin nykyinen puupalkkisi. Se rakentaa alaspäin, mutta antaa kohtuullisen vahvistuksen, vaikka 7 m jänneväli onkin melko paljon. Parasta olisi laittaa tolppa jonnekin tämän palkin alle keskelle, mutta se ei tietysti ole kovin mukavaa.
Ennen kuin aloitat tällaisia laajoja harjoituksia, keskustelisin suunnittelijan kanssa, koska voi olla joitakin yksityiskohtia, jotka on otettava huomioon ja jotka vaikuttavat ratkaisun valintaan. Vakuutusyhtiöiden kanssa voi tulla hankalia keskusteluja, jos jokin menee pieleen eikä sinulla ole asianmukaista laskentaa / rakennesuunnitelmaa, johon tukeutua.
Viesti on hieman vanha, mutta silti minulle ajankohtainen, joten toivon saavani edelleen järkeviä neuvoja.
Asun talossa, jossa on torpan perustus 1800-luvun lopulta lähtien. Aloitin isomman remontin talon noin 1/3 osuudessa kesällä 2009. Olen tähän mennessä vaihtanut lattianiskat ja ikkunat alakerrassa, ja nyt sisäkatto mukaan lukien välipohja pitäisi tarkistaa ennen kuin seinät saavat osansa.
Nykyinen välipohja on hirsiä, joiden mitat ovat noin 200x170 ja CC ~1100, ja jänneväli on 7m.
Se on kaksiosainen rakenne, jossa väliseinä, jonka päällä välipohja lepää, on sijoitettu noin 2,40m ulkoseinästä. Sekä alakerran sisäkatto että yläkerran lattia koostuvat ponttilaudasta, joiden leveys vaihtelee (~22mm) (tarvitseeko lisätä, että yläkerrassa lattia heiluu?)
Ajatus oli myös nostaa kattokorkeutta molemmissa kerroksissa remontoidulla osalla (sillä minulla on täysi seisomakorkeus ullakolla). Ajattelin säilyttää nykyisen välipohjan, joka tulee näkyviin alakerrasta (osoittautui kuitenkin vahingoittuneeksi aiemman kosteusvaurion vuoksi). Uusi alakerran sisäkatto (13x120 sileä paneeli) kiinnitettäisiin hirsiin yläpuolelta.
Yläkerran lattian kantamiseen ja äänieristämisen saamiseksi minun ajatukseni oli seuraava:
Ulkoseinissä (pitkittäisissä) kiinnitettäisiin koolinki saman kokoisena kuin uusi välipohja (ranskalaista puuruuveilla tai pulteilla hirsiin seinässä), jotta saataisiin tasainen pinta, johon uusi välipohja voi liittyä. Uusi välipohja kiinnitettäisiin sitten tälläiseen koolinkiin palkkikengillä (ankkurinaulat tai ankkuriruuvit).
Alun perin ajattelin 45x170 CC-600:llä, mutta seurattuani ketjua olen nyt epävarma, pitäisikö harkita jotain muuta kuin 45x220? Tuntuu kuitenkin reilulta, ehkä jopa tarpeettoman ylimitoitetulta parannukselta nykyiseen rakenteeseen verrattuna, vai mitä?
Kiitollinen vinkeistä ja neuvoista koskien mitoitusta ja CC-mittoja!
Asun talossa, jossa on torpan perustus 1800-luvun lopulta lähtien. Aloitin isomman remontin talon noin 1/3 osuudessa kesällä 2009. Olen tähän mennessä vaihtanut lattianiskat ja ikkunat alakerrassa, ja nyt sisäkatto mukaan lukien välipohja pitäisi tarkistaa ennen kuin seinät saavat osansa.
Nykyinen välipohja on hirsiä, joiden mitat ovat noin 200x170 ja CC ~1100, ja jänneväli on 7m.
Se on kaksiosainen rakenne, jossa väliseinä, jonka päällä välipohja lepää, on sijoitettu noin 2,40m ulkoseinästä. Sekä alakerran sisäkatto että yläkerran lattia koostuvat ponttilaudasta, joiden leveys vaihtelee (~22mm) (tarvitseeko lisätä, että yläkerrassa lattia heiluu?)
Ajatus oli myös nostaa kattokorkeutta molemmissa kerroksissa remontoidulla osalla (sillä minulla on täysi seisomakorkeus ullakolla). Ajattelin säilyttää nykyisen välipohjan, joka tulee näkyviin alakerrasta (osoittautui kuitenkin vahingoittuneeksi aiemman kosteusvaurion vuoksi). Uusi alakerran sisäkatto (13x120 sileä paneeli) kiinnitettäisiin hirsiin yläpuolelta.
Yläkerran lattian kantamiseen ja äänieristämisen saamiseksi minun ajatukseni oli seuraava:
Ulkoseinissä (pitkittäisissä) kiinnitettäisiin koolinki saman kokoisena kuin uusi välipohja (ranskalaista puuruuveilla tai pulteilla hirsiin seinässä), jotta saataisiin tasainen pinta, johon uusi välipohja voi liittyä. Uusi välipohja kiinnitettäisiin sitten tälläiseen koolinkiin palkkikengillä (ankkurinaulat tai ankkuriruuvit).
Alun perin ajattelin 45x170 CC-600:llä, mutta seurattuani ketjua olen nyt epävarma, pitäisikö harkita jotain muuta kuin 45x220? Tuntuu kuitenkin reilulta, ehkä jopa tarpeettoman ylimitoitetulta parannukselta nykyiseen rakenteeseen verrattuna, vai mitä?
Kiitollinen vinkeistä ja neuvoista koskien mitoitusta ja CC-mittoja!