Jos tämä on tekijä, että joku ei ymmärtäisi, että putkien eristys on asbestikontaminoitunut, ratkaise se ostamalla kaiverrettu kyltti tekstillä "Isolering asbesti" ja kiinnitä putkiin teräslangalla:Rejäl sanoi:
https://skyltmax.se/skyltar/marksky...wpCDGWpwqkQ2ilEABABI06oXSbQ6xlwhoCxF8QAvD_BwE
Silloin on täsmälleen samat edellytykset kuin nyt, vanha talo, jossa voi olla asbestia putkieristyksessä, joten sama toimenpide on joka tapauksessa tarpeen.Rejäl sanoi:
Toimivan eristyksen purkaminen ja asbestikuitujen vapauttaminen vain "koska" ei tunnu perustellulta, kukaan ei altistu riskille, jos sen vain antaa olla rauhassa.
Jonkun voidaan katsoa olevan suuri osa meidän väestöstä...Claes Sörmland sanoi:
Ajattelen päinvastoin, että asbestifobia on hyvin laajalle levinnyt.Rejäl sanoi:
Joo fobia, mutta tieto siitä missä ja millaisissa materiaaleissa sitä on, ei ole suuri.
Ehkä olet oikeassa, mutta se on empiirinen kysymys, joten emme koskaan saa vastausta. Suosittelen putkien eristyksen korjaamista ja kylttiä. Tai poistaa sen mutta silloin on enemmän asbestileviämistä.Rejäl sanoi:
Se on omistajan päätettävissä, poistetaanko vai peitetäänkö eristys. Kuten sanottu, "riski" on suurempi, jos se poistetaan. Miten arvioit riskin mennä huoneeseen, kuten alkuperäisen postin tekijän, jossa eristys on ollut tämän näköinen esimerkiksi +30 vuotta?Rejäl sanoi:
Puhtaanapito on kai järkevin ratkaisu näissä tilanteissa..Jonatan79 sanoi:
Etkö ole samaa mieltä?
Eikö ole järkevämpää saneerata sinä päivänä kun lämmitysjärjestelmä on vaihdettava? Parempi talous ja riskienhallinta siinä ja tavallinen ratkaisu asbestin osalta.Rejäl sanoi:
Ehdottomasti, jos kukaan ei aio puuttua näihin putkiin ennen sitä..
Eihän riskienhallinta parane, jos lämmitysjärjestelmä vaihdetaan?
Sisältää vain yhden hankinnan ja toivottavasti silloin vakiintuneemman firman. Tämä onhan ala, joka käsittelee "asbestsanering" ja jolla on paljon epäluotettavia toimijoita. Tämä täytyy ottaa huomioon riskinarvioinnissa, että kuluttajana tulee huijatuksi ja että asbest leviää.Rejäl sanoi:
Mutta riskinarviointi alkaa tilaajayritykseltä tässä tapauksessa TS, vaikka hän onkin noviisi. TS voi siirtää Bas-P -vastuun ostaessaan urakoitsijan, jolla tavallisesti on vain Bas-U -vastuu. Mutta nämä eivät muutu paremmiksi tai huonommiksi, olipa työn koko suuri tai pieni, jos kaikki osapuolet hoitavat velvoitteensa…
Nyt viet asian äärimmäisyyteen. Tilanne oli nyt niin, että on todettu, että asbestia on olemassa, silloin KOULUTETTUN henkilöstön on käsiteltävä se, jos joku aikoo mennä sinne ja tehdä ammattimaista työtä. Sitä ei voi kiertää. Voi ajatella mitä haluaa siitä, mutta näin se on.
Yksityishenkilö saa itse puhdistaa, mutta koska hänellä ei ole koulutusta, hän ei voi myöskään todistaa, että se on suoritettu oikein, vaikka se olisi tehty kaikkien taiteen sääntöjen mukaan.
Tarkoitan, että jos tiedetään, että maallikko on repinyt asbestia, voi olla epäilyä suurempien määrien leviämisestä, mikä tarkoittaa, että ammattihenkilö ei saa työskennellä siellä, ennen kuin asia on selvitetty.
Minulla oli tänään ”ukko” saneerausyrityksestä kotona katsomassa ”ongelma-alueita” ja hän ehdotti, että maalaisin niiden yli, jotka ovat auki. Katso kuva. Toiseen putkeen, joka on itse lämmitysjärjestelmän takana, hän ehdotti käyttämään vaahtoa ja tiivistämään sillä… tuntuu järkevältä, mutta koska en ole koskaan tehnyt tätä ennen, tunnen olevani hieman huolissani. Kuinka paljon vaahtoa kannattaa pistää sisään ilman, että olemassa oleva eristys räjähtää? Hän sanoi, aivan kuten joku muu ketjussa, että kunta ei voi mitenkään vaatia, että auktorisoitu yritys tekisi työn... onhan loppujen lopuksi minä, talon omistaja, joka päättää… ”Saneerausukko” sanoi, että voisin itse täyttää tarkistuslistan tehdyistä toimenpiteistä. Jos sitä ei hyväksyttäisi, he tulisivat ottamaan asbestinäytteen. Hän ei ollut huolissaan, mutta oli sitä mieltä, että voisin itse korjata tarvittavat asiat huomattavasti edullisemmin. Hän vahvisti myös, että henkilö, jonka oli tarkoitus suorittaa mittarin vaihto, on pahamaineinen ja on tehnyt niin, että monet saneerausyritykset täällä kaupungissa eivät halua ottaa työtä vastaan… Jotain vinkkejä?
Ei, sinäkin ymmärrät vastaukseni väärin.D Dilato sanoi:
Jos epäilyksiä on, asia tulee selvittää. Riskinarviointi on aina tehtävä.
Ehkä päädytään siihen, ettei puhdistusta tarvita.
Miksi he vaativat sitä tässä tapauksessa, en tiedä. Ehkä heidän on muutettava jotain putkista tai jotain, joka voi irrottaa löyhästi olevan aineen.
Itselläni ei ole ongelmaa työskennellä paikoissa, joissa eriste pysyy nätisti putkissa, jos en tarvitse tehdä siihen mitään.
Mutta jos menen paikalle ja näen asiakkaan repivän sitä niin että pölyää, kääntyisin ovelta.