Aivan kuten ketjun aloittaja huomautti, kivitalo on synonyymi kevytsoraharkolle.
Koska kyseessä on lämpö: Puutalo lämpiää paljon nopeammin, mutta se vaatii enemmän ylläpitolämpöä pysyäkseen lämpimänä. Kivitalo kerää lämpöä, mikä tarkoittaa, että kun talo on saavuttanut lämpötilansa, vaaditaan vähemmän ylläpitolämpöä pitääkseen talon lämpimänä.
Lilla_vargen kirjoittaa, että "talvella kesän lämpö on loppunut."
Talo ei koskaan lämmitä itseään meidän talviolosuhteissamme. Tietenkin lämmitystä on lisättävä, mutta kysymys kuuluu, kuinka paljon energiaa tarvitaan talon lämpimäksi pitämiseen. Kiven lämpövarastointi pienentää lämmityskustannuksia.
Kiven lämpökäsittelyn hitaus antaa talolle viileämmän kesän aikana. Auringon lämpö ei lämmitä taloa yhtä nopeasti.
Mitä tulee ääneen: Jälleen kerran riskillä olla liian selkeä ;D. Jotta ymmärtää miksi kivitalo on hiljainen, on ymmärrettävä, miten ääniaallot toimivat.
Ääniaallot syntyvät ilman aaltoina ja voimistuvat resonanssivahvistuksen avulla. Joka kerta on käynyt Hjältevad-taloissa, voi selvästi kuulla, mitä resonanssikotelo tekee talolle.
Sisäseinäeristys ei vaikuta merkittävästi ääneen, mikä vaikuttaa olevan yleinen väärinkäsitys talonvalmistajien keskuudessa, jotka mielellään käyttävät sitä argumenttina. Ainoa tapa, jolla sisätiloissa oleva ääni todella vähenee puutalossa, ovat kaksoiskipsilevyt. Samalla tavalla lattiatason ääni vähenee eristyksellä vain hieman, tarvitaan 2-3 kerrosta sisäkaton kipsiä äänenvoimakkuuden laskemiseen yläkerrasta.
Puutalossa siis ääniaallot voivat kulkea talon päästä toiseen ja ääni voimistuu jatkuvasti puutalon resonanssikoteloiden lisääntyneen värähtelyn kautta. Talossa, jotka on rakennettu laatikkosysteemiin, kuten esimerkiksi Hjältevad, tämä on vielä selvemmin havaittavissa, koska nämä talot käytännössä on rakennettu useista yhdistetyistä kaiuttimista.
Jotta talon ääntä voitaisiin vähentää, tarvitaan jähmeitä materiaaleja, jotka eivät värähdä, ja "katkoja" resonanssikerrosten välillä.
Värinätöntä puutaloa ei voi koskaan saavuttaa, mutta kerrosten katkaisemisella voidaan vähentää ääniä. Siksi kaksoiskipsilevyt seinissä vaikuttavat enemmän kuin eristys.
Kivitalo sen sijaan on jäykkä, se ei voi värähtää. Siksi ääni häviää eikä leviä rakenteeseen. Talosta tulee hiljainen.
Hiljaisuuden voi pilata asentamalla ääntä tuottavia kerroksia. Laminaattilattia yläkerrassa talossa, jossa on kivirakenteet, kuuluu alakerrassa. Kunnollisella puulattialla askelta ei kuulu. Samasta syystä lämmityspumppua tai pesukonetta ei tule koskaan asentaa sisäseinään jne.
Mitä tulee kosteuden aiheuttamiin vahinkoihin: Jälleen kerran riskillä olla liian selkeä ;D Kivitalon seinät ovat aina kosteat, tarkoittaako se, että kosteuden tuntee käden ollessa seinällä? Ei, se ei tarkoita, koska seinät eivät ole märät, niillä on vain hieman korkeampi kosteustaso, joka on vakio.
Puu liikkuu koko ajan, se imee kosteutta ja kuivuu. Esimerkiksi siksi on parempi rakentaa puutalo talvella, kun on kuivaa ulkona, kuin kesällä, kun on kosteaa.
Me kaikki tiedämme, että pysähtynyt kosteus orgaanisessa aineessa mätänee ennemmin tai myöhemmin. Kivi ei voi koskaan mädäntyä, lisäksi materiaali hengittää, koska suljettuja tiloja ei ole. Ei muovia, ei kosteudensulkua, ei muita ongelmia.
Kuten Flaxes isä ja appi sanovat, "älä koskaan sekoita kuollutta ja elävää materiaalia". Siksi on varottava asettamasta puujulkisivua kivitalolle, puulattioille tai kattotuoleille. Orgaaninen materiaali mätänee ennemmin tai myöhemmin, koska se imee jatkuvasti kosteutta kivirakenteista.
Miksi muissa materiaaleissa olisi lahovaurioita, ja siteeraan: "home tapeteissa, huonekaluissa, kaapin sisustuksessa, parkettilattiassa jne." En edes ymmärrä kommenttia, koska lahovaurion edellytyksenä on, että kosteus on kapseloitu eikä voi tuulettua, mikä ei ole asian laita kaappien sisustuksissa, huonekaluissa jne.
Sen sijaan kiven kyky hengittää ja ylläpitää kosteutta antaa vakaamman ja paremman sisäilmaston.
Koska kyseessä on lämpö: Puutalo lämpiää paljon nopeammin, mutta se vaatii enemmän ylläpitolämpöä pysyäkseen lämpimänä. Kivitalo kerää lämpöä, mikä tarkoittaa, että kun talo on saavuttanut lämpötilansa, vaaditaan vähemmän ylläpitolämpöä pitääkseen talon lämpimänä.
Lilla_vargen kirjoittaa, että "talvella kesän lämpö on loppunut."
Talo ei koskaan lämmitä itseään meidän talviolosuhteissamme. Tietenkin lämmitystä on lisättävä, mutta kysymys kuuluu, kuinka paljon energiaa tarvitaan talon lämpimäksi pitämiseen. Kiven lämpövarastointi pienentää lämmityskustannuksia.
Kiven lämpökäsittelyn hitaus antaa talolle viileämmän kesän aikana. Auringon lämpö ei lämmitä taloa yhtä nopeasti.
Mitä tulee ääneen: Jälleen kerran riskillä olla liian selkeä ;D. Jotta ymmärtää miksi kivitalo on hiljainen, on ymmärrettävä, miten ääniaallot toimivat.
Ääniaallot syntyvät ilman aaltoina ja voimistuvat resonanssivahvistuksen avulla. Joka kerta on käynyt Hjältevad-taloissa, voi selvästi kuulla, mitä resonanssikotelo tekee talolle.
Sisäseinäeristys ei vaikuta merkittävästi ääneen, mikä vaikuttaa olevan yleinen väärinkäsitys talonvalmistajien keskuudessa, jotka mielellään käyttävät sitä argumenttina. Ainoa tapa, jolla sisätiloissa oleva ääni todella vähenee puutalossa, ovat kaksoiskipsilevyt. Samalla tavalla lattiatason ääni vähenee eristyksellä vain hieman, tarvitaan 2-3 kerrosta sisäkaton kipsiä äänenvoimakkuuden laskemiseen yläkerrasta.
Puutalossa siis ääniaallot voivat kulkea talon päästä toiseen ja ääni voimistuu jatkuvasti puutalon resonanssikoteloiden lisääntyneen värähtelyn kautta. Talossa, jotka on rakennettu laatikkosysteemiin, kuten esimerkiksi Hjältevad, tämä on vielä selvemmin havaittavissa, koska nämä talot käytännössä on rakennettu useista yhdistetyistä kaiuttimista.
Jotta talon ääntä voitaisiin vähentää, tarvitaan jähmeitä materiaaleja, jotka eivät värähdä, ja "katkoja" resonanssikerrosten välillä.
Värinätöntä puutaloa ei voi koskaan saavuttaa, mutta kerrosten katkaisemisella voidaan vähentää ääniä. Siksi kaksoiskipsilevyt seinissä vaikuttavat enemmän kuin eristys.
Kivitalo sen sijaan on jäykkä, se ei voi värähtää. Siksi ääni häviää eikä leviä rakenteeseen. Talosta tulee hiljainen.
Hiljaisuuden voi pilata asentamalla ääntä tuottavia kerroksia. Laminaattilattia yläkerrassa talossa, jossa on kivirakenteet, kuuluu alakerrassa. Kunnollisella puulattialla askelta ei kuulu. Samasta syystä lämmityspumppua tai pesukonetta ei tule koskaan asentaa sisäseinään jne.
Mitä tulee kosteuden aiheuttamiin vahinkoihin: Jälleen kerran riskillä olla liian selkeä ;D Kivitalon seinät ovat aina kosteat, tarkoittaako se, että kosteuden tuntee käden ollessa seinällä? Ei, se ei tarkoita, koska seinät eivät ole märät, niillä on vain hieman korkeampi kosteustaso, joka on vakio.
Puu liikkuu koko ajan, se imee kosteutta ja kuivuu. Esimerkiksi siksi on parempi rakentaa puutalo talvella, kun on kuivaa ulkona, kuin kesällä, kun on kosteaa.
Me kaikki tiedämme, että pysähtynyt kosteus orgaanisessa aineessa mätänee ennemmin tai myöhemmin. Kivi ei voi koskaan mädäntyä, lisäksi materiaali hengittää, koska suljettuja tiloja ei ole. Ei muovia, ei kosteudensulkua, ei muita ongelmia.
Kuten Flaxes isä ja appi sanovat, "älä koskaan sekoita kuollutta ja elävää materiaalia". Siksi on varottava asettamasta puujulkisivua kivitalolle, puulattioille tai kattotuoleille. Orgaaninen materiaali mätänee ennemmin tai myöhemmin, koska se imee jatkuvasti kosteutta kivirakenteista.
Miksi muissa materiaaleissa olisi lahovaurioita, ja siteeraan: "home tapeteissa, huonekaluissa, kaapin sisustuksessa, parkettilattiassa jne." En edes ymmärrä kommenttia, koska lahovaurion edellytyksenä on, että kosteus on kapseloitu eikä voi tuulettua, mikä ei ole asian laita kaappien sisustuksissa, huonekaluissa jne.
Sen sijaan kiven kyky hengittää ja ylläpitää kosteutta antaa vakaamman ja paremman sisäilmaston.
Odota nyt.... Jokin on väärin tässä. Kivi ei ole ollenkaan aina kostea. Muuten olisi mahdotonta esimerkiksi olla parkettilattia...Fru Lind sanoi:
Toki se on hitaampi, mutta kun talo on kerran lämmennyt sinä kuumana heinäkuun päivänä, on tuskallista viilentää sitä yöllä. Pikemminkin niin, että talo viilenee pari kuukautta myöhemmin, jos koko ajan on kuuma.Fru Lind sanoi:
Ja varmista, että talo pysyy lämpimänä talvella sähkökatkon aikana - kun talo on viileä, se haluaa pysyä viileänä myös..Aivan oikein. Kuka haluaa asua muovipussissa?Fru Lind sanoi:
En ole samaa mieltä. Kova kivitalo siirtää värähtelyjä yhtä hyvin kuin puutalo. Se riippuu pikemminkin siitä, miten palkkikerrokset ja seinät on rakennettu.Fru Lind sanoi:
Perustan sen seuraavaan kirjoitukseen ketjussa "Övrigt/Övrigt/Miljömärka hus? Tyck till!":
"Jos materiaalin- ja energian- käyttö tulee olemaan joitakin parametreja Svanen talojen merkitsemisessä, on betonitalon valmistajilla vaikeaa päästä mukaan.
Mielestäni alla olevassa linkin artikkelissa oleva informaatio on erittäin mielenkiintoista tässä suhteessa.
http://www.skogstrafacket.org/home/skogstra/home.nsf/files/64DD2AAC31510 37841256A0E002D9B0B?OpenDocument"
"Jos materiaalin- ja energian- käyttö tulee olemaan joitakin parametreja Svanen talojen merkitsemisessä, on betonitalon valmistajilla vaikeaa päästä mukaan.
Mielestäni alla olevassa linkin artikkelissa oleva informaatio on erittäin mielenkiintoista tässä suhteessa.
http://www.skogstrafacket.org/home/skogstra/home.nsf/files/64DD2AAC31510 37841256A0E002D9B0B?OpenDocument"
Ei, huonekaluja ja tapetteja ei kapseloida, mutta toisaalta en ole koskaan kuullut kapseloiduista kattoristikoista myöskään. Selitä mielelläsi lisää minulle, sillä vaikutat olevan hyvin perehtynyt tähän asiaan!Fru Lind sanoi:
Hmm, näyttää olevan jatkotarina täällä..Niklas L sanoi:
En ole täysin samaa mieltä siitä, että betonielementtitalo on parempi asukkaille. Palo leviää usein savun kautta eikä siten, että seinät alkavat palaa! Talossa savu leviää ympäriinsä talossa esimerkiksi ovien ja ilmanvaihtoaukkojen kautta. Sen sijaan kerrostaloissa, joissa asunnot/huoneet eivät ole millään tavalla yhteydessä toisiinsa, se voi suojata, mutta ei normaalissa omakotitalossa ilman, että olisi paloa ovia jokaisen huoneen välissä (mitä ei ole). Nuotio tai pikemminkin savu leviää yhtä helposti puutalossa kuin betonitalossa.
Kyllä, on mahdollista, että savu voi levitä i kivitalossa.markis sanoi:
Jos sanon näin: Kivestä tehdyt ulkoseinät eivät ala palaa. Siksi riski on pienempi, että tuli leviää kivitalosta tai kivitaloon. Joten jos auto, roskakori, soihdut tai muu palaa aivan kivitalon vieressä, se ei aiheuta vahinkoa (paitsi että se voi hieman nokistua, ja olisi silti syytä soittaa 112...). Onko tämä pointtini?
Huomaa, etten tällä hetkellä ota kantaa puolesta tai vastaan. Olen erittäin kiitollinen kaikista vinkeistä ja ideoista. Minulle saa mielellään tulla jatkokertomus, kunhan siinä on sisältöä...
Muuten: Lilla_Vargen, linkkisi ei toimi hyvin katkoksen takia.
Edit: Kirjoitusvirhe...
Siinä on pointti. Mutta... 😉 ...tulipalon riski ulkopuolelta on erittäin pieni - useimmat tulipalot alkavat sisätiloista, usein juuri televisioista tai tietokonenäytöistä.Niklas L sanoi:Jos sanon näin: Kivestä tehdyt ulkoseinät eivät syty palamaan. Eli riski, että tulipalo leviää kivitalosta tai kivitaloon, on pienempi. Onko minulla nyt pointti?
Huomaa, että en ota kantaa puolesta tai vastaan tällä hetkellä. Olen todella kiitollinen kaikista vinkeistä ja ideoista.
Vaikka riski, että tulipaloista tulee paljon keskustelua (ehkä pitäisi aloittaa erillinen keskustelu), on muitakin kysymyksiä, joita voi harkita. Esimerkiksi, 1-kerroksinen talo on helpompi evakuoida kuin talo, jossa makuuhuoneet ovat toisessa kerroksessa. Ehkä ikkunat pitäisi olla ulospäin aukeavia eikä myöskään kääntyviä (tai mitä niitä sanotaan ???). Sisustus voidaan valita siten, että se ei tuota yhtä myrkyllisiä kaasuja jne.
Kun kyseessä on kivitalot, minulla ei ole kantaa puolesta tai vastaan. Arvostan Fru Lindin viestejä! 😀 Asumme nyt vanhassa kerrostalossa ja viihdymme erinomaisesti paksujen, tukevien seinien kanssa, korkealla huonekorkeudella ja koska on niin hiljaista. Olemme hieman huolestuneita siitä, että se ei tunnu yhtä vakaalta ja on äänekkäämpi puutalossa, jossa on sisäseinät puusta.
On vain niin harmi, että monet talotoimittajat eivät tarjoa erilaisia talotyyppejä ja lämmitystekniikoita. 95 % käyttää puutaloja ja poistoilmalämpöpumppua sähkövastuksella.
Olisipa esimerkiksi A-talolla tytäryhtiö, joka rakentaa talokirjasta taloja esimerkiksi kevytsoraharkosta aurinkolämmöllä vakiona! 😅
Ehkä hieman aiheen vierestä (mutta tämä on "minun" ketju...):markis sanoi:
Kohteeseen osui! Edsviken kevytbetonista, aurinkolämmöllä olisi herkkua! Miten on mahdollista, että taloyhtiöt näyttävät uskovan niin monen todella haluavan noudattaa standardi A1:stä, tai että heillä on rahaa, kiinnostusta ja aikaa hankkia arkkitehdin suunnittelema? (Retorinen kysymys, muuten se menee hyvin aiheen ohi)
Edit: Lisäys sulkeissa.
Nyt mielestäni keskustelu on juuttunut todella paljon tähän palohommaan!! uskon että ne jotka lopulta päättävät rakentaa kivestä eivät pääasiallisesti valitse sen vuoksi että paloriski on pienempi, ei omakotitalopaloja kuitenkaan niin hirveän usein esiinny!!!! silloinhan lämmitystaloudellisuus on huomattavasti mielenkiintoisempaa, vai mitä?
Haluaisin saada eri vaihtoehtoja sisäseinien käsittelyyn,
jos ei halua maalattuja kiviseiniä, mitä muita mahdollisuuksia on??
:-/
Haluaisin saada eri vaihtoehtoja sisäseinien käsittelyyn,
jos ei halua maalattuja kiviseiniä, mitä muita mahdollisuuksia on??
:-/
Aivan!MoH sanoi:
Mutta mitä vähemmän palavaa materiaalina talossa, sen parempi.
On mielenkiintoista lukea tätä ketjua, miksi minulle tulee tunne, että tämä on lähes kuin uskonsota?
Henkilökohtaisesti pidän kivitaloja parempana kuin muita rakennusmateriaaleja, mutta näen myös tiettyjä etuja puussa. Kuitenkin olen samaa mieltä siitä, että meillä Ruotsissa on aivan liian yhdenmukainen talonrakennusteollisuus, joka on lähes yksinomaan puuhun keskittynyt.
Tämä voi olla yksi syy kalliimmalle hintatasolle kivitaloissa. Useammat toimijat, jotka aloittavat kivellä, voisivat vaikuttaa kilpailuun ja hintatasoon.
Voisin sanoa, että näyttää siltä, että on joitakin yhtäläisyyksiä tietokonemaailman kanssa. Olen Mac-käyttäjä ja tunnen, että minulla on jonkin verran yhteistä kivitalonrakentajien kanssa... Tyylikästä, turvallista, vakaata mutta vähän kalliimpaa... Windows-porukka ostaa talontoimittajan ratkaisun koukulla ja karvalla ja Linux-tyypit rakentavat puutavarasta, mieluiten itse hakatuista metsistä... ;D (Huomaa, että tässä on jonkin verran yleistystä ja tiettyä määrää ironiaa. En usko, että meidän pitäisi syventää tätä aihetta - uskon- ja tietokonesotia on jo tarpeeksi.)BoByggarn sanoi:
Mutta jos jätämme palokysymyksen, vaikka se onkin mielenkiintoinen; antakaa minulle mielellään lisää perusteluja kiven ja puun puolesta. Ympäristö- ja energiakysymykset nousivat hieman esille, mutta näyttävät kadonneen. Rouva Lind on kyllä luvannut palata asiaan, ja Lilla_Varhgen viittasi johonkin, mitä metsäteollisuus sanoi (mutta heitä tuskin voidaan syyttää täydellisestä objektiivisuudesta kivi/puu-kysymyksessä
).
Se ei pidä paikkaansa... Olen pitkään käyttänyt macia (minulla on yhä powerbook, joka ei tosin ole ollut käynnissä vuoteen), mutta nykyään minulla on pc, joka käyttää windowsia, enkä ole koskaan ollut kiinnostunut Linuxista ja rakennan löysä-(puu)rungoilla...Niklas L sanoi: