Hei!
Uusi foorumilla, ehkä pitäisi vähän esitellä itseäni: Nimeni on Niklas. Kumppanini ja haluaisimme muuttaa pois kahden huoneen asunnostamme, joka on 64 neliömetriä, ja hankkia jotain suurempaa maaseudulta. Onneksi minulla on tontti noin kymmenen kilometriä Uppsalan ulkopuolella. Asunto on tällä hetkellä täynnä talokatalogeja, ja olemme löytäneet muutamia suosikkeja (kuten A-hus Edsviken, Willa Nordics Kardborren), mutta luonnostelemme myös vähän itse. Olen seuraillut täällä ja seurannut keskusteluja suurella mielenkiinnolla, ja nyt ajattelin esittää aivan oman kysymykseni.
Pääasiaan: Mietimme kivitalon (eli kevytbetonin) rakentamista, mutta se ei vaikuta kovin yleiseltä. En ole esimerkiksi löytänyt yhtään kivitalovalmistajaa, jolla olisi tyyppitaloja, vaan se näyttää aina olevan arkkitehdin suunnittelemaa, mikä vaikuttaa kalliilta meille, joilla on normaalitulot...
Kysymys kuuluu, miksi kivitalot ovat harvinaisia, niillä näyttää olevan monia hyviä ominaisuuksia. Kyllä, olen lukenut Kevytbetonikirjan, mutta se ei ehkä ole täysin objektiivinen... Toivon, että asiantuntijat täällä voivat selittää tärkeimmät erot puun ja kiven välillä. Edut ja haitat? Talous? Olen normaaliin kätevä (ja tosi pihi
), voinko tehdä itse enemmän jommallakummalla materiaalilla? Meille ekologisuus on tärkeää, kumpi voittaa siinä?
Monia kysymyksiä, toivottavasti saan muutamia vastauksia.
Edit: Oikeinkirjoitus ja selvennykset
Uusi foorumilla, ehkä pitäisi vähän esitellä itseäni: Nimeni on Niklas. Kumppanini ja haluaisimme muuttaa pois kahden huoneen asunnostamme, joka on 64 neliömetriä, ja hankkia jotain suurempaa maaseudulta. Onneksi minulla on tontti noin kymmenen kilometriä Uppsalan ulkopuolella. Asunto on tällä hetkellä täynnä talokatalogeja, ja olemme löytäneet muutamia suosikkeja (kuten A-hus Edsviken, Willa Nordics Kardborren), mutta luonnostelemme myös vähän itse. Olen seuraillut täällä ja seurannut keskusteluja suurella mielenkiinnolla, ja nyt ajattelin esittää aivan oman kysymykseni.
Pääasiaan: Mietimme kivitalon (eli kevytbetonin) rakentamista, mutta se ei vaikuta kovin yleiseltä. En ole esimerkiksi löytänyt yhtään kivitalovalmistajaa, jolla olisi tyyppitaloja, vaan se näyttää aina olevan arkkitehdin suunnittelemaa, mikä vaikuttaa kalliilta meille, joilla on normaalitulot...
Kysymys kuuluu, miksi kivitalot ovat harvinaisia, niillä näyttää olevan monia hyviä ominaisuuksia. Kyllä, olen lukenut Kevytbetonikirjan, mutta se ei ehkä ole täysin objektiivinen... Toivon, että asiantuntijat täällä voivat selittää tärkeimmät erot puun ja kiven välillä. Edut ja haitat? Talous? Olen normaaliin kätevä (ja tosi pihi
), voinko tehdä itse enemmän jommallakummalla materiaalilla? Meille ekologisuus on tärkeää, kumpi voittaa siinä?Monia kysymyksiä, toivottavasti saan muutamia vastauksia.
Edit: Oikeinkirjoitus ja selvennykset
Oops! tässä tulee vielä yksi joukkoon!, olemme etsineet puutalotoimittajaa parin kuukauden ajan, mutta saaneet odottaa piiiiiiitkään tarjouksia, joten sillä välin olemme myös kiinnostuneet kevytbetonin eduista!, näyttää siltä, että ne kivitalotoimittajat, joita näkee täällä netissä, rakentavat enimmäkseen Skånessa! Örementhus esimerkiksi vaikuttaa huipulta, mutta rakentavat vain Växjön eteläpuolella.
Onko täällä ketään, joka on ollut yhteydessä kivitalotoimittajaan Keski-Ruotsissa?
Meillä on pari tarjousta meidän oman piirustuksen mukaisesta puutalosta, onko jollain vihjettä, mikä ero voisi olla kivitalossa!
nyt on useita meistä, jotka odottavat vastauksianne!!!
Onko täällä ketään, joka on ollut yhteydessä kivitalotoimittajaan Keski-Ruotsissa?
Meillä on pari tarjousta meidän oman piirustuksen mukaisesta puutalosta, onko jollain vihjettä, mikä ero voisi olla kivitalossa!
nyt on useita meistä, jotka odottavat vastauksianne!!!
En tiedä tuleeko teistä tämän jälkeen viisaampia, mutta...
Puu on elävä materiaali. Vaikka olisikin lyöty muutama 4" naula suoraan läpi niiden raukkojen lankkujen. Muutaman sahaa, porakonetta jne avulla voin tehdä mitä haluan puulle. Jos tarvitsen vaihtaa lauta julkisivussa, voin tehdä sen.
Kuinka moni osaa rapata oman talonsa (ja olla tyytyväinen tulokseen)? No, meitä on enemmän, jotka osaavat huoltaa puutaloja...
Lisää töitä puun parissa? Jos asun täällä kuolemaani saakka, joudun pahimmassa tapauksessa maalaamaan uudelleen 8 kertaa. Hallittavissa.
Mutta tärkeintä kaikesta - makuja on monia. Voin arvostaa hyvin hoidettua kivitaloa, mutta minulle puu on se juttu.
Puu on elävä materiaali. Vaikka olisikin lyöty muutama 4" naula suoraan läpi niiden raukkojen lankkujen. Muutaman sahaa, porakonetta jne avulla voin tehdä mitä haluan puulle. Jos tarvitsen vaihtaa lauta julkisivussa, voin tehdä sen.
Kuinka moni osaa rapata oman talonsa (ja olla tyytyväinen tulokseen)? No, meitä on enemmän, jotka osaavat huoltaa puutaloja...
Lisää töitä puun parissa? Jos asun täällä kuolemaani saakka, joudun pahimmassa tapauksessa maalaamaan uudelleen 8 kertaa. Hallittavissa.
Mutta tärkeintä kaikesta - makuja on monia. Voin arvostaa hyvin hoidettua kivitaloa, mutta minulle puu on se juttu.
Hei!
Rakennamme kivitaloa omatoimisesti, koska, kuten sanotte, kivitalomarkkinoilla ei ole erityisen monta toimijaa Lisäksi ne ovat todella kalliita!!! Olimme yhteydessä Örementhusiin ja olimme melkein pyörtyä, kun saimme hintakuvan talosta, jota harkitsimme.
Alun perin oli tarkoitus ostaa tavalliselta talofirmalta puutalo rappausjulkisivulla. Koska asumme juuri Skånessa kulttuurisuojelualueella, meidän on oltava rappaus tai tiilijulkisivu. No niin, keskusteluiden jälkeen isän ja appiukon kanssa, jotka ovat olleet rakennusalalla noin 40 vuotta, meidät torpattiin heti, koska nämä herrat eivät ehdottomasti suosittele puurunkoisen rapattamista. Ei pitäisi sekoittaa eläviä ja kuolleita materiaaleja... Niinpä olemme nyt hankkineet kaikki kontaktit itse ja näin saaneet kustannukset laskettua itse piirtämämme kivitalon osalta.
Kivitalon edut ovat tietysti maalaus ;D mutta myös se pirun kosteuden Skånessa, joka saa kaiken homehtumaan ja mätänemään... Lisäksi se on melkein ainoa materiaali, joka on allergiaystävällinen, ei voi homehtua ja joka tarjoaa energiatehokkuuden, koska se varastoi lämpöä edullisella tavalla. Lisäksi rakastamme vanhoja kivitaloja, jotka ovat seisseet samalla paikalla satoja vuosia, joten pidämme siitä vielä enemmän. Toivottavasti myös meidän talomme seisoo siellä noin 200 vuoden kuluttua ;D
Rakennamme kivitaloa omatoimisesti, koska, kuten sanotte, kivitalomarkkinoilla ei ole erityisen monta toimijaa
Lisäksi ne ovat todella kalliita!!! Olimme yhteydessä Örementhusiin ja olimme melkein pyörtyä, kun saimme hintakuvan talosta, jota harkitsimme.Alun perin oli tarkoitus ostaa tavalliselta talofirmalta puutalo rappausjulkisivulla. Koska asumme juuri Skånessa kulttuurisuojelualueella, meidän on oltava rappaus tai tiilijulkisivu. No niin, keskusteluiden jälkeen isän ja appiukon kanssa, jotka ovat olleet rakennusalalla noin 40 vuotta, meidät torpattiin heti, koska nämä herrat eivät ehdottomasti suosittele puurunkoisen rapattamista. Ei pitäisi sekoittaa eläviä ja kuolleita materiaaleja... Niinpä olemme nyt hankkineet kaikki kontaktit itse ja näin saaneet kustannukset laskettua itse piirtämämme kivitalon osalta.
Kivitalon edut ovat tietysti maalaus ;D mutta myös se pirun kosteuden Skånessa, joka saa kaiken homehtumaan ja mätänemään... Lisäksi se on melkein ainoa materiaali, joka on allergiaystävällinen, ei voi homehtua ja joka tarjoaa energiatehokkuuden, koska se varastoi lämpöä edullisella tavalla. Lisäksi rakastamme vanhoja kivitaloja, jotka ovat seisseet samalla paikalla satoja vuosia, joten pidämme siitä vielä enemmän. Toivottavasti myös meidän talomme seisoo siellä noin 200 vuoden kuluttua ;D
Kallistumme kivitalojen rakentamiseen ja olemme katsoneet ympärillemme melko paljon. On olemassa kahden tyyppisiä kivitaloja, toisaalta oikeat kivitalot itsestään eristävillä seinillä, ts. kevytbetonilohkoilla noin 30-45 cm seinäpaksuudella (riippuen siitä missä asuu). Toisaalta on olemassa ohuempi kivi- ja eristevariantti, joka poistaa monia kivitalon etuja.
Kivitalo ei voi koskaan palaa, homehtua, kosteusvahingoittua, joutua tuholaisten tai muiden epämiellyttävien asioiden kohteeksi. Lisäksi se varastoi lämpöä, joten talvella on lämpimämpää ja kesällä viileämpää.
Itse materiaali on halpaa, olemme saaneet tarjouksen 120 000:sta kivestä 2-kerroksiseen taloon, jonka pinta-ala on 280 neliömetriä.
Miksi kivitaloja rakennetaan niin huonosti? Uskon, että se johtuu rakennusperinteestä, joka on kehittynyt kotimaisista materiaaleista. Skånessa rakennatte melko paljon kivitaloja, mutta Smålandissa puu on ollut helpommin työstettävä materiaali ja olemme saaneet puurakennusperinteen. Suomessa rakennetaan paljon kivitaloja, ja usein itse rakennettuna.
Avaimet käteen -pohjalta kivitalo on noin 20-30% kalliimpi kuin puutalo, ja luku kasvaa talon korkeuden myötä. Jos osaa muurata itse, kustannukset ovat murto-osa, koska kivi ei maksa. Erään toimittajan mukaan, jonka kanssa olemme keskustelleet, kolme kokemattomaa henkilöä ja pieni nostokurki muuraa 2-kerroksisen kivitalon 14 päivässä. Laskemme kolmella kuukaudella ;D
Olemme erityisesti katsoneet Ytongia ja Celconia, joista jälkimmäinen näyttää olevan halvin, ja siinä on hieman mielenkiintoisempia ominaisuuksia järjestelmissään.
Jos rakennamme kivitalon, emme tilaa sitä arkkitehdin/talofirman kautta. Sen sijaan aiomme pyytää arkkitehdin apua talon laskemiseen ja mahdollisten teknisten ongelmien korjaamiseen piirustuksissamme. Halvinta on tilata materiaalit suoraan tehtailta.
Nykyään on olemassa hienoja kevytbetonijärjestelmiä, jotka sisältävät sekä välipohjia että itsekantavia katon rakenteita. Siten vältetään puun ja kiven sekoittaminen, kun otetaan huomioon, että kivi on aina kostea, ja jossain vaiheessa syntyy lahoamisvaurioita, vaikka välipohjia olisi kosteuseristetty.
Ainoat haitat, jotka olemme löytäneet, ovat paino. Ajattelimme rakentaa kaksikerroksisen talon, jonka rakennuspinta-ala on noin 150 neliömetriä + terassit. Ratkaisu tullee olemaan kellarikerros, jota olemme muutenkin harkinneet. Kivitalon kanssa kustannuslisäys on hyvin pieni.
Edellä mainittujen etujen lisäksi sisäilmasto on meille yksi tärkeimmistä tekijöistä. Oikeantyyppisellä lämmitysjärjestelmällä voi saada erittäin energiatehokkaan talon. Nyt maksamamme lämmön ja lämpimän veden kuukausittaiset kulut lasketaan vuositasolla, jos laskelmat pitävät paikkansa.
Emme myöskään pidä ajatuksesta asua "paikallaan olevassa kuplassa" lasikuitujen, mineraalivillan ja muiden kyseenalaisten materiaalien ympäröimänä. ;D
Suurin etu: Kivitalo on HILJAINEN...
Ei ääniä välipohjasta, ei kaikuvia askelia, ei lämpöpumppua, joka kuuluu talon puoliväliin. Kivitalo voi olla täysin hiljainen.
Kivitalo ei voi koskaan palaa, homehtua, kosteusvahingoittua, joutua tuholaisten tai muiden epämiellyttävien asioiden kohteeksi. Lisäksi se varastoi lämpöä, joten talvella on lämpimämpää ja kesällä viileämpää.
Itse materiaali on halpaa, olemme saaneet tarjouksen 120 000:sta kivestä 2-kerroksiseen taloon, jonka pinta-ala on 280 neliömetriä.
Miksi kivitaloja rakennetaan niin huonosti? Uskon, että se johtuu rakennusperinteestä, joka on kehittynyt kotimaisista materiaaleista. Skånessa rakennatte melko paljon kivitaloja, mutta Smålandissa puu on ollut helpommin työstettävä materiaali ja olemme saaneet puurakennusperinteen. Suomessa rakennetaan paljon kivitaloja, ja usein itse rakennettuna.
Avaimet käteen -pohjalta kivitalo on noin 20-30% kalliimpi kuin puutalo, ja luku kasvaa talon korkeuden myötä. Jos osaa muurata itse, kustannukset ovat murto-osa, koska kivi ei maksa. Erään toimittajan mukaan, jonka kanssa olemme keskustelleet, kolme kokemattomaa henkilöä ja pieni nostokurki muuraa 2-kerroksisen kivitalon 14 päivässä. Laskemme kolmella kuukaudella ;D
Olemme erityisesti katsoneet Ytongia ja Celconia, joista jälkimmäinen näyttää olevan halvin, ja siinä on hieman mielenkiintoisempia ominaisuuksia järjestelmissään.
Jos rakennamme kivitalon, emme tilaa sitä arkkitehdin/talofirman kautta. Sen sijaan aiomme pyytää arkkitehdin apua talon laskemiseen ja mahdollisten teknisten ongelmien korjaamiseen piirustuksissamme. Halvinta on tilata materiaalit suoraan tehtailta.
Nykyään on olemassa hienoja kevytbetonijärjestelmiä, jotka sisältävät sekä välipohjia että itsekantavia katon rakenteita. Siten vältetään puun ja kiven sekoittaminen, kun otetaan huomioon, että kivi on aina kostea, ja jossain vaiheessa syntyy lahoamisvaurioita, vaikka välipohjia olisi kosteuseristetty.
Ainoat haitat, jotka olemme löytäneet, ovat paino. Ajattelimme rakentaa kaksikerroksisen talon, jonka rakennuspinta-ala on noin 150 neliömetriä + terassit. Ratkaisu tullee olemaan kellarikerros, jota olemme muutenkin harkinneet. Kivitalon kanssa kustannuslisäys on hyvin pieni.
Edellä mainittujen etujen lisäksi sisäilmasto on meille yksi tärkeimmistä tekijöistä. Oikeantyyppisellä lämmitysjärjestelmällä voi saada erittäin energiatehokkaan talon. Nyt maksamamme lämmön ja lämpimän veden kuukausittaiset kulut lasketaan vuositasolla, jos laskelmat pitävät paikkansa.
Emme myöskään pidä ajatuksesta asua "paikallaan olevassa kuplassa" lasikuitujen, mineraalivillan ja muiden kyseenalaisten materiaalien ympäröimänä. ;D
Suurin etu: Kivitalo on HILJAINEN...
Ei ääniä välipohjasta, ei kaikuvia askelia, ei lämpöpumppua, joka kuuluu talon puoliväliin. Kivitalo voi olla täysin hiljainen.
Kiitoksia paljon hienoista ja informatiivisista vastauksista!
Kivistä tulee vain kiinnostavampi, ja haluaisin mielelläni lisätietoa... Vinkkejä yrityksistä, lisää puu/kivi-argumentteja, hyödyllisiä verkkosivuosoitteita, enemmän kaikkea! ;D
Jureit: Täytyyhän olla jokin syy siihen, että vakuutusyhtiöillä on alempi vakuutusmaksu kivitaloille, mutta betoni-kalusteet eivät kiinnosta niitä pätkääkään...
Edit: kaikki kirjaimet pitää olla mukana, ja oikeassa järjestyksessä...
Kivistä tulee vain kiinnostavampi, ja haluaisin mielelläni lisätietoa... Vinkkejä yrityksistä, lisää puu/kivi-argumentteja, hyödyllisiä verkkosivuosoitteita, enemmän kaikkea! ;D
Jureit: Täytyyhän olla jokin syy siihen, että vakuutusyhtiöillä on alempi vakuutusmaksu kivitaloille, mutta betoni-kalusteet eivät kiinnosta niitä pätkääkään...
Edit: kaikki kirjaimet pitää olla mukana, ja oikeassa järjestyksessä...
Täydellistä! Lecasta tehty sohvarunko ja täytteenä mineraalivillaa! Millä sen voisi päällystää? Kierrätetyllä kankaalla pelastuspalvelun haalareista? ;Djureit sanoi:
Vaikka me rakennamme puutaloja (tai pikemminkin puuta, ilmaa ja kipsiä), voin nähdä viehätyksen esimerkiksi Siporexin käyttämisessä materiaalina, mutta kaikilla ei ole varaa rakentaa taloa, joka on 20-30% kalliimpi.
Meidän asuinalueellamme ehkä noin 4 taloa 30:sta on Siporex.
Jämerällä on kuitenkin joitakin kivoja malleja:
http://www.jamera.fi/talomallit/valikko.htm
Meidän asuinalueellamme ehkä noin 4 taloa 30:sta on Siporex.
Jämerällä on kuitenkin joitakin kivoja malleja:
http://www.jamera.fi/talomallit/valikko.htm
Monet mainitsevat, että kivitalot ovat kalliimpia. Siksi yksinkertainen jatkokysymykseni on, miksi? Jos materiaali on melko halpaa, eikö voisi säästää vuokratyövoimassa ja muurata itse? Olen, huolimatta peukalon sijainnista nimetöntä ja keskisormea vasten, muurannut ja rappannut pannuhuoneen viljankuivurille, ja se on edelleen pystyssä...
Rouva Lind kirjoittaa, että paino on ongelma. Ymmärrän, että kivi painaa melkoisesti, mutta eikö se vain tekisi rakennuksesta vakaamman? Onko kyse siitä, että välipohjat eivät jaksa kantaa itseään, vai painuuko talo maahan oman painonsa vuoksi (aion rakentaa savimaalle...)? En myöskään ymmärrä, miten kellari voi ratkaista paino-ongelman. Selitäthän mielellään.
Mitä tulee "palavuuteen" (hyvä ilmaus!), minulla ei oikeastaan ole myöskään tietoa. Teoriani mukaan kivitalo ei pala samalla tavalla kuin puutalo, eli tulipalon pitäisi olla huomattavasti vaikeampi levitä muihin huoneisiin, kerroksiin tai viereisiin taloihin. Tietenkään ei ole hyväksi olla sisällä liekeissä olevassa talossa, riippumatta siitä, palaako itse runko vai ei; mutta monet tulipalot alkavat, kun kukaan ei ole kotona, ja useimmissa muissa tapauksissa asukkaat ehtivät onneksi ulos ajoissa.
Rouva Lind kirjoittaa, että paino on ongelma. Ymmärrän, että kivi painaa melkoisesti, mutta eikö se vain tekisi rakennuksesta vakaamman? Onko kyse siitä, että välipohjat eivät jaksa kantaa itseään, vai painuuko talo maahan oman painonsa vuoksi (aion rakentaa savimaalle...)? En myöskään ymmärrä, miten kellari voi ratkaista paino-ongelman. Selitäthän mielellään.
Mitä tulee "palavuuteen" (hyvä ilmaus!), minulla ei oikeastaan ole myöskään tietoa. Teoriani mukaan kivitalo ei pala samalla tavalla kuin puutalo, eli tulipalon pitäisi olla huomattavasti vaikeampi levitä muihin huoneisiin, kerroksiin tai viereisiin taloihin. Tietenkään ei ole hyväksi olla sisällä liekeissä olevassa talossa, riippumatta siitä, palaako itse runko vai ei; mutta monet tulipalot alkavat, kun kukaan ei ole kotona, ja useimmissa muissa tapauksissa asukkaat ehtivät onneksi ulos ajoissa.
Koskien "brinneriet": Tulipalo- ja kosteusvahingot ovat kaksi pääasiallista syytä siihen, miksi kivitalot ovat halvempia vakuuttaa, vakuutusyhtiömme mukaan. Jos rakennat kivitalon, jossa on puurakenteiset sisäseinät, talo palaa kokonaan tulipalossa. Jos rakennat oikean kivitalon kivisillä sisäseinillä, ainoastaan sisustus voi palaa. Talosta ulospääseminen on yhtä vaikeaa riippumatta talon materiaalista, mutta jos pääset ulos, sinulla on kivitalossa tavallisesti enemmän jäljellä kuin savupiippu. Tuskin edes sitä nykyaikaisella savupiipulla... Voisi olettaa, että tulen tarttuminen kestää kauemmin, mikä saattaa parantaa mahdollisuuksia päästä ulos talosta. Oletan, että kaikki käyttävät palovaroittimia. ;D
Kustannuksista: Kivitalosta tulee merkittävästi halvempi kuin puutalosta, jos osaat muurata sen itse. On huomattava, että kevytbetonilohkot ja lecatiilet ovat kaksi täysin eri asiaa. Teknisten yksityiskohtien mukaan kevytbetonilohkot liimataan, ei muurata. Jos ei ole tottunut muuraamaan, ongelma syntyy laastin koostumuksesta. Joko se kuivuu liian hitaasti, liian nopeasti tai on epävakaa. Laastikerros tulee paksuksi ja kokemattoman on vaikeaa saada se tasaiseksi. Liiman etuna on, että se on valmiiksi sekoitettu, sitä käytetään melko ohuelti ja se on helpompi käyttää kokemattomalle. Jos on normaalikätevä ja sinnikäs, se ei ole ongelma. Itse en ole muurannut kevytbetonilohkoja, mutta olen muurannut sekä lecapohjia että tiiltä.
Painosta: Riski olla liian selkeä. ;D 2-kerroksinen kivitalo on raskaampi kuin vastaava puutalo. Kiinnostavaa on maapohjan paine. Kivitalossa ei tule samanlaista asettumista kuin puutalossa, koska kivi ei liiku kuten puu. Jos puutalo vähänkin asettuu, sitä ei huomaa, mutta jos kivitalo asettuu, siitä tulee ongelma, ja niitä voi olla vaikea korjata. Pyrimme siis mahdollisimman alhaiseen paineeseen per neliömetri, jotta maa kestää sen painon. Kivitalo paaluilla uppoaa kuin kivi ;D Mitä syvemmälle maahan menemme, sitä painetta kestävämpää maaperästä tulee, koska se tukee yläpuolella olevaa savea. Se on jo asettunut suuremmalle paineelle. Meillä on tontti tiiviillä savimaalla, jossa ei yleensä ole ongelmia saada pienempää (170 neliömetriä) 1 1/2-kerroksista puutaloa kellumaan maanvaraisella laatalla. Nyt aiomme rakentaa suuremman talon, 250-280 neliömetriä. Löysimme kaksi vaihtoehtoista ratkaisua. Joko paalutus, joka maksaa noin 50 000-70 000 euron 10 metrin paaluilla ja yksi paalu per 10 neliömetrin pohjapinta-ala. Koska savi on raskasta, se painaa enemmän kuin talorakenne. Kaivamalla kellarille poistetaan enemmän savea kuin talon paino. Käytännössä maanpaine kasvaa vain "talo paino"-"savi paino", mikä "oikeissa" maanolosuhteissa voi olla plussaa. Lisäksi talon pohja jämäköityy, kun sivupaine vakauttaa talon. Laatan kustannukset ovat samat riippumatta siitä, rakennammeko kellarin tai emme. Edellyttäen, että muuraamme itse, kiven, maaperäeristyksen ja välipohjan lisäkustannukset ovat vain hieman suuremmat kuin paalutuskustannukset. Lisäksi lisäämme pinta-alaa 50%. Missä painorajat menevät, jotta kivitalo vaatii paalutuksen, on perustajan paremmin vastattava.
Kustannuksista: Kivitalosta tulee merkittävästi halvempi kuin puutalosta, jos osaat muurata sen itse. On huomattava, että kevytbetonilohkot ja lecatiilet ovat kaksi täysin eri asiaa. Teknisten yksityiskohtien mukaan kevytbetonilohkot liimataan, ei muurata. Jos ei ole tottunut muuraamaan, ongelma syntyy laastin koostumuksesta. Joko se kuivuu liian hitaasti, liian nopeasti tai on epävakaa. Laastikerros tulee paksuksi ja kokemattoman on vaikeaa saada se tasaiseksi. Liiman etuna on, että se on valmiiksi sekoitettu, sitä käytetään melko ohuelti ja se on helpompi käyttää kokemattomalle. Jos on normaalikätevä ja sinnikäs, se ei ole ongelma. Itse en ole muurannut kevytbetonilohkoja, mutta olen muurannut sekä lecapohjia että tiiltä.
Painosta: Riski olla liian selkeä. ;D 2-kerroksinen kivitalo on raskaampi kuin vastaava puutalo. Kiinnostavaa on maapohjan paine. Kivitalossa ei tule samanlaista asettumista kuin puutalossa, koska kivi ei liiku kuten puu. Jos puutalo vähänkin asettuu, sitä ei huomaa, mutta jos kivitalo asettuu, siitä tulee ongelma, ja niitä voi olla vaikea korjata. Pyrimme siis mahdollisimman alhaiseen paineeseen per neliömetri, jotta maa kestää sen painon. Kivitalo paaluilla uppoaa kuin kivi ;D Mitä syvemmälle maahan menemme, sitä painetta kestävämpää maaperästä tulee, koska se tukee yläpuolella olevaa savea. Se on jo asettunut suuremmalle paineelle. Meillä on tontti tiiviillä savimaalla, jossa ei yleensä ole ongelmia saada pienempää (170 neliömetriä) 1 1/2-kerroksista puutaloa kellumaan maanvaraisella laatalla. Nyt aiomme rakentaa suuremman talon, 250-280 neliömetriä. Löysimme kaksi vaihtoehtoista ratkaisua. Joko paalutus, joka maksaa noin 50 000-70 000 euron 10 metrin paaluilla ja yksi paalu per 10 neliömetrin pohjapinta-ala. Koska savi on raskasta, se painaa enemmän kuin talorakenne. Kaivamalla kellarille poistetaan enemmän savea kuin talon paino. Käytännössä maanpaine kasvaa vain "talo paino"-"savi paino", mikä "oikeissa" maanolosuhteissa voi olla plussaa. Lisäksi talon pohja jämäköityy, kun sivupaine vakauttaa talon. Laatan kustannukset ovat samat riippumatta siitä, rakennammeko kellarin tai emme. Edellyttäen, että muuraamme itse, kiven, maaperäeristyksen ja välipohjan lisäkustannukset ovat vain hieman suuremmat kuin paalutuskustannukset. Lisäksi lisäämme pinta-alaa 50%. Missä painorajat menevät, jotta kivitalo vaatii paalutuksen, on perustajan paremmin vastattava.
Tämä on mielenkiintoinen keskustelu! Joitakin näkökulmia ja kysymyksiä:
Betoni on ympäristölle haitallista ja talon liimaaminen yhteen ei kuulosta myöskään erityisen ympäristöystävälliseltä.
Rouva Lind kirjoittaa, että kivi on aina kostea, ja vaikka käytettäisiin kosteussuojaa, saadaan ennemmin tai myöhemmin kosteusvaurioita puupalkeissa. Siinä tapauksessa saadaan siis myös kosteusvaurioita = hometta tapeteissa, huonekaluissa, kaapistojen sisustuksessa, parkettilattioissa, jne.?
Kivi varastoi sekä lämpöä että kylmyyttä? Joten talosta tulee lämpimämpi syksyllä ja viileämpi keväällä. Talvella kesän lämpö on luultavasti loppunut. Puutaloa on sitä vastoin nopea lämmittää, joten aurinkoisena talvipäivänä sisällä voi tulla erittäin lämmin.
Vaikka aito kivi varastoi lämpöä, ihmettelenkin, tekeekö leca/kevytsora ym. niin?
Ja kaikuvatko askeleet ja lämpöpumput yhtä lailla kivitalossa kuin puutalossa (edellyttäen, että sisäseinissä on eristys, ja kyllähän on)? Kyse on kai siitä, kuinka paljon pehmeitä materiaaleja (jotka voivat vaimentaa ääntä) on sisustuksessa ja kuinka suuria avoimet tilat ovat?
Kiitos hyvästä selityksestä tuon painon suhteen!
Betoni on ympäristölle haitallista ja talon liimaaminen yhteen ei kuulosta myöskään erityisen ympäristöystävälliseltä.
Rouva Lind kirjoittaa, että kivi on aina kostea, ja vaikka käytettäisiin kosteussuojaa, saadaan ennemmin tai myöhemmin kosteusvaurioita puupalkeissa. Siinä tapauksessa saadaan siis myös kosteusvaurioita = hometta tapeteissa, huonekaluissa, kaapistojen sisustuksessa, parkettilattioissa, jne.?
Kivi varastoi sekä lämpöä että kylmyyttä? Joten talosta tulee lämpimämpi syksyllä ja viileämpi keväällä. Talvella kesän lämpö on luultavasti loppunut. Puutaloa on sitä vastoin nopea lämmittää, joten aurinkoisena talvipäivänä sisällä voi tulla erittäin lämmin.
Vaikka aito kivi varastoi lämpöä, ihmettelenkin, tekeekö leca/kevytsora ym. niin?
Ja kaikuvatko askeleet ja lämpöpumput yhtä lailla kivitalossa kuin puutalossa (edellyttäen, että sisäseinissä on eristys, ja kyllähän on
)? Kyse on kai siitä, kuinka paljon pehmeitä materiaaleja (jotka voivat vaimentaa ääntä) on sisustuksessa ja kuinka suuria avoimet tilat ovat?Kiitos hyvästä selityksestä tuon painon suhteen!
Ei ehkä ole syytä toistaa, en usko, että kukaan ei ymmärtänyt ensimmäisellä kerralla.jureit sanoi:
Useimmat ymmärtävät varmasti, että se on savu (savukaasut) eikä tuli, joka on vaarallinen ihmisille, joten olemme täysin samaa mieltä siitä.
Väittäisin kuitenkin, että paloturvallisuusargumentti pitää paikkansa, ensisijaisesti kun on kyse aineellisesta, mutta jossain määrin myös asukkaiden osalta. Kivimuuri ei ala palaa. Piste. Tämän vuoksi tulen on vaikeampi levitä, mikä tekee kivitalosta paremman siitä näkökulmasta. Mutta en koskaan haaveilisi hälyttimien jättämisestä pois vain siksi, että asun betonitalossa...
Sitten on luonnollisesti paljon muutakin kuin paloturvallisuus mietittäväksi talossa, eikä kukaan varmasti salli vain tämän päättää, missä asua. Silloin talot näyttäisivät hyvin erilaisilta, ja Jonas Bohlin saisi aivan uuden markkinan...