Käsityöläinen huolimaton?

[Sir Duke]

Jos on huonoa onnea, sitä riskiä voi olla. Jos henkilön nimi on vahvasti yhdistetty yrityksen nimeen, on mahdollista, että oikeusistuin katsoo yrityksestä esitetyn halventavan lausunnon olevan kunnianloukkaus henkilöä kohtaan. Siksi on tietysti syytä olla varovainen kirjoittaessaan negatiivisesti yhden henkilön yhtiöistä.

Eikö se ole nedsättande julkaista arvostelu yrityksen nimen vieressä ja laittaa kuvia kynnyslistoista? Käsityöläinenhän on tyytyväinen ja väittää, että niissä ei ole mitään vikaa?

 

[pmd]

Ei ole vähättelyä postata arviota firman nimen viereen ja laittaa kuvia kynnyksistä? Käsityöläinenhän on tyytyväinen ja väittää, ettei ole mitään vikaa?

Kun kyse on kunnianloukkauksesta, lausunnon tarkoitus on tärkeä. Jos kirjoittaa arvion tarkoituksena mustamaalata henkilöä, se voi olla kunnianloukkaus, mutta esimerkissäsi en usko, että riski on kovin suuri.

Kommenttini kirjoitin kuitenkin vain tarkentaakseni väitettä siitä, ettei yritystä voi parjata. Se pitää kirjaimellisesti paikkansa, mutta voi silti syyllistyä henkilön kunnianloukkaukseen, jos "parjaa" yritystä, tietyissä erityisissä olosuhteissa.

 

[Sir Duke]

Kun on kyseessä kunnianloukkaus, lausunnon tarkoitus on tärkeä. Jos kirjoittaa arvion aikomuksena mustamaalata henkilöä, se voi olla kunnianloukkaus, mutta esimerkissäsi en usko, että riski on niin suuri.

Kommenttini kirjoitin vain selventääkseni väitettä siitä, ettei yritystä voi kunnianlouksata. Se pitää kirjaimellisesti paikkansa, mutta silti voi syyllistyä henkilön kunnianloukkaukseen, jos "herjaa" yritystä, tietyissä erityisissä olosuhteissa.

Ymmärrän, mutta TS kirjoittaa noin 30 viestissä, ettei halua leimata ketään. Joten aikomusta kunnianloukkaukseen ei ole. Tarkoitan, että hän voi ehdottomasti julkaista kuvia käsityöstä, samat kuvat, jotka hän on julkaissut täällä. Firma tulkitsee sen kehuksi, koska he itse olivat tyytyväisiä.

 

[pmd]

Ymmärrän, mutta TS kirjoittaa noin 30 viestissä, ettei hän halua paljastaa ketään. Joten jotain tarkoitusta kunnianloukkaukseen ei ole.

Kyllä, TS:n tarkoitus ei todennäköisesti ole kunnianloukkaus käsityöläistä kohtaan, mutta tarkoitusta ei voi päättää täysin itse. Tuomioistuin päättää sen.

Mielestäni hän voi tietysti lähettää kuvia remonttityöstä, samat kuvat kuin hän on lähettänyt täällä. Yritys tulkitsee ne kehuna, koska he itse olivat tyytyväisiä.

Viimeisessä lauseessa voi olla piilotettu tarkoitus …

Mutta kuten kirjoitin viestissä #162, TS:n ei todennäköisesti tarvitse laatia arvostelua kuvien kera kaikista ongelmista, koska riita näyttää päätyvän ARN:lle.

Riski tulla syytetyksi kunnianloukkauksesta ei varmaankaan ole kovin suuri.

 

[Sir Duke]

Joo, TS:n aikomus tuskin on panetella käsityöläistä, mutta tarkoitusta ei täysin päätä itse. Tuomioistuin ratkaisee sen.

Viimeisessä lauseessa voi piillä piilotettu tarkoitus...

Mutta kuten kirjoitin viestissä #162, TS:n tuskin tarvitsee kirjoittaa arvostelua kuvineen kaikista virheistä, koska riita näyttää päätyvän ARN:lle.

Riski joutua syytteeseen kunnianloukkauksesta ei olisi kovin suuri kuitenkaan.

Ovatko kaikki negatiiviset arvostelut kunnianloukkausta?

 

[Karinsbostadsrätt]

Huonolla tuurilla voi olla riskiä siitä. Jos henkilön nimi liittyy vahvasti yrityksen nimeen, on riski, että oikeusistuin voisi katsoa loukkaavan lausunnon yrityksestä olevan henkilön herjaamista. Siksi kannattaa olla varovainen kirjoittaessaan pahoja asioita yhden henkilön yrityksistä.

Kyllä, TS:n ei liene tarkoituksena herjata käsityöläistä, mutta aikomuksen ei aina itse päätä täydellisesti. Tuomioistuin tekee ratkaisun.

Viimeisessä lauseessa voi olla piilotettu aikomus...

Kuten kirjoitin viestissä #162, TS tuskin tarvitsee kirjoittaa arvostelua kuvien kera kaikista virheistä, koska riita näyttäisi menevän ARN:iin.

Risken joutua vastaamaan herjauksesta ei todennäköisesti olisi kovin suuri silti.

Se on aivan totta, on hankala asettaa yrityksiä esille, koska se voidaan luokitella herjaukseksi, jos ei ole täysin perillä lainsäädännöstä ja tietyistä ilmaisutavoista. Tavoitteeni on saada tämä ratkaistua. Ymmärrän, että ihmiset haluavat tietää, mistä yrityksestä on kyse, mutta en voi jakaa nimeä. Nyt toivon ratkaisua!

 

[Karinsbostadsrätt]

Panettelu yrityksestä ei ole olemassa. Sen sijaan jos syyttää yrityksen henkilöitä, niin se on eri asia.

Se on monimutkaista enkä halua mennä siihen kysymykseen, nyt keskityn saamaan puusepäntyöt kuntoon ja sulkemaan tämän ikävän asian.
https://www.familjensjurist.se/fraga-juristen/ovrigtannat/fortal-mot-foretag/

Jos voin antaa vinkkiä jollekin toiselle aloittelijalle siitä, miten välttää tämä: Tee erittäin selkeät tarjoukset ja kirjalliset sopimukset pienimmästäkin poikkeamasta, käytä tarkistuslistoja ja palkkaa tarkastaja työn valmistuttua.

 

[j.f.s]

Olit liian nopea lainaamaan.

Poistin viestin, jotta ketju ei sekoittuisi epäolennaisilla keskusteluilla.

 

[pmd]

Ovatko kaikki kielteiset arvostelut herjausta?

Ei, tietysti eivät. Miksi?

 

[Sir Duke]

Ne, tietenkään. Miksikö?

Koska olette niin hermostuneita ketjussa.
Totta kai saa postata kuvia firman nimen vieressä Offerta yms. Firmahan oli lisäksi tyytyväinen työhön eikä voi mitenkään pitää sitä kritiikkinä.

 

[pmd]

Me? Tein aluksi vain huomautuksen siitä, että voi todellakin joutua syytteeseen herjauksesta, jos parjaa yritystä, koska joku väitti, että sitä ei voi tapahtua. Sitten tuli paljon asiaankuulumattomia kommentteja sen ympärillä. Tässä tapauksessa tuskin on herjauksen vaaraa.

 

[Bölebon]

Näyttää enemmän sabotaasilta! Miten voi rakentaa niin h...tin huonosti ja silti veloittaa siitä.

 

[Bölebon]

tässä on ovi, sen täytyy pitää suorana vai pitäisikö vesivaaka olla täysin keskellä?[kuva] [kuva]

Miten kukaan ei näe, että kupla on vinossa helvettiin päin. Miksi käyttää vesivaakaa, jos ei katso kuplaa???

 

[andersmc]

Minä henkilökohtaisesti olisin myös erittäin pidättyväinen, kun kyseessä on firmojen julkinen kritisointi.

Mutta usein, kun kohtaa tällaista ongelmaa, se koskee firmaa, jossa on useita työntekijöitä, ja ehkä joku yksittäinen henkilö käyttäytyy sopimattomasti. Olen itse töissä pienemmässä rakennusfirmassa, ja joskus olemme vahingossa palkanneet jonkun, joka vaikutti hyvältä, mutta teki huonoja töitä, mikä johti kalliisiin reklamaatioihin (jotka tietysti korjasimme). Tässä tilanteessa mielestäni olisi erittäin valitettavaa kritisoida koko firmaa yhden työntekijän virheiden vuoksi, varsinkin sen jälkeen kun olemme korjanneet virheet.

Se on silti firman vika. He ovat vastuussa, myös epäonnistuneista työntekijöistään.

Jos he eivät ole täysin varmoja siitä, että työntekijä tekee hyvää työtä, heidän on yksinkertaisesti lähetettävä joku tarkistamaan. Vaikka he olisivat varmoja, he voivat kysyä asiakkaalta, onko tämä tyytyväinen.

 

[Sir Duke]

Näyttää enemmän sabotaasilta! Miten voi rakentaa niin h...n huonosti ja vielä veloittaa siitä.

Täsmälleen minun teesini.

Jos firma kieltäytyy korjaamasta huonosti naulattuja kynnyksiä sillä perusteella, etteivät ne kuuluneet sopimukseen, ei ole kyse huonosti suoritetusta palvelusta. Kyse on vahingonteosta.