Jäsen
· Stockholms län
· 65 viestiä
Hei taas!
Nyt olen taas täällä kysymyksillä koskien meidän remonttiamme. Kun kerran on saanut niin hyviä vastauksia kuin täällä yleensä, niin sitä jää koukkuun, arvaan
Nyt kysymykseeni:
Olemme avaamassa olohuonettamme, joka on aiemmin ollut ruokailuhuoneena (merkitty "Rum" piirustuksessa) ja olohuoneena (myös merkitty "Rum" piirustuksessa) suuremmaksi olohuoneeksi. Näiden huoneiden välissä on aiemmin ollut seinä, jossa on liukuovet. Talo on vuodelta 1938, ja juuri tämä seinä/liukuovirakenne näyttää myös olevan siltä ajalta. Olemme jo (rakennusfirman avulla) avanneet osan siitä seinästä, jonka olen merkinnut vihreällä värillä piirustuksessa, ja he olivat melko varmoja, että se oli kantava. Siksi meillä on nyt paksu liimapalkki ja tolpat sivuilla huolehtimassa kantavuudesta.
Siksi olimme nyt melko varmoja, että se seinä, jonka olen merkannut punaisella (jossa siis on liukuovet), ei ollut kantava, koska se kulkee rinnakkain palkistoon (joka on piirretty ruman tummanharmailla viivoilla piirustukseen), ja lisäksi se sijaitsee kohtisuoraan edelliseen seinään nähden. Kun olemme poistaneet kipsilevyn (joka luultavasti tuli 70-luvun remontissa) ja pahvimaisen levyn, joka alun perin piilotti seinän, voimme nyt todeta, että tämäkin koostuu melko karkeista puulaudoista (noin 4,5 cm paksuista) koko seinän leveydeltä (siis ei kuten kakkosneloset 60 cm jaolla, vaan ponttilaudat koko seinän leveydelle).
Joten, kysymykseni on nyt: voisiko olla niin, että tämäkin seinä on kantava? Eikö ole äärimmäisen epätodennäköistä, että he tekisivät kantavan seinän rinnakkain palkiston kanssa? Piirustuksessa näyttää siltä, että kaikki tämän kerroksen seinät (keskimmäinen kerros, jossa on kellari alla ja vielä yksi kerros huoneitten kanssa ylhäällä) ovat kapeampia, jopa se, jonka aiemmin korvasimme liimapalkilla...
Joten: mitä mieltä olette?
Ystävällisin terveisin Magnus
Nyt olen taas täällä kysymyksillä koskien meidän remonttiamme. Kun kerran on saanut niin hyviä vastauksia kuin täällä yleensä, niin sitä jää koukkuun, arvaan
Nyt kysymykseeni:Olemme avaamassa olohuonettamme, joka on aiemmin ollut ruokailuhuoneena (merkitty "Rum" piirustuksessa) ja olohuoneena (myös merkitty "Rum" piirustuksessa) suuremmaksi olohuoneeksi. Näiden huoneiden välissä on aiemmin ollut seinä, jossa on liukuovet. Talo on vuodelta 1938, ja juuri tämä seinä/liukuovirakenne näyttää myös olevan siltä ajalta. Olemme jo (rakennusfirman avulla) avanneet osan siitä seinästä, jonka olen merkinnut vihreällä värillä piirustuksessa, ja he olivat melko varmoja, että se oli kantava. Siksi meillä on nyt paksu liimapalkki ja tolpat sivuilla huolehtimassa kantavuudesta.
Siksi olimme nyt melko varmoja, että se seinä, jonka olen merkannut punaisella (jossa siis on liukuovet), ei ollut kantava, koska se kulkee rinnakkain palkistoon (joka on piirretty ruman tummanharmailla viivoilla piirustukseen), ja lisäksi se sijaitsee kohtisuoraan edelliseen seinään nähden. Kun olemme poistaneet kipsilevyn (joka luultavasti tuli 70-luvun remontissa) ja pahvimaisen levyn, joka alun perin piilotti seinän, voimme nyt todeta, että tämäkin koostuu melko karkeista puulaudoista (noin 4,5 cm paksuista) koko seinän leveydeltä (siis ei kuten kakkosneloset 60 cm jaolla, vaan ponttilaudat koko seinän leveydelle).
Joten, kysymykseni on nyt: voisiko olla niin, että tämäkin seinä on kantava? Eikö ole äärimmäisen epätodennäköistä, että he tekisivät kantavan seinän rinnakkain palkiston kanssa? Piirustuksessa näyttää siltä, että kaikki tämän kerroksen seinät (keskimmäinen kerros, jossa on kellari alla ja vielä yksi kerros huoneitten kanssa ylhäällä) ovat kapeampia, jopa se, jonka aiemmin korvasimme liimapalkilla...
Joten: mitä mieltä olette?
Ystävällisin terveisin Magnus
Jäsen
· Stockholms län
· 65 viestiä
Hei Huggan!
Luulen, että se on selainjuttu. En näe tekstiä kunnolla ie8:ssa tai ie9:ssa, mutta kun käytän firefoxia tai chromea, näen koko tekstin (ja kuvan numero kaksi siinä tapauksessa!). Kuitenkin teksti voidaan kopioida notepadiin, jolloin koko teksti tulee näkyviin. Yritän liittää kuvan numero kaksi uudelleen, jos se nyt auttaa...
Luulen, että se on selainjuttu. En näe tekstiä kunnolla ie8:ssa tai ie9:ssa, mutta kun käytän firefoxia tai chromea, näen koko tekstin (ja kuvan numero kaksi siinä tapauksessa!). Kuitenkin teksti voidaan kopioida notepadiin, jolloin koko teksti tulee näkyviin. Yritän liittää kuvan numero kaksi uudelleen, jos se nyt auttaa...
Olen samaa mieltä kanssasi arvioinnista, ei vaikuta todennäköiseltä, että se on kantava. Laudaseinä ei ole outoa, mutta sen mittasuhteet ovat huomionarvoiset.
Vanhan talon omistajana en kuitenkaan enää ylläty siitä, mitä löytää purkaessaan.
Vanhan talon omistajana en kuitenkaan enää ylläty siitä, mitä löytää purkaessaan.
Ilman enempää tosiasioita asiasta, vaikuttaa kuten sanottu epätodennäköiseltä, että se olisi kantava seinä, joka on yhdensuuntainen palkiston kanssa... yksi teoria voi olla, että he halusivat jäykän ja paksun seinän, jotta liukuovet eivät olisi heiluvia. Oletan, että nämä ovat melko raskaita, jos ne ovat alkuperäiset? Tämä on varmaankin todennäköisin.
Siskon talossa lanko muuten kiroilee joka kerta kun jotain korjataan... jokainen seinä on lautaseinä, 55mm... rakennettu kerran omasta metsästä... he halusivat vahvat seinät myös ennen
Siskon talossa lanko muuten kiroilee joka kerta kun jotain korjataan... jokainen seinä on lautaseinä, 55mm... rakennettu kerran omasta metsästä... he halusivat vahvat seinät myös ennen
Kerrostalossa, jossa asuin muutama vuosi sitten, kaikki seinät olivat pontattuja 45 mm lankkuja. Kummallakin puolella oli karkeasahattu 22 mm ja masoniittilevy, jotta olisi sileä pinta maalaamista/tapetointia varten. Jopa seinät, jotka eivät olleet kantavia. Se oli luultavasti vain tapa rakentaa siihen aikaan, kun puu oli halpaa Ei ainakaan tule ongelmia kiinnittää tavaroita seiniin.
Ei ainakaan tule ongelmia kiinnittää tavaroita seiniin.En oikein ymmärrä, miten kaikki liittyvät toisiinsa. Mutta eikö punainen seinä ole 90° lattia/katto palkkeihin nähden ylemmällä kerroksella? Siinä tapauksessa ne saattavat levätä tällä seinällä ja silloin se on varmaan kantava.
Nyt ehkä monet talot, jotka on rakennettu pystylaudoista, ovat kantavia 10 kertaa enemmän, mutta sitä on vaikea arvioida. Mutta jos ovien yläpuolella näyttää tältä (emme pelkästään kiinnitä nauloilla), ajattelivat he varmaan, että seinän pitäisi ottaa jonkinlainen kuorma.
Nyt ehkä monet talot, jotka on rakennettu pystylaudoista, ovat kantavia 10 kertaa enemmän, mutta sitä on vaikea arvioida. Mutta jos ovien yläpuolella näyttää tältä (emme pelkästään kiinnitä nauloilla), ajattelivat he varmaan, että seinän pitäisi ottaa jonkinlainen kuorma.
Jäsen
· Stockholms län
· 65 viestiä
Hei taas, ja kiitos kaikista vastauksista tähän mennessä!
Joten, vastatakseni lisäkysymyksiinne:
@Huggan: Ponttilaudat on asennettu hieman eri tavoin. Toisella puolella liukuovia ne on vain naulattu kiinni lattiaan (ei palkistoon) ja pontitettu kattoon. Toisella puolella ne on kuitenkin asennettu katon pontin yläpuolelle ja lattian pontin alapuolelle (en oikein näe miten juuri nyt).
@Forbo: Joo, alamme myös epäillä, että se johtuu pääasiassa siitä, että se oli helppo ja (silloin?) halpa tapa saada aikaiseksi jäykkä seinä, koska liukuovet ovat usein siltä ajalta melko raskaita.
@baljbalj: Ei, punainen seinä on yhdensuuntainen yläkerran lattia/katto-palkkien kanssa. Kaikki palkistot (ylä- ja alapuolella) ovat yhdensuuntaisia punaisen seinän kanssa. (kuten harmaat piirretyt viivat suunnitelmassa yrittävät osoittaa) Kuitenkin näyttää aivan samalta kuin kuvassasi, molemmilla puolilla liukuovia (eli myös sillä puolella, joka on vain yksinkertaisesti naulattu katto- ja lattiaponttiin).
Joten: mitä johtopäätöksiä tästä voisi tehdä? Onko niin, kuten epäilemme, että puu oli suhteellisen halpa ja helppo tapa pystyttää suhteellisen vakaa seinä vai?
Joten, vastatakseni lisäkysymyksiinne:
@Huggan: Ponttilaudat on asennettu hieman eri tavoin. Toisella puolella liukuovia ne on vain naulattu kiinni lattiaan (ei palkistoon) ja pontitettu kattoon. Toisella puolella ne on kuitenkin asennettu katon pontin yläpuolelle ja lattian pontin alapuolelle (en oikein näe miten juuri nyt).
@Forbo: Joo, alamme myös epäillä, että se johtuu pääasiassa siitä, että se oli helppo ja (silloin?) halpa tapa saada aikaiseksi jäykkä seinä, koska liukuovet ovat usein siltä ajalta melko raskaita.
@baljbalj: Ei, punainen seinä on yhdensuuntainen yläkerran lattia/katto-palkkien kanssa. Kaikki palkistot (ylä- ja alapuolella) ovat yhdensuuntaisia punaisen seinän kanssa. (kuten harmaat piirretyt viivat suunnitelmassa yrittävät osoittaa) Kuitenkin näyttää aivan samalta kuin kuvassasi, molemmilla puolilla liukuovia (eli myös sillä puolella, joka on vain yksinkertaisesti naulattu katto- ja lattiaponttiin).
Joten: mitä johtopäätöksiä tästä voisi tehdä? Onko niin, kuten epäilemme, että puu oli suhteellisen halpa ja helppo tapa pystyttää suhteellisen vakaa seinä vai?
Hmm...jos käännetään se...mitä "punainen seinä" mahdollisesti voisi kantaa? Se voi periaatteessa vain ottaa kuormaa palkista...joten se voisi olla, että siinä palkin päällä olisi puuhella tai kylpyamme tai jotain vastaavaa. Vaihtoehtoisesti se voisi toimia sivuttaisena tuulijäykistyksenä, mutta se vaikuttaa kaukaa haetulta.
Ahaa. Niin, sitten en tiedä hittoakaan. Sama soppa täällä muuten, en uskalla edes leventää ovia. Jotain se varmaan kantaa, mutta kysymys on, tarvitseeko tuo seinä olla kantava. Eikö voisi jättää pystyssä olevat lankut reunoille ja laittaa jonkinlaisen teräs/liimapuisen palkin niiden päälle kaiken varalta. Ehkä sitten nukut vähän paremmin kuitenkin.
Voit saada erilaisia vastauksia riippuen, kenen puusepän kanssa puhut. Rakennusinsinööri olisi kätevä, mutta on todennäköistä, että sellainen pelaa varman päälle ja toteaa suullisesti, että pitäisi olla ok, mutta kirjoittaa toisin.
Voit saada erilaisia vastauksia riippuen, kenen puusepän kanssa puhut. Rakennusinsinööri olisi kätevä, mutta on todennäköistä, että sellainen pelaa varman päälle ja toteaa suullisesti, että pitäisi olla ok, mutta kirjoittaa toisin.