Voinko vain vaihtaa sahanpurun eristykseen?

[Claes Sörmland]

mutta silloin et tiedä, miten kosteusongelma toimii.
yössäteily aiheuttaa suuria ongelmia myös kesällä ullakoilla.

Olen epäileväinen väitteesi suhteen, mutta avoin empiirisille viitteille.

Mutta jos kesällä tarkoitat myös syksyä, niin olen mukana.

 

[Ville_Vessla]

ja miksi se pitäisi tehdä, kun on tekemässä toimenpiteitä talossa, kun on olemassa parempia materiaaleja?

Sain 10 vuotta sitten muutaman paalin purua ylimääräistä. Päätin tyhjentää ne ullakolle sen sijaan että heittäisin ne pois.

 

[Davion]

Siellä ei ole ehdottomasti mitään "laillisen pätevyyden kasaa". Ei ole minkäänlaista laillista pätevyyttä. He voivat itse määritellä, mitä sertifikaatti vaatii, ja sitten suorittaa sen itse. He ovat kuitenkin asiantuntijoita riskien välttämisessä.

Kyllä se tässä yhteydessä on, ei vähiten markkinointilain näkökulmasta, mutta en todellakaan aio käyttää aikaa tai energiaa tähän keskusteluun.

 

[fribygg]

ja miksi niin pitäisi tehdä, kun tehdään toimenpide talolle, kun on olemassa parempia materiaaleja?

Vastakysymys: Miksi pitäisi lapioida ulos virheetön olemassa oleva eristys satavuotiaasta talosta, eikö ole yhtä hyvä purkaa vanha talo ja rakentaa uusi passiivitalo, jos sellaista halutaan?

 

[Aunty]

Olet objektiivisesti täysin väärässä ja se on uskomattoman ilmeistä. Se on noloa.
Ole hyvä:
Certifioidun tarkastusteknikon säännöt - Anticimex

Rakennusfirman suhteen en todellakaan aio tehdä sinulle palvelusta ja kertoa sitä, koska et yksinkertaisesti ansaitse sitä, vaan sinun täytyy itse laajentaa omaa köyhää tietämystäsi. Tee oma tutkimuksesi. Näyttää siltä, että se on ensimmäinen kerta, se on huomattavaa.

olen työskennellyt sen parissa yli 20 vuotta, koulutukseltani diplomi-insinööri, joten minulla on asiat kunnossa tällä alalla.

jos uskot mitä Anticimex sanoo, sinua vain huijataan.
ei ole mitään merkitystä siinä, se on vain heidän keksimänsä nimike.
lue vain vaatimukset, he vapauttavat itsensä vastuusta, joten periaatteessa kaikki voivat tulla sellaiseksi.

rakennusfirman suhteen sinulla ei ole aavistustakaan.

 

[Pin]

Se tekee sen tässä yhteydessä kyllä, ei vähiten markkinointilain näkökulmasta, mutta en todellakaan aio käyttää aikaa tai energiaa siihen keskusteluun.

Silloin olemme ainakin samaa mieltä siitä, että kyse on pääasiassa markkinoinnista .

 

[Davion]

olen työskennellyt sen parissa yli 20 vuotta, olen koulutettu diplomi-insinööri, joten alueellani on kaikki hyvin.

jos uskot mitä anticimex sanoo, niin sinua on vain huijattu.
ei ole mitään merkitystä siinä, se on vain anticimexin itsensä kehittämä ikuinen keksintö.
katso vain vaatimusta, he vapauttavat itsensä, joten kuka tahansa voi käytännössä tulla siinä.

rakennusyrityksen osalta sinulla ei ole aavistustakaan

Nyt voisit iloita siitä, että olet saanut hieman ilmaista osaamisen kehittämistä ja oppinut jotain uutta - sertifioitu tarkastusteknikko on vakiintunut termi, eikä, ei ole vain Anticimex, joka käyttää sitä. Oletan, että myös käsite katsastaja on sinulle vieras ...

Rakennusfirmaan liittyen minulla on paljon tietämystä, mutta valitsen olla selittämättä täällä, koska se selvästi jää kuuroille korville. On traagista, että joku, jolla on yli 20 vuotta koulutusta ja kokemusta, ei tunne asioita kuten esimerkiksi märkätilojen pätevyys tai standardit käsitteenä (viittaa esim. ISO:hon). Onnea, tai jotain.

 

[Davion]

Sitten olemme ainakin samaa mieltä siitä, että kyse on pääasiassa markkinoinnista .

Siinä yhteydessä tarkoitin koko asiaa, yes box.

 

[Pin]

Vastakysymys:Miksi pitäisi lapioida pois olemassa oleva virheetön eristys sata vuotta vanhasta talosta, eikö olisi yhtä hyvä purkaa vanha talo ja rakentaa uusi passiivitalo, jos se on sellainen, mitä haluaa?

Jos energiaa kuluu riittävän paljon ja energian hinnat ovat riittävän korkeat, siitä lopulta tulee hyvä kauppa. Mutta ennen sitä on todennäköisesti kannattavaa lisäeristää ja/tai vaihtaa lämmitystä.

 

[Pin]

Se oli siinä kontekstissa, johon viittasin koko asiaan, yes box.

Eli myyjät eikä insinöörit, jotka kirjoittavat pöytäkirjaa?

 

[Aunty]

Vastakysymys: Miksi pitäisi lapioida pois olemassa oleva virheetön eristys satavuotiaassa talossa, eikö olisi yhtä hyvä purkaa vanha talo ja rakentaa uusi passiivitalo, jos sellaista halutaan?

Voit iloita siitä, että nyt olet saanut ilmaista taitojen kehittämistä ja oppinut jotain uutta - sertifioitu tarkastusteknikko on vakiintunut termi, ja ei, sitä ei käytä vain Anticimex. Oletan, että käsitys tarkastusmiehestä on myös vieras ...

Rakennusfirmaan liittyen tiedän paljon, mutta valitsen olla kertomatta sitä täällä, koska se ilmeisesti menee kuuroille korville. On traagista, että joku, jolla on yli 20 vuoden koulutus tai kokemus, ei tunne asioita kuten märkätilojen pätevyys tai standardit käsitteenä (tarkoitan esim. ISO). Onnea tai jotain.

mutta mitä näistä standardeista ullakoilla jne., ei märkätilojen pätevyys (joka muuten ei ole mikään standardi, ajattelet varmasti Vettä turvallisesti tai vastaavaa).

Mutta silloin sinun pitäisi tietää, että kuka tahansa voi esittäytyä tarkastusmieheksi, ja myös niin tekevät, tarkastusmies ei ole suojattu nimike.

 

[Davion]

Eli myyjä eikä insinöörit kirjoita protokollaa?

Ei, sillä Anticimexin (ja muiden) Sertifioitujen tarkastusteknikkojen tarjoamat palvelut sisältyvät julkistukseen muun muassa Markkinointilain mukaisesti

Ja protokollan kirjoittaa:
"Sertifioidun tarkastusteknikon on oltava suorittanut relevanteja korkeakoulu- tai yliopisto-opintoja, insinöörin tutkinnon tai vastaavan ammattiteknisen koulutuksen, joka sertifiointielimen arvion mukaan täyttää sertifioinnin vaatimukset. Kuitenkin tarkastusteknikko voi saada sertifikaatin ilman relevanttia koulutusta, mikäli hänellä on pitkäaikainen relevantti työkokemus.
Työkokemus
Relevanteilla teoreettisilla perustiedoilla:

• Kokemus vähintään 40 lopputarkastuksesta viimeisen kahden vuoden aikana.

Ilman relevanteja teoreettisia perustietoja:

• Viiden vuoden relevantti työkokemus*, joka sisältää vähintään 1 000 talotarkastusta** ja viimeisen kahden vuoden aikana kokemusta vähintään 40 lopputarkastuksesta.

"
Hieman parempi resumé kuin the average byggahusforummedlemmen, ei vähiten tämän ketjun perusteella

 

[Pin]

Silloin voit iloita siitä, että olet nyt saanut hieman ilmaista osaamisen kehittämistä ja oppinut jotain uutta - sertifioitu tarkastusteknikko on vakiintunut termi, eikä, se ei ole vain Anticimex, joka käyttää sitä. Oletan, että myös tarkastajan käsite on vieras ...

Rakennusfirmaan liittyen minulla on paljon tietoa, mutta valitsen olla selventämättä täällä, koska se ilmeisesti menee kuuroille korville. Surullista, että joku yli 20 vuoden koulutuksella ja kokemuksella ei tiedä asioita, kuten esimerkiksi märkätilojen pätevyys tai standardit käsitteenä (viittaan esim. ISOon). Onnea, tai jotain.

Mutta märkätilojen pätevyys on kai myös jotain, jonka toimialajärjestö on keksinyt?
https://www.bkr.se/fakta/vad-ar-behorighet/
Kaikki tämä on hyvä, mutta se ei ole pakko.

ISO on myös hyvä, mutta lopputuloksen ei tarvitse siksi olla hyvä. Voidaan sertifioida betonisten pelastusliivien valmistukseen. Tai eristää purulla, villalla tai millä tahansa, mikä on mainittu ketjussa.

 

[Aunty]

Ei, että Anticimexin (ja muiden) Tarjotut sertifioidut tarkastusteknikot kuuluvat julkistamisessaan muun muassa Markkinointilain piiriin

Ja pöytäkirjan kirjoittaa:
"Sertifioidulla tarkastusteknikolla tulee olla relevantti korkeakoulu- tai yliopistokoulutus insinööritutkinto tai vaihtoehtoisesti vastaava ammattitekninen koulutus, jonka sertifiointielin arvioi täyttävän sertifioinnin vaatimukset. Tarkastusteknikko voi kuitenkin saada sertifikaatin ilman relevanttia koulutusta, jos hänellä on pitkäaikainen relevantti työkokemus.
Työkokemus
Relevantti teoreettinen perustuntemus:

• Kokemus vähintään 40 luovutustarkastuksesta viimeisen kahden vuoden aikana.

Ilman relevanttia teoreettista perustuntemusta:

• Viiden vuoden relevantti työkokemus*, joka sisältää vähintään 1 000 talotarkastusta** ja viimeisen kahden vuoden aikana kokemusta vähintään 40 luovutustarkastuksesta.

"
Hieman parempi yhteenveto kuin average byggahusforummedlemmen, ei vähiten tämän ketjun perusteella

mutta toisin sanoin uudelleen koulutettu vanha timpuri, joka elää edelleen sen mukaisesti mitä hän oppi työmaalla 80-luvulla.
olen käynyt lukuisia tarkastuksia ja tiedän, kuinka se toimii.

mutta olemme poikenneet kysymyksestä.

kutterslastu ei ole hyvä eriste - käytä toista
voi saada kosteusongelmia - niitä voi käsitellä useilla eri tavoilla

 

[Davion]

mutta mitkä näistä standardeista koskevat ullakoita jne., eivät märkätilojen pätevyydet (mikä muuten ei ole mikään standardi, ajattelet varmaan Säker vattenia tai vastaavaa).

Mutta sinun pitäisi tietää, että kuka tahansa voi kutsua itseään tarkastajaksi, ja niin myös tehdään, tarkastaja ei ole suojattu titteli.

En koskaan sanonut, että märkätilojen pätevyys itsessään olisi standardi. Annoin esimerkkejä epämääräisen kysymyksesi perusteella viestissä #57.
Pidän keskustelun jatkamista melko hyödyttömänä kuitenkaan. Ole hyvä lisääntyneestä tiedosta vakiintuneen terminologian suhteen. Jos iloinen rakennusharrastaja, jolla ei ole sinun vankkaa kokemusta taustallasi, voi tietää, että ne ovat normatiivisia termejä, tuntuu kohtuulliselta, että myös sinä tiedät sen.