Voinko vain vaihtaa sahanpurun eristykseen?

[Claes Sörmland]

joten aiotko polttaa koko kesän?

Kesällä tuuli on polttavan kuuma auringon vaikutuksesta. Se on kuivimmillaan.

Ilmanvaihto ratkaistaan kuten kuuluu talossa vuodelta 1920, ikkunat ja ovet raollaan.

Tai sitten täytyy remontoida koko talo.

 

[nybyggarn3]

fast vem har sagt att det inte finns risker?

Mielestäni kirjoitit, että se on vain ajaa eteenpäin ja ratkaista ongelmat sitä mukaa kuin ne tulevat eteen. Mielestäni se on huono idea.

 

[fribygg]

mutta miksi sahanpuru, se on huono ratkaisu, jota ei pitäisi enää käyttää? Onhan olemassa paljon parempia vaihtoehtoja joka tavalla.

Koska se on yksinkertaista ja on osoittautunut toimivansa hyvin kyseisessä talossa. Riskit ovat melko pienet, jos lisäät 1 dm nyt, ja jos tarvitsee lisää, voi aina täydentää toisen vuoden aikana.

Mitä lähteitä sinulla on väitteellesi, että sahanpuru 1920-luvun taloissa on huonoa eikä sitä pitäisi enää käyttää?

On selvää, että on olemassa tehokkaampia eristyksiä, jotka todennäköisesti sopivat paremmin nykypäivän uudisrakennuksiin, mutta tämähän on TS:n tilanne, jota täällä keskustelemme.

 

[Claes Sörmland]

Sahanpuru (ei kutterilastua, joka ei historiallisesti ollut käytössä) on näissä vanhoissa taloissa toiminto, ja se on, että ne tiivistävät ontelot ja vastaavat ja pysäyttävät ilmavirtauksen. On erittäin tärkeää, että ilmavirta ei liiku asunnosta ullakolle. Joten säästä purut, jos ei voi purkaa kaikkia kattoja ja seiniä yläkerrassa tiivistämistä varten.

Meillä oli 10 cm purua ullakolla vuonna 1920 rakennetussa talossa. Täytimme kutterilastuilla, huomattavasti parempi eristys. Mukava puoli kutterilastuissa on, että toimitetaan kotiin paalina tallituotteita valmistavilta yrityksiltä edullisesti, mikä tarkoittaa, että toimenpide on halpa ja helppo.

Toinen etu on, että se on miellyttävä ryömiä, kun se on kerran levitetty sinne ullakolle.

 

[Aunty]

Koska se on helppoa ja on osoittautunut toimivaksi kyseisessä talossa. Riskit ovat melko pienet, jos lisätään 1 dm nyt, ja jos tarvitaan lisää, sen voi aina täydentää jonain muuna vuonna.

Mitä lähteitä sinulla on väitteeseesi, että sahanpuru 1920-luvun taloissa on huonoa eikä sitä pitäisi enää käyttää?

On selvää, että on olemassa tehokkaampia eristeitä, jotka todennäköisesti sopivat paremmin nykypäivän tiiviisiin uudisrakennuksiin, mutta tässähän keskustelemme TS:n tilanteesta.

puru on huono kaikissa taloissa ja on olemassa eristeitä, jotka omaavat purun hyvät ominaisuudet mutta eivät sen huonoja ominaisuuksia. tietysti purua ei pidä käyttää, kun on parempia vaihtoehtoja.

kukaan ei enää käytä purua syystä.

 

[Aunty]

Mielestäni kirjoitit, että se on vain mennä eteenpäin ja ratkaista ongelmat niiden tullessa. Mielestäni se on huono idea

en ole koskaan sanonut

 

[fribygg]

lastu on huonoa kaikissa taloissa ja on olemassa eristeitä, joilla on lastun hyvät ominaisuudet mutta ei huonot. tietenkin ei pitäisi käyttää lastua, kun on parempia vaihtoehtoja.

ei kukaan käytä enää lastua syystä.

TS käyttää ilmeisesti lastua tänään, minulla on pari kiinteistöä sahanpurueristyksellä, joten sanoa, että kukaan ei käytä lastua tänään, on virheellistä.

 

[Aunty]

Kesällä aurinko lämmittää tuulen polttavan kuumaksi. Se on kuivimmillaan.

Ilmanvaihto ratkaistaan kuten pitääkin talossa vuodelta 1920, ikkunat ja ovet raollaan.

Tai sitten täytyy remontoida koko talo.

mutta silloin et tiedä kuinka kosteusongelmat toimivat.
yösäteily aiheuttaa suuria ongelmia jopa kesällä ullakoilla.

 

[Aunty]

TS käyttää ilmeisesti purua tänään, minulla on pari kiinteistöä, joissa on purueristys, joten sanoa, että kukaan ei käytä purua tänään, on virheellistä.

Tietenkin on olemassa kiinteistöjä, joissa on sitä aiemmin, mutta kukaan ei käytä sitä, kun on mahdollisuus valita uusi, jos on minkäänlaista tietoa rakentamisesta.

 

[Davion]

mikä sertifioidut tarkastajat, miten heidät on sertifioitu?
Sitten ihmetyttää, mitä sertifikaatteja rakennusfirman ammattilaisilla on?
eiväthän ne nyt ole suoraan koulutettuja diplomi-insinöörejä, jotka työskentelevät Anticimexissä, jos niin luulit, hehän ovat myyjiä.

Kuttersahan ainoa ongelma ei ole lambda-arvo, kuttersahalla on monia ongelma-alueita.
On monta syytä, miksi sitä ei enää pidä käyttää, joten jos aiotte asentaa uutta, älkää missään nimessä käyttäkö sahajauhoa.

Jos joku suorittaa tarkastuksia ja myöntää todistuksia ja pöytäkirjoja, joissa todistetaan X Y ja Z, ja jotka puolestaan perustuvat erilaisiin standardeihin, ruotsalaisiin ja globaaleihin, on kyseinen henkilö yleensä sertifioitu tai muuten koulutettu. Anticimex itse määrittelee ja markkinoi palvelujaan sertifioitujen tarkastusteknikoiden suorittamina tarkastuksina, ja siihen liittyy luonnollisesti suuri määrä oikeudellista pätevyyttä. Miksi arvaat kontekstia, johon olin henkilökohtaisesti osallistunut, kun kyse on keskustelusta, jonka olen käynyt sertifioidun tarkastusteknikon kanssa ostamani taloni suhteen?

Mitä tulee rakennusfirman työntekijöihin, viittasin siihen, että he ovat käyneet alaan liittyviä koulutuksia, joiden tavoitteena on standardit, jotka puolestaan asetetaan ja tarkistetaan säännöllisesti eri tarkastusorganisaatioiden ja -kontrollien toimesta, yhdistettynä mahdolliseen koulutukseen ja työuraan riippuen alueesta. Firma esittää ja selittää, mihin standardeihin he ovat kouluttaneet henkilökuntansa ja mitkä vaatimukset he täyttävät. Mikä tässä on vaikeaa?

Näen muiden kirjoittajien viesteistä sinulle, että olet saanut asiallisen ja kattavan selityksen juuri siitä, mitä olen aiemmin kirjoittanut ja yrittänyt selittää. En jaksa keskustella kanssasi sinun kyynisyydestäsi ja epäluuloisuudestasi kaikkia muita instansseja kohtaan, enkä oikeastaan ymmärrä, miksi sinulla on niin vaikeaa hyväksyä, että ei ole kamala ratkaisu, että kysyjän tilanteeseen vastataan mieluummin parantamalla sahajauhoratkaisua kuin tekemällä äkillisiä muutoksia ja mahdollisesti tuomalla uusia ongelmia. Herranpieksut.

 

[fribygg]

klart att det finns fastigheter som har det sen tidigare men ingen använder det när man har möjlighet att välja nytt om man har någon som helst kunskap inom bygg.

Jos tarkoitat, että uutta ei rakenneta tänään lastulla, olet luultavasti oikeassa mutta huono ilmaisemaan sitä kirjallisesti.

 

[Aunty]

Suorittaako joku tarkastuksia ja antaa todistuksia ja pöytäkirjoja, jotka todistavat X, Y ja Z, ja jotka puolestaan perustuvat erilaisiin standardeihin, sekä ruotsalaisiin että globaaleihin, onko henkilö yleensä sertifioitu tai muuten koulutettu. Anticimex itse määrittelee ja markkinoi palveluitaan tutkintana, joka on suoritettu sertifioidun tarkastusinsinöörin toimesta, ja siihen liittyy luonnollisesti liuta oikeudellista pätevyyttä. Miksi arvailet kontekstia, jossa olin henkilökohtaisesti mukana, kun kyse on keskustelusta, jonka olen käynyt sertifioidun tarkastusinsinöörin kanssa ostamastani talosta?

Rakennusfirman työntekijöiden osalta viittasin siihen, että he ovat suorittaneet alaan liittyviä koulutuksia, jotka tähtäävät standardeihin, joita puolestaan luodaan ja tarkistetaan jatkuvasti eri tarkastuselimissä ja valvontapisteissä, yhdistettynä mahdolliseen koulutukseen ja urapolkuihin riippuen alasta. Yritys esittelee ja selittää, mihin standardeihin he ovat kouluttaneet ihmisiä ja mitä vaatimuksia he täyttävät. Mikä tässä on vaikeaa?

Näen muiden viesteistä, että olet saanut asiallisen ja perusteellisen kuvauksen juuri siitä, mitä olen aiemmin kirjoittanut ja yrittänyt selittää. Sinun kyynisyytesi ja epäluulosi muita instansseja kohtaan en jaksa enää käsitellä kanssasi, enkä oikeastaan ymmärrä, miksi sinusta näyttää olevan niin vaikeaa hyväksyä, ettei ole kauhea ratkaisu antaa kysyjälle vastauksena parantaa lastulevyn ratkaisua mieluummin kuin tehdä äkkinäisiä liikkeitä ja mahdollisesti aiheuttaa uusia ongelmia. Herranjestas.

mutta sinulla ei ole mitään tietoa siitä, mistä puhut.

Anticimexin "teknikot" ovat pelkästään myyntimiehiä, heidän työnsä on myydä heidän tuotteitaan.
puhut sertifioidusta tarkastusinsinööristä, sellaista ei todellakaan ole alalla ja etenkään ei Anticimexin myyjien keskuudessa.

sitten mitä tulee rakennusfirmaan, sinulla ei ole mitään tietoa siitä, miten se toimii, vaan pelkästään puhut.
nimeä mitkä standardit ja valvonnat jne?

 

[Aunty]

Jos tarkoitat, että uutta ei rakenneta nykyään oljilla, olet luultavasti oikeassa mutta huono ilmaisemaan sen kirjoituksessa.

ja miksi pitäisi tehdä niin, kun tekee toimenpidettä talolle, kun on olemassa parempia materiaaleja?

 

[Davion]

mutta et sinä tiedä mistä puhut.

Anticimexin "teknikot" ovat pelkästään myyjiä, heidän työnsä on myydä heidän tuotteitaan.
sinä puhut hölynpölyä sertifioidusta tarkastusteknikosta, sellaista ei ole alalla ja varsinkaan Anticimexin myyjät eivät ole sitä.

sitten koskien rakennusyritystä sinulla ei ole aavistustakaan miten se toimii, vaan höpötät vain.
mainitse mitkä standardit ja tarkastukset ynnä muuta?

Sinä olet objektiivisesti väärässä ja se on uskomattoman ilmeistä. Se on noloa.
Ole hyvä:
Regler för att bli certifierad besiktningstekniker - Anticimex

Rakennusyrityksen osalta en todellakaan aio tehdä sinulle palvelusta ja toistaa niitä, koska et yksinkertaisesti ansaitse sitä, vaan sinun on kasvatettava omia vähäisiä tietojasi. Tee oma tutkimuksesi. Se näyttää olevan ensimmäinen kerta, se huomataan.

 

[Pin]

Suorittaako joku tarkastuksia ja myöntääkö todistuksia ja protokollia, jotka todistavat X Y tai Z ja jotka puolestaan perustuvat erilaisiin kansallisiin ja kansainvälisiin standardeihin, niin henkilö on yleensä sertifioitu tai muuten koulutettu. Anticimex määrittelee sekä markkinoi palvelujaan sertifioidun tarkastusteknikon suorittamana tutkimuksena, ja siihen liittyy tietenkin joukko oikeudellista pätevyyttä. Miksi arvostelet kontekstia, johon olin itse henkilökohtaisesti osallisena, kun kyseessä on dialogi, jonka olen käynyt sertifioidun tarkastusteknikon kanssa ostamastani talosta?

Mitä tulee rakennusyrityksen työntekijöihin, tarkoitin, että he ovat suorittaneet alaan liittyviä koulutuksia, jotka tähtäävät standardeihin, ja joita puolestaan eri tarkastuslaitokset ja tarkastukset jatkuvasti vahvistavat ja tarkistavat, yhdistettynä mahdolliseen koulutukseen ja urakehitykseen riippuen alasta. Yritys esittää ja selvittää, mihin standardeihin he ovat kouluttaneet työntekijänsä ja mitkä vaatimukset he täyttävät. Mikä tässä on vaikeaa?

Näen muista kirjoittamistasi viesteistä, että olet saanut asiapitoisen ja yksityiskohtaisen kuvauksen juuri siitä, mitä olen aikaisemmin kirjoittanut ja yrittänyt selittää. En jaksa keskustella sinulle kyynisyydestäsi ja epäluuloisuudestasi kaikkia muita toimijoita kohtaan, ja en todellakaan ymmärrä, miksi sinun on niin vaikea hyväksyä, ettei ole kauhea ratkaisu, että TS:lle hänen kysymyksessään annetaan vastaukseksi parantaa lasturatkaisua ennemmin kuin tehdä äkillisiä liikkeitä ja mahdollisesti aiheuttaa uusia ongelmia. Herranjestas.

Ei ole ehdottomasti mitään "joukkoa oikeudellista pätevyyttä". Ei ole mitään oikeudellista pätevyyttä. He voivat määrittää itse, mitä sertifikaatti vaatii, ja sitten suorittaa tämän itse. He kuitenkin ovat asiantuntijoita vapauttamaan itsensä riskeistä.