Höyrytiiviys sisäisessä höyrynsulkukerroksessa puukuitueristyksessä?
Toki, voit nähdä yhteyden kaikkeen kehitykseen, jos siltä tuntuu. Kyse on vain siitä, että mainitset jotain, mikä on yleistynyt viimeisimmän sukupolven aikana, niin voit osoittaa yhteyden.
'Asumisterveysongelmat' ilmestyivät 70-luvulla, kun mm. alettiin rakentaa tiiviimpiä taloja. Ongelmat eivät kuitenkaan johdu itsessään tiiviydestä, vaan siitä, että otettiin käyttöön monia uusia synteettisiä materiaaleja, kuten PVC ja erilaisia maaleja, jotka päästivät korkeita pitoisuuksia haitallisia aineita yhdessä riittämättömän ilmanvaihdon kanssa sekä muuttuneiden elintapojen kanssa, jolloin mm. alettiin suihkutella pidempään ja useammin, mikä lisäsi huomattavasti enemmän kosteutta sisäilmaan. Lisäksi monet vanhemmat talot lisäeristettiin 'moderneilla' eristeillä, vaikka niistä puuttui höyrynsulku, ja lopetettiin lämmittäminen ja siirryttiin sähköiseen lämmitykseen, mikä heikensi aiemmin toimivaa painovoimaista ilmanvaihtoa ja aiheutti kosteutta eristeisiin.
Nykyään on paljon alhaisemmat raja-arvot sille, kuinka paljon haitallisia aineita saa vapautua. Tiedetään, että ilmanvaihto on tärkeää ja että jonkinlainen höyrynsulku/-jarru tarvitaan, kun eristetään enemmän - Riippumatta siitä, millä materiaalilla eristetään.
Nykyään on paljon alhaisemmat raja-arvot sille, kuinka paljon haitallisia aineita saa vapautua. Tiedetään, että ilmanvaihto on tärkeää ja että jonkinlainen höyrynsulku/-jarru tarvitaan, kun eristetään enemmän - Riippumatta siitä, millä materiaalilla eristetään.
On olemassa monia kouluja siitä, mikä on oikein ja väärin. Nykyään rakennetaan paljon hyvin eristettyjä taloja. Jos rakenteeseen jää kosteutta tai ajan myötä kosteutta pääsee seinään eikä se kuivu, on vaarana vaurio. Jos seinä on liian paksu, voi kastepiste jäädä seinän sisään, jolloin se ei ehkä kuivu. Jos sinulla ei ole niin paljon eristystä, eristyksen/seinän kuivumiselle on suurempi mahdollisuus. Jos rakentaisin talon selluvillalla, käyttäisin höyrynsulkua, jotta seinä voisi juuri imeä ja POISTAA kosteutta ja kuivua. En ole mikään asiantuntija, mutta en myöskään käyttäisi muovia esimerkiksi mineraalivillan kanssa, jotta myös nämä seinät voisivat poistaa kosteutta. Tärkeä osa olisi, ettei kastepiste jää seinän sisään, sillä lopulta kuormitus kasvaa ja kosteus valuu ajan myötä alaspäin sokkelin alle ja luo sinne ongelmia.D Daniel 109 sanoi:
Kyllä olet aivan oikeassa. Kastepiste ei vain saa olla liian syvällä ulkoa katsottuna, jotta se pääsee kuivumaan.useless sanoi:
Et ole selvästikään ymmärtänyt, mitä tarkoitetaan kastepisteellä. Se ei liity seinän kosteuteen.
Et ole ilmeisesti lukenut tutkimusta aiheesta.D Daniel 109 sanoi:
Olen lukenut sen, mitä olen löytänyt. Mutta voit mielellään viitata tutkimukseen.
Niin luulen myös sen toimivan...
Eli lämpimämpi kostea ilma sisältä kulkee seinään ja kun lämpötila laskee lähemmäs ulkoseinää ja saavuttaa kastepisteen, saadaan kondensaatio.
Se on ollut ajatukseni välttää tiiviitä kerroksia vanhojen talojen kunnostuksessa, koska silloin kosteampi ilma kulkee ulos harvemmista paikoista ja voi aiheuttaa enemmän kosteutta paikallisesti, mikä voi aiheuttaa ongelmia.
/ATW
Jäsen
· Västernorrland
· 12 029 viestiä
Vaikka uskonkin, että seinien läpi normaalisti kulkevan kosteuden määrää pitäisi vähentää........Jotkut ajattelevat, että se on lähes litratolkulla tunnissa.............Todellisuudessa se on tuskin mitattavissa, ja siksi se toimii normaalisti useimmissa tapauksissa riippumatta siitä, miten rakennetaan. Niissä tapauksissa, joissa ongelmia on esiintynyt, uskon, että se johtuu yleensä useista tekijöistä eikä pelkästään valituista tuotteista. Nykyään käytetään muovia, koska niin on tapana rakentaa. Varmasti voisi jättää muovin käyttämättä monesti, mutta on vaan helpompaa käyttää muovia kaikessa.
Jos asunnossa on oikea ilmanvaihto ja vähäinen alipaine, ei tule ongelmia. Koska nykyään käytämme yleensä paljon enemmän vettä kotitalouksissa emmekä useinkaan säilytä tulisijoja, ei voi vain luottaa siihen, että "talo on seissyt 150 vuotta ilman ongelmia", kun kunnostetaan vanhaa taloa. Mutta valitettavasti tällaista argumentointia kuulee usein tyypillisiltä rakennuksenhoitajilta... Uudet elämäntavat ja käyttötarkoitukset vaativat uusia ratkaisuja.
Jäsen
· Västernorrland
· 12 029 viestiä
Joo, mutta tietääkö kukaan, kuinka paljon vettä normaalisti kulkee seinän läpi? Riippumatta siitä, kuinka paljon teemme nykyisissä taloissa, se voi kuitenkin olla uskomattoman vähän yhteensä. Ehkä tuskin mitattavissa.......ja ennen se saattoi olla vielä vähemmän verrattuna siihen, mikä on nyt lisääntynyt. Olkoon sitten niin, että ne olivat ennen huonommin tiivistettyjä ja tuulettuivat itse, mutta se, mitä tarkoitan ensisijaisesti, on se, että vaikka kuormitus on kasvanut, tasot voisivat silti olla täysin hallittavissa ilman muovia ja ilman mitään. Jätän modernit tiiviit talot kokonaan, koska se on eri asia. Nyt puhun vain normaaleista taloista muovilla ja ilman.
70- ja 80-luvulta lähtien taloja alettiin muovittaa sääntöjen mukaisesti. Silloin ei tarvitse välittää todellisuudesta. Sitä on siellä, vaikka tutkimukset juuri tästä talosta osoittaisivatkin, että se ei ollut tarpeen. Mutta niin ei voi toimia joka rakennuksessa, ja silloin muovi tulee kaikkeen, ja silloin kansanusko automaattisesti on, että se on pakko olla, muuten talo mätänee pois...............
Saman syyn vuoksi ne, jotka ovat rakentaneet ilman, sanovat, että se toimii täydellisesti, mutta he näkevät vain omat kokemuksensa. Se, joka on purkanut vaurioita 50 vuotta, ehkä näkee jotain muuta, ja se, joka tutkii eristysten käyttäytymistä, on eri mieltä. Loppujen lopuksi on kuitenkin äärimmäisen vähän ihmisiä, jotka ovat perehtyneet koko osaan ja pureutuvat jokaiseen tilanteeseen jokaisessa talossa. Vain se, joka rakentaa itse paikalla rakentaen, mahdollisesti tekee niin. Ne superkiinnostuneet tyyppiä. Muut rakentavat koetelluilla menetelmillä...........
70- ja 80-luvulta lähtien taloja alettiin muovittaa sääntöjen mukaisesti. Silloin ei tarvitse välittää todellisuudesta. Sitä on siellä, vaikka tutkimukset juuri tästä talosta osoittaisivatkin, että se ei ollut tarpeen. Mutta niin ei voi toimia joka rakennuksessa, ja silloin muovi tulee kaikkeen, ja silloin kansanusko automaattisesti on, että se on pakko olla, muuten talo mätänee pois...............
Saman syyn vuoksi ne, jotka ovat rakentaneet ilman, sanovat, että se toimii täydellisesti, mutta he näkevät vain omat kokemuksensa. Se, joka on purkanut vaurioita 50 vuotta, ehkä näkee jotain muuta, ja se, joka tutkii eristysten käyttäytymistä, on eri mieltä. Loppujen lopuksi on kuitenkin äärimmäisen vähän ihmisiä, jotka ovat perehtyneet koko osaan ja pureutuvat jokaiseen tilanteeseen jokaisessa talossa. Vain se, joka rakentaa itse paikalla rakentaen, mahdollisesti tekee niin. Ne superkiinnostuneet tyyppiä. Muut rakentavat koetelluilla menetelmillä...........