Höyrytiiviys sisäisessä höyrynsulkukerroksessa puukuitueristyksessä?
On olemassa kaksi yleistä väärinkäsitystä, kun kyse on diffuusiosulusta/jarrusta:
- Nykyisten matalaenergiatalojen äärimmäisten tiiviysvaatimusten vuoksi ihmiset luulevat, että peli on menetetty, jos diffuusiosulkuun vedetään ruuvi uudessa talossa.
- (Vanhat) talot, joissa on orgaaninen eristys, eivät tarvitse lainkaan höyrysulkua tai jarrua.
Aina tulisi pyrkiä siihen, että rakenteen sisäpuoli on hieman tiiviimpi kuin ulkopuoli ja suojattu ilman liikkumiselta, joten jonkinlainen ilman- ja diffuusiokestoinen kerros on aina tarpeen. Myös vanhoissa taloissa.
Sitten on hyvin mahdollista, että vanhassa talossa, jossa on vähän eristystä, riittää tiivis pahvi, maali jne., mutta se ei ole sama asia kuin ettei ilmasuojalle olisi tarvetta.
- Nykyisten matalaenergiatalojen äärimmäisten tiiviysvaatimusten vuoksi ihmiset luulevat, että peli on menetetty, jos diffuusiosulkuun vedetään ruuvi uudessa talossa.
- (Vanhat) talot, joissa on orgaaninen eristys, eivät tarvitse lainkaan höyrysulkua tai jarrua.
Aina tulisi pyrkiä siihen, että rakenteen sisäpuoli on hieman tiiviimpi kuin ulkopuoli ja suojattu ilman liikkumiselta, joten jonkinlainen ilman- ja diffuusiokestoinen kerros on aina tarpeen. Myös vanhoissa taloissa.
Sitten on hyvin mahdollista, että vanhassa talossa, jossa on vähän eristystä, riittää tiivis pahvi, maali jne., mutta se ei ole sama asia kuin ettei ilmasuojalle olisi tarvetta.
Voin lisätä kolmannen väärinkäsityksen:
- Jos ei ole mahdollista saada täysin tiivistä rakentaessa/remontoidessa, on parempi olla lainkaan käyttämättä höyrynsulkua. Muuten kaikki kosteus keskittyy niihin paikkoihin, joissa sulkua ei ole, ja talo lahoaa.
- Jos ei ole mahdollista saada täysin tiivistä rakentaessa/remontoidessa, on parempi olla lainkaan käyttämättä höyrynsulkua. Muuten kaikki kosteus keskittyy niihin paikkoihin, joissa sulkua ei ole, ja talo lahoaa.
Jäsen
· Västernorrland
· 12 029 viestiä
No mutta nyt olemme siinä taas, on paljon kosteutta ja talo mätänee pois sanot............Kuinka paljon on sitten normaalissa talossa? Voiko todellakin puhua sellaisista tasoista, että talot mätänevät pois tällaisten takia? Kuulostaa siltä, että puhumme suurista määristä kosteutta, mutta miten se oikeastaan on?
Lue myös viestin ensimmäinen rivi.....
Ei, eivät ole suuria määriä, mutta ihmiset ovat lukeneet Internetissä, että se on iso ongelma. Kuitenkin myös pienet määrät voivat aiheuttaa ongelmia pitkällä aikavälillä. Talo, johon muutimme 4 vuotta sitten, oli vähän lahoa sahanpurussa kylmäullakolla suoraan kylpyhuoneen yläpuolella. Vaihdoin uuteen puruun niillä 4 neliömetrillä, asensin tuulettimen, joka käy jatkuvasti matalalla nopeudella kylpyhuoneessa, ja maalasin katon märkätilan maalilla. Toistaiseksi puru on kuiva ja näyttää täysin koskemattomalta...
Jäsen
· Västernorrland
· 12 029 viestiä
Joo, ymmärsin, että hän tarkoitti sen olevan väärinkäsitys, mutta mietin eniten sitä, mitä aiemmin kirjoitin siitä, onko ylipäänsä joku, joka tietää, mistä tasoista puhumme? Onko se vuorokaudessa 2 ml vettä, joka pääsee seinien läpi, vai onko se useita litroja? Onko joku, joka tietää? Osa melkein järkeilee, että seinien sisällä pitäisi olla tiputusruukut..........
Suosittelen lukemaan kosteusdiffuusiota käsittelevän luvun Fukthandbokenista. Siellä kaikki on selitetty yksityiskohtaisesti ja siinä kerrotaan, miten kaikki lasketaan sekä mitkä kriteerit pätevät, jotta rakenne hyväksytään.
Kaikki tässä mainitut kauhuskenaariot. Eikö näitä voisi välttää yksinkertaisesti käyttämällä selluvillaeristystä, joka puskurina kerää ja luovuttaa kosteutta? Yhdistettynä siihen, ettei käytettäisi höyrysulkua joka sulkee kosteuden sisälle, vaan sen sijaan sisäpuolista höyryjarrua.
Tavallinen rakenne selluvillaeristetyille taloille on sisältä ulospäin:
Eikö tämän rakenteen pitäisi olla turvallinen, vaikka joku sattuisi naulaamaan reiän höyryjarruun? Samalla höyryjarru on 45 mm seinän sisällä, joten se ei ole yhtä alttiina puhkaistaessa, mutta vaikka se tapahtuisi, eikö se ole vailla vaaraa?
Toisin sanoen, eikö ole nimenomaan ei-kosteutta sitova mineraalivillaeristys, joka aiheuttaa ongelmia?
Tavallinen rakenne selluvillaeristetyille taloille on sisältä ulospäin:
- kipsilevy
- vaneri/OSB-levy
- 45 mm asennuskerros selluvillaeristyksellä
- höyryjarru
- selluvillaeristys kantavien koolinkien välissä, 120, 145, 170, 195 tai mitä tahansa
- 45 mm eristys poikittain kylmäsiltojen katkaisemiseksi
- asfaboard
- ilmarako
- paneeli
Eikö tämän rakenteen pitäisi olla turvallinen, vaikka joku sattuisi naulaamaan reiän höyryjarruun? Samalla höyryjarru on 45 mm seinän sisällä, joten se ei ole yhtä alttiina puhkaistaessa, mutta vaikka se tapahtuisi, eikö se ole vailla vaaraa?
Toisin sanoen, eikö ole nimenomaan ei-kosteutta sitova mineraalivillaeristys, joka aiheuttaa ongelmia?
On olemassa kaavoja siitä, miten voidaan laskea myös kosteutta imevillä materiaaleilla Kosteusoppaassa, ja että oleellista on, että kosteus ei saa kerääntyä vuosi toisensa jälkeen, koska haihdutuskapasiteetin kuivatuskauden aikana on oltava mieluiten 2 kertaa suurempi kuin kondensoituneen kosteuden kondensaatiokauden aikana.
Myös mineraalivilla voi sitoa kosteutta, se on ilmeistä, jos olet jättänyt sellaisen levyn ulos pidemmäksi aikaa. Omakotitalojen seinät koostuvat usein myös kosteusherkistä puurungoista, jotka on suojattava kondenssikosteudelta.
Höyrynsulkukalvon/hidastimen lävistyksistä uskon, että niitä pelätään hieman liikaa, koska se on diffuusiosulku eikä ensisijaisesti konvektiosulku.
Myös mineraalivilla voi sitoa kosteutta, se on ilmeistä, jos olet jättänyt sellaisen levyn ulos pidemmäksi aikaa. Omakotitalojen seinät koostuvat usein myös kosteusherkistä puurungoista, jotka on suojattava kondenssikosteudelta.
Höyrynsulkukalvon/hidastimen lävistyksistä uskon, että niitä pelätään hieman liikaa, koska se on diffuusiosulku eikä ensisijaisesti konvektiosulku.
Hyväksytty minkä mukaan?
Se on lähes suora lainaus Fukthandbokenista, joten sitä voi tulkita niin, että laskelma/rakenne katsotaan hyväksytyksi sillä perusteella, että se on kosteusturvallinen. On arvokasta nojata arvostettuun käsikirjaan, joka kertoo, mitkä ovat hyväksyttävät kriteerit, jos esimerkiksi määrätään rakenne ja siten otetaan vastuu siitä. Kuten suunnittelijana tai arkkitehtina. Mutta sitä ei pidä tulkita esimerkiksi hyväksytyksi loisteputkivalaisimeksi.D Daniel 109 sanoi:
Mikä tekee yli 100 vuotta vanhoista puutaloista, joissa on 3-tuuman lankut tai hirsiä, enemmän "kosteusvarmoja" (turvallisia kosteusvaurioilta seinissä) kuin nykypäivän selluloosaeristetyistä taloista?
Johtuuko se siitä, että kastepiste siirtyy paremman eristyksen vuoksi?
Nämä vanhat talot seisovat edelleen ja useimmat ovat täysin terveitä puun osalta, edellyttäen että niitä ei ole peitetty muovilla ja ne on huollettu oikein vuosien varrella.
Johtuuko se siitä, että kastepiste siirtyy paremman eristyksen vuoksi?
Nämä vanhat talot seisovat edelleen ja useimmat ovat täysin terveitä puun osalta, edellyttäen että niitä ei ole peitetty muovilla ja ne on huollettu oikein vuosien varrella.
On suuri lämpötilaero seinän yli. Puu voi käsitellä paljon kosteutta ennen kuin siitä tulee niin kosteaa, että home viihtyy. Takka vetää ulos paljon ilmaa, mikä aiheuttaa alipaineen taloon ja tuulettaa kosteuden ulos. Se ei johdu siitä, että ne puuttuisivat vedeneristyksestä.
Onko sinulla lisää tietoa, joka tukisi sitä, että talot huononisivat juuri muovittamisesta? Useimmissa tapauksissa muovi lisätään remontin, lisäeristyksen, käytön muutoksen ja lämmönlähteen vaihdon yhteydessä. Sitten syytetään muovia virheistä...tompax sanoi: