Nyt uskon, että vedeneristys ei päästä läpi niin paljon, että takana oleva lastulevy näyttäisi siltä kuin ajattelet. Ja jos kosteus on niin suuri, on todennäköisesti paljon pahempia ongelmia kuin vain lastulevy....Fotografen sanoi:
Oletan, tosin tietämättä, että raakalauta alkaa homehtua samalla suhteellisella kosteudella kuin lastu, ja se on se, mitä pidän epäloogisena.
Jonkin verran vuotoa on kuitenkin TIIVISTEKALVON LÄPI, koska se ei ole täysin tiivis. Tämä kosteus on se, mistä puhumme, oletan? Kestääkö lastulevy tämän vai ei, on kai se mielenkiintoinen kysymys.
Jos tulee SUURI vuoto, kaikki täytyy purkaa riippumatta rakenteesta, oletan.
Oma kielisolkeni (60mm) ei ainakaan kestänyt kosteutta kovin hyvin, se oli paikoin täysin lahonnut
Jos tulee SUURI vuoto, kaikki täytyy purkaa riippumatta rakenteesta, oletan.
Oma kielisolkeni (60mm) ei ainakaan kestänyt kosteutta kovin hyvin, se oli paikoin täysin lahonnut
Mutta se tuntuu hieman oudolta, että lastulevy ei ole sallittu seinän toisena kerroksena, mutta se on kuitenkin ok lattialla! Nyt täytyy varmaan laittaa kaksois-DryCo suihkun ja kylpyammeen kohdalle, niin kukaan ei voi sanoa mitään, onneksi ne eivät ole kovin kalliita...
Lastulevy kestää pienen kosteuden siirtymisen tiivistyskerrosten läpi, epäilemättä. Kyse on enemmänkin huonosti tiivistettyjen läpivientien vuotoriskistä, joka huolestuttaa BKR:ää. Näitä ei ole koskaan lattiassa, oletettavasti siksi lattialastulevy sallitaan. Lisäksi ei ole olemassa kohtuullisia vaihtoehtoja lattialastulevylle.
Jos käytössä on Masterboard-tyyppiset sementtipohjaiset levyt ulkolevyinä, onko sitten ok käyttää OSB-levyjä sisälevyinä?
Se oli varsinainen f....... Sitä ei sanottu LVI-kaupassa, kun rakensin kylpyhuonetta. "lastulevy kipsin takana on täydellinen, sinulla on jotain, mihin kiinnittää"ACME sanoi:
Tämä oli tosin ennen kuin uudet säännöt astuivat voimaan.
Toisaalta bkr on antanut tilaa tulkinnoille vai mitä? Se on vähän epäselvää.
BBV 07:1
5. ALUSTA
5.1 Yleiset vaatimukset
Seinä- ja lattia-alustat, jotka on tarkoitettu
keramiikkalaattojen asennusalustaksi
kosteissa tiloissa tulee ensisijaisesti olla
ei-kosteudelle herkkiä, eli niiden
muodon tulee säilyä kostumisen jälkeen.
Jos näin ei ole, alusta tulee vaihtaa tai,
tai täydentää ei-kosteudelle herkillä materiaaleilla.
edelleen lukee...
5.7.1 Seinät
Puutuotteisiin perustuvia levyjä ei tule käyttää
keramiikkaseinäverhoiluissa.
PER 99:1 käytetään käsitteitä "seinäverhoilu" ja "keramiikan alusta" ja miten sen tulkitsee? Lastulevy kipsin sisällä ei ole keramiikan suora alusta.
Sitten on vanhoja keskusteluja, joissa lastulevy näyttää toimivan erinomaisen hyvin kipsin alla. Mutta se oli ehkä aiemmin sallittua
http://forum.byggahus.se/badrum/75222-redan-fragor.html
Tiedän, että kipsi ei ole enää sallittu. Mielestäni alakohtaiset säännöt ovat hieman epäselviä, enkä löydä tekstiä, joka suoraan selittäisi, ettei lastulevy ole sallittua "vedenpitävän" levyn takana. Tai että raakalauta olisi sallittu.
Joo, se on hiukan epäselvää. Mutta "puupohjaisia levyjä ei saa käyttää keraamisissa seinäpinnoitteissa" on se, mitä sovelletaan. Tämä tarkoittaa siis, että ei vain ulointa levyä, vaan koskee kaikkea märkätilan puolella rimoituksista. Että raakapontti on sallittu, ei sanota, mutta ei myöskään sanota, että se ei olisi. Olisi hankalaa kieltää puu seinärakenteessa, olisi vaikea rakentaa kylpyhuoneita useimmissa taloissa silloin.
Että rakennuskauppa ei anna oikeaa vastausta, ei ole mikään yllätys, mutta tässä tapauksessa ei ole niin ihmeellistä, jos kysyit ennen uusien sääntöjen tuloa.
Että rakennuskauppa ei anna oikeaa vastausta, ei ole mikään yllätys, mutta tässä tapauksessa ei ole niin ihmeellistä, jos kysyit ennen uusien sääntöjen tuloa.
Käytännöllisesti kyllä, säännöllisesti ei. Ja toteutukset ovat edelleen riskipiste. Eli puru toimii yhtä hyvin muovin takana kuin jos muovia ei olisi ollenkaan. Mutta se ei toimisi muovin ja vedenpitävän kerroksen välissä.